Так, отвечая на запрос автомобилиста, крымская ГАИ, ссылаясь на решение Конституционного суда, заявила, что простой человек не имеет права снимать на видео любые действия сотрудника ГАИ без его согласия. В.М. Загинайло указал, что видео снятое простым водителем не будет рассматриваться как доказательство нарушения инспектора.
Вместе с тем, ГАИ Крыма считает, что только милиционер имеет право снимать на видео нарушения. Из письма Госавтоинспекции следует, что простые автомобилисты могут больше не обращаться с жалобами на инспекторов, нарушения которых сняты на видеокамеру.
Отметим, что в решении Конституционного суда указано следующее:
"Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "
Причем, обращаем внимание, что КС рассматривал исключительно вопрос фиксации уголовных преступлений и возможности их допуска как доказательства во время рассмотрения дела в суде. Никакого отношения к административным и дисциплинарным проступкам данное решение КС отношения не имеет.
Однако, ГАИ Крыма приравняла себя к судам, и считает, что решение Конституционного суда касается именно их деятельности, хотя Госавтоинспеция вообще не уполномочена участвовать в уголовном процессе. Потому, апеллирование ГАИ к решению КАС является не только незаконным, но введением в заблуждение граждан.
Более того, в официальном письме Министерства юстиции Украины, которое размещено на сайте Верховной Рады, прямо указано, что любой гражданин Украины имеет право собирать информацию о действиях властей, в том числе с использованием видеотехники.
В письме Минюста № 8648-0-26-11 от 08.06.2011 "Щодо можливості здійснювати відеозапис спілкування з працівником ДАІ МВС України", указано следующее:
Повноваження Державтоінспекції МВС України у сфері забезпечення дорожнього руху визначені статтею 52-1 зазначеного Закону ( 3353-12 ), а одним із принципів діяльності міліції є гласність, згідно якого, зокрема, міліція інформує населення про свою діяльність.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Враховуючи статтю 5 цього Закону, доступ до інформації забезпечується будь-яким способом, що не заборонений законом.
Исходя из положений ст. 19 Конституции Украины, согласно которой гражданин имеет право делать все, что прямо не запрещено, автомобилист может производить фиксацию действий сотрудников ГАИ на свою видеокамеру, поскольку это прямо не запрещено ни одним законодательным актом Украины.
В случае получения жалобы на действия сотрудника ГАИ, нарушения которого доказываются видеозаписью, руководство ГАИ обязано рассматривать в том числе и данную видеозапись. Если Госавтоинспекция посчитает запись сфальсифицированной, она должна мотивированного объяснить свои доводы. Но, не рассматривать запись вообще, ГАИ не имеет права.
Естественно, что письмо ГАИ Крыма - это реакция на шквал обращений граждан по поводу нарушений инспекторов. Раньше всем было удобно - ГАИшник творил, что хотел и это невозможно было доказать. Теперь, работа ГАИ всем видна и все нарушения могут быть зафиксированы, что очень пугает ее руководство.
Читайте также:
Конституционный суд разрешил водителям собирать информацию о нарушениях ГАИ
УГАИ Киева хочет убрать из дела видеоролик нападения инспекторов на журналиста ДК
Крымское гаи это опг тут свои законы и принципы. Прав ты или не прав все равно упакуют или напишут протокол с лжесвидетелями . Ну а босс за всех стоит горой . Ведь в общак сливают бабки со всех регионов Крыма .
Если у вас есть видеорегистратор - то достатчно слепить на принтере бумажку "ведётся видео наблюдение" и при подходе к а\м вывесить её на скотче (сделать табличку и повесить перед подходом мусора) на боковое стекло.- PROFIТ. При подходе сразу на неё указать - не захочет светится -флаг в руки - выходить ты не обязан, а оно (гомно) предупреждено и все взятки гладки....
Целые народы пришли бы в ужас, - если бы знали, сколь мелкие люди над ними властвуют. (С) Талейран.
... каждый суслик в этой стране хочет быть агрономом.... руководителям ДК мне кажется надо отправляться в РЕЙД АР Крым и наводить там порядок....и разогнуть кое кого с созвучной фамилией.
Статья 34 Конституции Украины
...Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору...
Если кто-то не в курсе - милиция - это исполнительная власть, а не законодательная. Они должны действовать в соответствии с конституцией, законами, постановлениями кабмина и т.д.
Сами они (милиция) законы не принимают.Любое распоряжение ГАИ автоматически является не законным, если противоречит законам или конституции...
Все эти движения ментов говорят только об одном - они бояться огласки свои действий, бояться, когда их снимают ! Вести съёмку нужно обязательно при каждом общении с ГАИ. И при этом не нужно тыкать менту камерой в морду, съёмку вполне можно (и нужно) вести незаметно.
А я прочитав статью о руководстве ГАИ Крыма невольно вспомнил о подвигах инспектора Гетманцeва Г.В. в Крыму, о том как он запретил ДК ходить в туалет, вот это был сюжет - бомба!!! Интересно, а как там поживает его начальник пан Стрилец?
ДК пора в суд, получить четкие разъяснения и заткнуть рот всем олухам в МВС
Шо за херня? Сначала пишут, что видео не может быть доказом, а потом , что на видео четко видно нарушение, в виде нанесения покрытия на стекло?!!!!!!!!!
А я например понимаю автора предідущего комментария. Страшно, потому что раньше ты знал как на дороге доказать свои права когда не виновен. Второй вопрос, мог ты воспользоваться папочкой с нужными документами или не мог. Но во всяком случае были конкретные разъяснения (например Сирого с номером К-4836 от 25.11.2009), которые однозначно позволяли тебе снимать. И даже общаясь с неадекватным ментом ты знал, что попадая в райотдел ты сможешь воспользоваться этой бумажкой. Сейчас же, из-за того нет в наявности конкретной "бумажки" (как говорил профессор Преображенский бумажки фактической, БРОНИ) есть опасность, что начав съёмку ты нарвёшься на неповиновение. Разъяснения минюста, датированные более ранней датой чем известное всем решение КС, не будет аргументом в разговоре с неадекватными ментами. Так же аргументами не станут разъяснения ДК. В результате отсидев 15 суток и заплатив штраф ты МОЖЕТ быть докажешь в суде свою невиновность. Скорее всего судья в курсе, к чему относилось решение КС. Ты получишь возможность потом наказать мента. Но это будет ПОТОМ. А 15 суток из жизни вырваны. И вообще головной боли и ненужных проблем будет валом. И всё это из-за того, что после принятия решения КС нормального разъяснения МВД про видеосъемку инспекторов нет.
В общем мне понятны опасения предыдущего комментатора. Я в данный момент отстаиваю права с успехом, но без видео. Просто отбиваюсь от необоснованных доказательств и всё. Но опасения остаются. К сожалению.