Руководство ГАИ Крыма запретило водителям фиксировать на видео нарушения инспекторов

Январь 21, 2012 - 19:00

Руководство ГАИ Крыма считает незаконной практику видеофиксации простыми гражданами нарушений работников Госавтоинспекции. Об этом идет речь в официальном письме В.М. Загинайло от 13.01.2012 года, копию которого прислали в редакцию "ДК".

Так, отвечая на запрос автомобилиста, крымская ГАИ, ссылаясь на решение Конституционного суда, заявила, что простой человек не имеет права снимать на видео любые действия сотрудника ГАИ без его согласия. В.М. Загинайло указал, что видео снятое простым водителем не будет рассматриваться как доказательство нарушения инспектора.

Вместе с тем, ГАИ Крыма считает, что только милиционер имеет право снимать на видео нарушения. Из письма Госавтоинспекции следует, что простые автомобилисты могут больше не обращаться с жалобами на инспекторов, нарушения которых сняты на видеокамеру.

Отметим, что в решении Конституционного суда указано следующее:

"Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

Причем, обращаем внимание, что КС рассматривал исключительно вопрос фиксации уголовных преступлений и возможности их допуска как доказательства во время рассмотрения дела в суде. Никакого отношения к административным и дисциплинарным проступкам данное решение КС отношения не имеет.

Однако, ГАИ Крыма приравняла себя к судам, и считает, что решение Конституционного суда касается именно их деятельности, хотя Госавтоинспеция вообще не уполномочена участвовать в уголовном процессе. Потому, апеллирование ГАИ к решению КАС является не только незаконным, но введением в заблуждение граждан.

Более того, в официальном письме Министерства юстиции Украины, которое размещено на сайте Верховной Рады, прямо указано, что любой гражданин Украины имеет право собирать информацию о действиях властей, в том числе с использованием видеотехники.

В письме Минюста № 8648-0-26-11 от 08.06.2011 "Щодо можливості здійснювати відеозапис спілкування з працівником ДАІ МВС України", указано следующее:

Повноваження Державтоінспекції МВС України у сфері забезпечення дорожнього руху визначені статтею 52-1 зазначеного Закону ( 3353-12 ), а одним із принципів діяльності міліції є гласність, згідно якого, зокрема, міліція інформує населення про свою діяльність.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Враховуючи статтю 5 цього Закону, доступ до інформації забезпечується будь-яким способом, що не заборонений законом.

Исходя из положений ст. 19 Конституции Украины, согласно которой гражданин имеет право делать все, что прямо не запрещено, автомобилист может производить фиксацию действий сотрудников ГАИ на свою видеокамеру, поскольку это прямо не запрещено ни одним законодательным актом Украины.

В случае получения жалобы на действия сотрудника ГАИ, нарушения которого доказываются видеозаписью, руководство ГАИ обязано рассматривать в том числе и данную видеозапись. Если Госавтоинспекция посчитает запись сфальсифицированной, она должна мотивированного объяснить свои доводы. Но, не рассматривать запись вообще, ГАИ не имеет права.

Естественно, что письмо ГАИ Крыма - это реакция на шквал обращений граждан по поводу нарушений инспекторов. Раньше всем было удобно - ГАИшник творил, что хотел и это невозможно было доказать. Теперь, работа ГАИ всем видна и все нарушения могут быть зафиксированы, что очень пугает ее руководство.

Дорожный контроль

новости

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:45, adminR IP: 82.193.111.57

Ст 307 ГК Речь идет исключительно о пленке, цифра не оговорена вообще. Далее, ст. 307 ГК с комментарием четко указывает, что речь идет о защите ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ (особисте життя). Сотрудник ГАИ, находясь на работе не может пользоваться ст. 307 - поскольку на работе у него нет личной жизни. Он публичное лицо и его съемка не только не запрещена, но и обязательна. Если ГАИшнику что то не нравится -ксиву на стол и бай-бай. Повторять одно и тоже нет смысла, да и никто не может запретить водителю снимать что либо в своем авто. Если ГАИшник сам подошел и попал в кадр - это исключительно его проблемы.

ДА В СУД - НЕ ТОТ ПРЕЦЕДЕНТ,

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:31, Гость IP: 95.215.119.241

ДА В СУД - НЕ ТОТ ПРЕЦЕДЕНТ, а информационную войну устроить по поводу юридической некомпетентности ГАИ АРК в самый раз! В следующий раз побольше снимем в случае остановки начиная с того момента, как Щелоков Роман начинает утро с туалета и до глубокой ночи, чтобы ГАИ АРК не говорила что роллик короткий смонтированный и т.д. А так сразу 24 часовой роллик и на 14:32 минуте есть часть видео с инспектором !

Насчет комментарий

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:27, Гость IP: 95.215.119.241

Насчет комментарий гражданского Кодекса - не являетя нормативно-правовым актом Украины!

А В СУД СЛАБО??? ИЛИ

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:23, Гость IP: 194.187.148.218

А В СУД СЛАБО??? ИЛИ БЕЗПЕРСПЕКТИВНО???

ДЛЯ АДМИНА –

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:18, Гость IP: 194.187.148.218

ДЛЯ АДМИНА – НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 307 ГК УКРАИНЫ
1. КОМЕНТОВАНА СТАТТЯ ПЕРЕДБАЧАЄ ЗАХИСТ ІНТЕРЕСІВ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПРИ ПРО¬ВЕДЕННІ ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ТА ВІДЕОЗЙОМКИ. ДАНЕ ПОЛОЖЕННЯ Є СУТТЄВОЮ ГАРАН¬ТІЄЮ РЕАЛІЗАЦІЇ БАГАТЬОХ ОСОБИСТИХ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ: ПРАВА НА ІНДИВІДУАЛЬНІСТЬ (СТ.300 ЦК УКРАЇНИ), ПРАВА НА ОСОБИСТЕ ЖИТТЯ ТА ЙОГО ТАЄМНИЦЮ (СТ.301 ЦК УКРАЇНИ), ПРАВА НА ПОВАГУ ДО ГІДНОСТІ ТА ЧЕСТІ (СТ.297 ЦК УКРАЇНИ), ПРАВА НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ (СТ.299 ЦК УКРАЇНИ) ТОЩО.
ПІД ПОНЯТТЯ «ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ЧИ ВІДЕОЗЙОМКА» ПІДПАДАЄ ПРОЦЕС ФІКСАЦІЇ ФАКТІВ НА ВІДПОВІДНИЙ ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ЧИ ВІДЕОНОСІЙ. ОСКІЛЬКИ ПРОЦЕС ВІДПО¬ВІДНОЇ ЗЙОМКИ МОЖЕ СУТТЄВО ПОРУШУВАТИ ПЕВНІ ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ПРАВА ФІЗИЧ¬НОЇ ОСОБИ, ТО ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВИЗНАЧАЄ, ЩО ФІЗИЧНА ОСОБА МОЖЕ БУТИ ЗНЯТА НА ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ЧИ ВІДЕОПЛІВКУ ЛИШЕ ЗА ЇЇ ЗГОДОЮ. ПРИ ЦЬОМУ ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВСТАНОВ¬ЛЮЄ, ЩО ЗГОДА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ МОЖЕ ВИРАЖАТИСЬ ЯК У ПИСЬМОВІЙ, ТАК І В УСНІЙ ФОРМІ, У ТОМУ ЧИСЛІ І ШЛЯХОМ КОНКЛЮДЕНТНИХ ДІЙ. КОНКРЕТНА Ж ФОРМА ПОВИННА БУТИ ОБУМОВЛЕНА ОБСТАВИНАМИ, ПРИ ЯКИХ ПРОВАДИТЬСЯ ВІДПОВІДНА ЗЙОМКА. АЛЕ У БУДЬ-ЯКОМУ ВИПАДКУ ТАКА ЗГОДА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА ПРОВЕДЕННЯ ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ЧИ ВІДЕОЗЙОМКИ ПОВИННА БУТИ ОТРИМАНА ДО МОМЕНТУ ПОЧАТКУ ЗЙОМКИ.
ПРОТЕ В ОКРЕМИХ СИТУАЦІЯХ ЗГОДА ОСОБИ НА ЗЙОМКУ ПРЕЗЮМУЄТЬСЯ, ТОБТО ФІЗИЧ¬НА ОСОБА ВВАЖАЄТЬСЯ ТАКОЮ, ЩО ПОГОДИЛАСЬ НА ЗЙОМКУ, АЖ ПОКИ ВОНА НЕ ВИЯВИТЬ СВОЄ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ЦЬОГО. ДО ТАКИХ СИТУАЦІЙ ПРЕЗУМПЦІЇ ЗГОДИ НА ЗНІМАННЯ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА ФОТО-, КІНО-, ТЕЛЕ- ЧИ ВІДЕОПЛІВКУ ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВІДНОСИТЬ ЗЙОМ¬КИ, ЯКІ ПРОВОДЯТЬСЯ ВІДКРИТО НА ВУЛИЦІ, ЗБОРАХ, КОНФЕРЕНЦІЯХ, МІТИНГАХ ТА ІНШИХ ЗАХОДАХ ПУБЛІЧНОГО ХАРАКТЕРУ. У РАЗІ, КОЛИ ФІЗИЧНА ОСОБА ВИЯВИЛА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ЇЇ ФІКСАЦІЇ НА ВІДПОВІДНУ ПЛІВКУ, ЗЙОМКА ПОВИННА БУТИ ПРИПИНЕНА, А МОМЕН¬ТИ З ЇЇ УЧАСТЮ ВИЛУЧЕНІ.
И Я НЕ РАБОТАЮ В ГАИ, НЕ В ТОЧКУ, ПУСТЬ ЗАЩИЩАЮТ СЕБЯ САМИ. ОДНАКО, СКОЛЬКО ЕЗЖУ – ПОЧЕМУ ТО СО МНОЙ ТАКОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, И ХАМЫ НЕ ПОПАДАЮТСЯ, ПРОСТО Я НЕ ПРОВОЦИРУЮ И НЕ СОЗДАЮ ПРЕЦЕДЕНТОВ, В ОТЛИЧИЕ. А ЛЮДИ, ОНИ ВСЕ ОДИНАКОВЫ И ВЫ И ОНИ, В ОДНОЙ СТРАНЕ И У ОДНИХ УЧИТЕЛЕЙ ОБУЧАЛИСЬ. СПАСИБО ЗА ДИСПУТ, ОДНАКО ВИДЕО ВСЁ РАВНО НЕ УБЕЖДАЕТ В НАРУШЕНИИ ПРАВ

ВИДЕО ПРИНИМАЮТ ВСЕ И

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:16, Гость IP: 95.215.119.241

ВИДЕО ПРИНИМАЮТ ВСЕ И РАССМАТРИВАЮТ И ДАЖЕ УВОЛЬНЯЮТ ИНСПЕКТОРОВ. И НАСЧЕТ ЕГО ДОПУСТИМОСТИ Я ДУМАЮ НЕ ВАМ РЕШАТЬ И НЕ МНЕ! А НАСЧЕТ ПОРАБОТАТЬ С НИМИ, НО У МЕНЯ К СОЖАЛЕНИЮ НЕТ СВОБОДНЫХ 5-7 ТЫС ДОЛЛАРОВ, ЧТОБЫ УСТРОИТЬСЯ В ГАИ, ЧТОБЫ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ОТБИВАТЬ И ВЫТРУШИВАТЬ ИХ У ВОДИТЕЛЕЙ. ДАЛЕЕ, если водитель кого то провоцирует на остановку - ОСТАНАВЛИВАЙТЕ И ШТРАФУЙТЕ ЕСЛИ ЕСТЬ ЗА ЧТО. РАБОТНИК МИЛИЦИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЕРАНТНЫМ КАК МИНИМУМ, А НЕ ВЕЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ "МЕНЯ СПРОВОЦИРОВАЛИ" . У нас что если спровоцировали не считается противоправным действием? Есть освобождение от ответственности?

Я не Щелоков Р.Ю., но от его имени представляю интересы, никто его из ГАИ не обижал, и что в Вашем понятии ОХОТА НА ГАИ - ОНИ ЧТО ТУПЫЕ ЖИВОТНЫЕ? КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ ДЛЯ ЧЕГО ОСТАНАВЛИВАТЬ АВТО? ОХОТЯТСЯ ГАИ НА ВОДИТЕЛЕЙ И ДУМАЮТ ЧТО ВСЕ ИДИОТЫ И БУДУТ ПЛАТИТЬ! А ТУТ НА ТЕБЕ Щёлоков - гад всё фиксирует и требует удостоверение, КАК ТАК??? А ГДЕ ЖЕ МОИ 100 грн и что я сегодня дам РОТНОМУ!!! А если у инспектора есть вопросы к Щелокову Роману, то он может ему позвонить (телефон в управлении ГАИ есть).

На этом история этого ролика не заканчивается, впереди очередное заявление в МВС и лично мне будет бесконечно тяжело глядеть на малообразованные лица инспекторов и сдерживать себя в границах профессиональной этики, слишком много ярких метафор и унизительных аллегорий будет рождаться в моём изощренном мозгу. (Быков А.Е. "интерны")

Если бы Вы категорично бы не

Понедельник, Январь 23, 2012 - 23:04, Гость IP: 95.215.119.241

Если бы Вы категорично бы не отстаивали ГАИ, вы бы не писали: "а наверное там есть пешеходный переход и т.д.?"Вы видите , что видеоролик полный с момента подхода к авто инспекторов и НИКТО СЛОВО НЕ СКАЗАЛ ПРО КАКОЕ ЛИБО НАРУШЕНИЕ про какую либо причину остановки (А КАК ОТПИСЫВАЕТСЯ ГАИ МОЛ ТОНИРОВКА И Т.Д.) И ВЫ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТЕ ЧТО ТАКАЯ ТАКТИКА ГАИ ОЧЕНЬ ПОРТИТ РЕПУТАЦИЮ. ВЫ ВИДЕЛИ, ЧТО ВОДИТЕЛЬ НЕОДНОКРАТНО ПРОСИЛ ОЗНАКОМИТЬСЯ С УДОСТОВЕРЕНИЕМ, Т.К. НЕ ВИДЕЛ ДАТЫ, ТОЧНЕЕ НЕ УСПЕЛ. ВОДИТЕЛИ ЖЕ ТАК НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ ДОКУМЕНТЫ. НЕТ ТАМ НА РАССТОЯНИИ 100 МЕТРОВ В ОБА КОНЦА ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА ПОВЕРЬТЕ И ИНСПЕКТОРА АВТО СТОИТ ПРАКТИЧЕСКИ НАПРОТИВ ВОДИТЕЛЯ АВТО, А С ВИДЕО ВИДНО КАК НА ДОРОГЕ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЙ - ЛИБО ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД.

В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИННА. Но я надеелся, что из ролика Вы всё-таки увидите ту истинное лицо ГАИ, которое Вы так яро защищаете. С Ув. Симферополь!

Я понимаю, что можно гонять слова туда сюда, но каждый из нас останется при своём мнение.Я уверен, что Вы являетесь сотрудником ГАИ, но это и не плохо и Вы никогда не поймете водителей, которых постоянно чего то останавливают под предлогами операция "помидоры", "триппер" и ещё какая-то муть, а не дай бог Вы скажете инспектору, что я спешу, то появится автоматически наводка на ВАШ авто и надо срочно проверять всё подряд начиная с давления шин, заканчивая количества винтов на БОЛТУ В КОЛЕСЕ!

Я уважаю работу ГАИ, но почему-то она абсолютно запачканная коррупцией и грязью вдоль и поперек.

И последнее: меня остановили на днях в Алупке по причине (операция "Кому за 25"). Инспектора стояли под знаком "Остановка такси". На моё замечание почему нарушаете? Инспектор сказал: "А предоставьте мне доказательство, что этот знак установлен по госту и отмечен в дислокации знаков города АЛУПКА". ВОТ НА ЭТОМ БЫ ОСТАНОВИТЬСЯ, ДОБАВИТЬ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО. А ВЫ ПОПРОБУЙТЕ ВОЙТИ В ПОЛОЖЕНИЕ ВОДИТЕЛЕЙ ПОПАВШИХ ПОД ТЕРРОР ГАИ. ЭТО ВАС НЕ ТРОГАЮТ И МЕНЯ, Т.К. ВОЗМОЖНО НАШИ ЗНАНИЯ ЧЕМ-ТО ПРЕОБЛАДАЮ ОТ ЗНАНИЙ ИНСПЕКТОРА + НАЛИЧИЕ 2-3 Х КАМЕР (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ У МЕНЯ ЕСТЬ) В АВТО ВСЕГДА ГАРАНТИРУЮТ НЕБОЛЬШУЮ НО ОТНОСИТЕЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ОТ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРЕССИНГА ИНСПЕКТОРА!

Если ВЫ заметили из роллика как инспектор увидел камеру - ВСЁ СТУПОРРРР. А чем же она смущает? Ведь все инспектора действуют по закону! Какая разница ну действуй по закону и НЕ УБЕГАЙ ЧЕРЕЗ СПЛОШНУЮ К МАШИНЕ СВОЕЙ. А ПРИДУМАЙ НАХОДУ НЕКУЮ СПЕЦОПЕРАЦИЮ, ПРОВЕРЬ ДОКУМЕНТЫ, И БЕГОМ ПОСЛЕ СМЕНЫ ИСК ПОДАВАТЬ МОЛ НЕ СМОГ ВЫДАВИТЬ ИЗ ВОДИТЕЛЯ ХОТЬ ЧТО - НИБУДЬ , Т.К. КАМЕРА СТОЯЛА :). Несмотря ни на что надо оставаться людьми и я с Вами полностью согласен!

СУДЯ ПО ОТВЕТУ ГАИ – ВЫ

Понедельник, Январь 23, 2012 - 22:54, Гость IP: 194.187.148.218

СУДЯ ПО ОТВЕТУ ГАИ – ВЫ ЩЕЛОКОВ Р.Ю. ТАК ВОТ, РОМАН ЮРЬЕВИЧ, Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧЕГО ТО НЕ ПОЙМУ, ЗА ВАМИ ЧТО ГАИ ОХОТИТСЯ ЧТО ЛИ, А ТО ВЫ ТАКОЙ ФИЛЬМ УЖАСОВ ОПИСЫВАЕТЕ. ТАК ВЕДЬ САМИ ЖЕ И ДЕЛАЕТЕ СПЕЦИАЛЬНО, ЧТО БЫ ОНИ ОСТАНАВЛИВАЛИ, ИЛИ ЭТО И ЕСТЬ ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДОРОЖНОГО КОНТРОЛЯ, А МНЕ КАЗАЛОСЬ ЧТО У ВАС ЦЕЛИ ИНЫЕ. ИЗВИНИТЕ, ПО НАИВНОСТИ ОШИБСЯ. И НЕ ОДИН СУД НЕ ПРИМЕТ ТАКОЕ ВИДЕО В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЯ ПРАВ, ЧЕПУХА ПОЛНЕЙШАЯ. Я Ж ПРЕДЛАГАЮ ВАМ, ПОРАБОТАЙТЕ С НИМИ ОФИЦИАЛЬНО И ПОЛУЧИТЕ КУЧУ МАТЕРИАЛОВ, ТОЖЕ ОФИЦИАЛЬНО, ТОГДА И ССЫЛАЙТЕСЬ НА СТАТЬЮ 19 КОНСТИТУЦИИ

Понедельник, Январь 23, 2012 - 22:54, adminR IP: 82.193.111.57

ст. 307 Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
-------------------------------------------------------------------
1. Разрешение на съемку на улице не обязательно.
2. Речь идет только о пленке, цифра не оговорена вообще.

НА ВИДЕО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ

Понедельник, Январь 23, 2012 - 22:44, Гость IP: 194.187.148.218

НА ВИДЕО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЙ ИНСПЕКТОРОМ. ДОРОГУ ОН НЕ ПЕРЕХОДИЛ, ГДЕ ОН – СЗАДИ А/М БЕСЕДУЕТ С ПЕШЕХОДОМ. НАЛИЧИЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА НЕЛЬЗЯ УСТАНОВИТЬ ИЗ ВИДЕО, ПОТОМУ ЧТО ОБЗОР НИКАКОЙ. РЯДОМ НАВЕРНОЕ ВСЁ ТАКИ ЕСТЬ ПЕРЕХОД? ХАМСТВА С ЕГО СТОРОНЫ НЕ БЫЛО, ВЗЯТОК НЕ ВЫМАГАЛ, ФАКТ НАРУШЕНИЯ ВАМИ ПОДТВЕРДИЛ ВАШ ПАССАЖИР ФРАЗОЙ «Х.ЛИ ТЫ НАРУШАЕШЬ, ЕЗДИ НЕ НАРУШАЙ». ЭТО ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ПРИВЛЕКАЕТЕ К СЕБЕ ВНИМАНИЕ, ЧТОБЫ ЗАСНЯТЬ ВИДЕО И ПОПИАРИТЬСЯ. ВСЁ ТАКИ ЭТО НЕ СПОСОБ, И ТАКТИКА НЕ ДОРОГОГО СТОИТ. ВСЁ РАВНО С УВАЖЕНИЕМ, ПОМОГАЙТЕ ДРУГ ДРУГУ И ПОРЯДОК В СТРАНЕ БУДЕТ