Так, еще в марте этого года, в СМИ было опубликовано сообщение секретариата Уполномоченного Верховной Радой по правам человека о том, что когда инспектор ГАИ остановил автомобиль и собирается вынести на месте постановление о штрафе за нарушение водителем ПДД, автолюбитель имеет право в протоколе письменно отметить, что при вынесении постановления он хочет воспользоваться юридической помощью.
"При наличии такой записи в протоколе сотрудник ГАИ не имеет права принимать решение по административному делу прямо на дороге. Он обязан назначить водителю время и место для рассмотрения дела с участием избранного лицом адвоката или другого специалиста в области права. Если работник ГАИ проигнорировал такое желание водителя и вынес постановление о наложении штрафа на месте остановки, такое постановление подлежит отмене", -заявила Омбдусмен В.Лутковская.
Вместе с тем, 6 мая 2013 года на ул.Жилянской в г. Киеве "Дорожный контроль" увидел как ГАИшники на патруле 2728 выписывали протокол на автомобилиста. "ДК" решил помочь водителю. После составления протокола, водитель сделал запись в соответствующей графе о том, что хочет перенести рассмотрение дела так как ему нужно подготовиться и воспользоваться юридической помощью. Также, водитель заявил об этом устно.
Однако, несмотря на это, инспектор ГАИ Батрун И.А. вынес постановление о штрафе и заявил, что водитель может оспорить штраф в течение десяти дней. Доводы "Дорожного контроля" о том, что нарушенается указания Уполномоченного ВР по правам человека, ГАИшник слушать не хотел. Кроме этого, инспектор грубо нарушил ст.279 КУпАП согласно которой:
"Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання."
Однако, ГАИшник молча выписал постановление о штрафе и ни одного пункта ст.279 КУпАП не выполнил. Такие действия ГАИ в очередной раз говорят о том, что центральная власть в Украине не имеет абсолютно никакого авторитета и все сообщения о недопущении нарушения прав граждан являются исключительно декларативными и на практике не выполняются. В любом случае, ГАИшники верят в свою безнаказанность, а потому выписывают незаконные штрафы зная, что их в конечном итоге отмажут от любых проблем.
ВИДЕОЗАПИСЬ:
нарушенается указания
думаю, если узаконить положение, при котором сотрудник ГАИ, выписавший штраф на водителя, и при оправдании водителя суд обяжет штраф выплачивать сотруднику ГАИ... то таких ситуаций с неправомерными решениями сотрудников ГАИ, можно будет избежать.
в хорошем смысле этого слова, а то он не жжот, а палит напалмом). Понравилось. Как они с нами так и мы должны, чтоб каждый кривой протокол в горле стоял.
все очень просто, зачем ссылаться на какие-то указания.... там все проще
в протоколе есть упоминание (именно упоминание без разъяснения прав) о ст.268 КУоАП
Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поэтому в данном случае подать админиск в суд и суд отменит постанову ГАЙца-идиота.
А после написать заяву в прокуратуру на ГАЙца за превышение власти и нарушение прав на защиту
надо бы ДК, если отстаивают права водителей, добиться внесения в протокола ГАЙцев полного текста ст.268 КУоАП, а не просто упоминание о статье и место для подписи о якобы разъясненных правах водителю.
Да наверное проще гайца втихаря придушить да закопать в кювете. Свидетелей не будет, только помощники. Да и пользы больше...
вы должны были отвести мужика в сторону
-----------------------------------------------------------------------
Напишите свой телефон - опубликуем в контактах - будете скорой помощью, будете выезжать на такие ситуации за свой бензин и бесплатно помогать людям. Или вы только в интернете советы раздаете? Жду телефон и ФИО.
Ребята вы должны быть как скорая помощь там на месте а вас хватает только на грубость и на склонение фамилии это низость вобще то вы должны были отвести мужика в сторону и по пунктам рассказать что и как делать а то что вы продиктовали это мелочи там должны звучать обяснения сылающиеся на статьи ПДД и законов а так же статья на основании какой он может рассмотреть это дело по месту жительства когда это там написано не гаишник не дежурный в полку не захотят связывается и выбросят как испорчаный бланк так делают поверте я это проходил когда на светофоре мне писали протоко о проезде на красный а я внизу написал что в ПДД есть пункт который разрешает закончить проезд перекрестка на красный и сами гаишники растроились говорят протокол испортили так мне и нечего не пришло по почте
Для батруна ст.59 Конституции Украины ,явно не имеет силу закона. гаи работает и живёт, по каким-то своим законам.Нигде не опубликованным и неизвестным для граждан Украины.Посмотрим ,по результатам дела ,как относятся к Конституции суд и прокуратура!
Где была эта особа помощью которой он хотел воспользоваться? Если адвокат не явился в суд, это его личные проблемы
-----------------------------------------------------------------
Адвокат не не явился в суд, а инспектор назначил заседание прямо на месте остановки транспортного средства. Инспектор ГАИ отклонил ходатайство водителя о переносе рассмотрения административного дела на другой день для того чтобы он мог пригласить адвоката тем самым реализовать свое законное право на юридическую защиту при рассмотрении административного дела. Таким образом инспектор нарушил законные права водителя, о чем и было указано в сообщении Омбудсмена.
Где была эта особа помощью которой он хотел воспользоваться? Если адвокат не явился в суд, это его личные проблемы