ГАИшник напарнику: "Поехали, а то ДК напишет на нас протокол" (ВИДЕО)

Июль 1, 2011 - 18:00

Вчера, 30 июня 2011 года, примерно в 7:35 утра, активист "Дорожного контроля" Ярослав заметил как работники ГАИ стоят на Крещатике в зоне действия знака "остановка запрещена".

Подойдя к инспектору, активист "ДК" попросил либо убрать служебный автомобиль либо включить проблесковый маячок. ГАИшник поинтересовался у водителя чем ему мешает патруль, на что Ярослав ответил, что нарушения ПДД работникам ГАИ его морально угнетают.

Далее подошел второй инспектор, которому первый ГАИшник сказал: "Поехали, а то Ярослав хочет на нас протокол написать". После чего работники ГАИ сели в машину и уехали.

ВИДЕО:

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

Остановка запрещена на тротуаре

Понедельник, Август 15, 2011 - 18:56, Гость IP: 143.252.4.106

Почитал коменты, долго вчитывался в законы Украины про правила дорожного движения...
И таки да! Знак 3.34 запрещает остановку на той стороне ДОРОГИ транспортным средствам, на которой установлен. А ТРОТУАР входит(!) в определение ДОРОГИ, данное в п.1.10 Правил. Выходит, что нельзя на тротуаре останавливаться и соответствено стоять.

Но! Прикол! Велосипед - по определению из п.1.10 - тоже транспортное средство. И? За остановку велосипедиста на тротауре под знаком тоже полагается штрафовать как за нарушение требований знака 3.34)))))

Представляю, как удивятся велосипедисты ,когда к ним гайцы будут пытаться их штрафовать за остановку на тротуаре ))))

Нет, не важно тротуар это или

Вторник, Июль 19, 2011 - 16:51, Гость IP: 91.221.167.69

Нет, не важно тротуар это или нет. Почитайте определение дороги. В нее входит не только проезжая частьно и часть дороги для пешеходов (тротуар или т.п.). над\подземные переходы , обочина и пр. Так-что они именно нарушали пдд.

Зона действия знака

Четверг, Июль 14, 2011 - 10:36, Гость IP: 143.252.4.106

Зона действия знака "Остановка запрещена" распространяется ТОЛЬКО на проезжую часть и никак не действует на тротуар. Так что по моему мнению, машина ГАИ имела полное право там стоять.
А гайцам нужно быть более уверенными в себе. Хотя конечно, когда за любое нарушение тебе светит УК, то тут действительно - лучше от греха подальше.

"Остановка запрещена"

Вторник, Июль 12, 2011 - 11:04, Гость IP: 195.47.212.20

аналогичная ситуация в Запорожье. Проспект Металлургов рядом с Макдональсом. стоят регилярно, не смотря на то, что на столбе висит знак "Остановка запрещена".
на мои замечания рассказывали, что такого знака нет, указал им на нарушение инструкции 111 (они же обязаны проверить расстановку знаков, разметки и т.п.), указывал на то, что там остановка маршрутных транспортных средств, т.к. маршрутки стоят.. на самом деле знака остановки маршрутных ТС там нет. только остановка запрещена, чуть дальше - пешеходный переход. ДПСовцы останавливаются как правило в аккурат 10-15м от знака Пешеходного перехода. В ответ на звонок в службу доверия (061)224-30-20, отвечающий обещал разобраться в данной ситуации. но машину так и не убрали.

Я КОНДРАТ

Четверг, Июль 7, 2011 - 23:50, Гость IP: 94.244.165.10

Прошу прощение, ВАС ВСЕХ как и МЕНЯ оператор своей сьемкой мягко говоря обманул,...точнее он не все снял...

Сегодня утром, ради интереса изменил маршрут и поехал на работу через крещатик ( чтобы посмотреть на этот знак ).

Менты так и стоят, на том же месте ....)))) Но не в этом суть...

Дело в том что сверху двух табличек ( наролике невидно ) стоит знак ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО 3.1.
Но это не меняет сути высказанного мною.
Просто теперь понятно, что те две таблички которые стоят над знаком ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА 3.34 относятся к знаку 3.1 ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО.

При этом знак 3.34 ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА так и остается висеть ( стоять ) с нарушением требований ДСТУ и не имеет ни какой юридической силы.

Я КОНДРАТ....)))

Вторник, Июль 5, 2011 - 23:37, Гость IP: 94.244.165.10

Резонанс величайший, я обещал зедсь написать свое мнение ( почему же здесь все таки нет нарушения ) в особенности человеку № 1

Я небуду доказывать Вам что ДСТУ - является обязательным для выполнения исполнительной властью.
В нашем случае если дорожные знаки не отвечают дребованиям ДСТУ они не имеют ни какой юридической силы ( для того чтобы это понять читаем Закон України "Про стандартизацію" и Закон України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" - это ссылки на нормативно правовые акты ).

И так, я считаю что здесь нет правонарушения потому что....

1. Открываем ДСТУ - 4100-2002 п.10.5.30 и читаем: - "У населених пунктах дорожні знаки 3.34—3.37 повинні застосовуватись з табличками 7.2.2—7.2.6, 7.4.1—7.4.7,7.5.1—7.5.6,7.18".
2. Дивимось п.10.9.1 - "Таблички до дорожніх знаків застосовують для уточнення, обмеження дії інших дорожніх знаків. Таблички повинні застосовуватись тільки разом із знаками. Розташовуватись вони повинні безпосередньо під знаком, за винятком табличок 7.2.2—7.2.4, 7.8.
З одним знаком, за винятком знака 5.38, допускається застосовувати не більше ніж дві таблички.

Теперь внимательно смотрим ролик еще раз и делаем выводы...
1. С верху установленны две таблички которые вроде бы уточняют действия знака, но они там установленны с нарушением ДСТУ ( почему читаем выше ДСТУ ) соответственно неимеют никакай силы.
2. Нижнюю табличку мы вообще обсуждать не будем - полный бред и всем понятно почему.
3. Даже если таблички вообще убрать, то сам по себе знак тоже не может быть установлен без табличек ( почему читаем выше ДСТУ ).
4. Если бы данные две таблички стояли не сверху знака а снизу, то соответственно они бы уточняли тот периуд времени и дней на который действует знак.
Но всеравно знак бы не имел ни какой силы в четверг 30 июня ( почему, надеюсь всем понятно ).

Поэтому, стыдно за ментов которые не знают простых вещей.

Я УВАЖАЮ ДК и их работу, но человек который ходит с камерой и гоняет ментов должен такое знать.

И как оказалось самые скромные люди оказались правы, здесь был человек который ничего ни кому не обяснял а просто написал что-то типо " ЗНАК УСТАНОВЛЕН С НАРУШЕНИЕМ ДСТУ" вот он и прав.
На фоне изложенного выше все ваши споры осалютно не имеют накакого смысла...

И давайте подписыватся под сообщениями, хотябы 1, 2, 3.....и тд. чтобы понимать кому давать ответ.

С УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ, никого не хотел обидеть.....)))

В качестве подтверждения

Вторник, Июль 5, 2011 - 20:41, Гость IP: 94.179.39.176

В качестве подтверждения привожу цитату одного из решений суда расматривоемого подобное дело.

Сразу видно насколько некомпетентным оказался судья, или наоборот пошел на встечу автомобилисту, пожалел, или просто корумпированный судья. Забашлял водитель вот и понес судья околесицу, своим решением отменил целый пункт правил. Не буду спорить Ставайте под запрещающий знак, я не буду.

а еще на их машине не горит

Вторник, Июль 5, 2011 - 20:20, Гость IP: 217.212.230.11

а еще на их машине не горит левый стоп

любителям пунктиков. часть 2

Вторник, Июль 5, 2011 - 18:44, Гость IP: 93.75.199.20

Более 10в ответов на мое повествование о том что гаи в данном случае ничего не нарушало. Много разногласий и правильно! Этим может гордится наша нация, мы можем выкручивать правду как кому выгодно и ссылаться на "пунктики" в законах нарушая в тихую другие.
Резолюция.
То что тянет нас в Европу нам абсолютно дико. Те люди кто стараются сломать совковый порядок потом начинают унижать других, как правило (пример ДК в своих последних "изданиях"). Ни один(большинство) европец не позволит себе нагрубить инспектору и будет доказывать свою правду не оскорбляя других. Они не знают "пунктиков" в законах им не нужно. Здравый смысл в бой.
Зато каждый юнец понимает что если знак стоит на дороге то он предназначен для проезжей части которая обычно ограничена полосой, бардюрами, краем асфальта и тп.
Только у нас найдутся умники с линейками которые на базе "недоделанных" законов будут мерять проезжие части на всю ширину до стенок домоВ :)
Попуститесь и трезво смотрите на мир.
Heineken. Dima.

На дороге без логики и здавого смысла делать нечего

Вторник, Июль 5, 2011 - 16:41, Гость IP: 195.211.63.112

Ого, ничего сибе какой резонанс и сколько коментов на мой коментарий "Движение ТС проводится по проезжей части".

Ребятам которые против - зубрить ПДР не достаточно для того чтобы понимать их суть как нормативно-правового акта и возможности его применения.

Активу ДК - Вы когда зубрите ПДР и ганяите ГАИшников, учитывайте также, что если вопрос переходит на рассмотрение в зал судебного заседания, то в суде всегда есть две сторони. И у каждой сторони есть, и она имеет на топраво, свое мнение по тому или иному поводу.
Рекомендую Вам не сильно распылятся в своих коментариях по поводу "знаний" людей с которыми вы не знакомы.

Раз уже дошло до такой дискусии, то сообщаю, что не я один придерживаюсь мнения о том, что зона действия знака "зупинка заборонена" распространяется исключительно на проезжую часть, а по отношению к тротуарам следует применять раздел 15 ПДР "Зупинка і стоянка".

В качестве подтверждения привожу цитату одного из решений суда расматривоемого подобное дело. В даном деле атомобиль стоял на "узбіччі" под знаком 3.34. А как мы уже знаем из нижеприведеных коментарием - "узбіччя" это тоже элемент дороги и соответсвенно стоя на "узбіччі" так же само как и на тротуаре водитель якобы нарушает ПДР. Однако, по результатам расмотрения дела суд установил, что: "Згідно з п. 3.34 Розділу 33 Правил знак "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснюють посадку і висадку пасажирів. Згідно з розділом 33 Правил дія знаку 3.34 поширюється тільки на той бік дороги, на якому він встановлений. Згідно з п. 1.4 розділу 34 Правил знак "Зупинку заборонено" може застосовуватись з горизонтальною лінією розмітки жовтого кольору, яка визначає праву зону дії цього знаку та наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Тобто, дія знаку "Зупинка заборонена" поширюється на проїзну частину дороги та її край.
Судом встановлено, що позивач 13.01.2009р. зупинив автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1 на узбіччі 57 км автомобільної дороги Полтава-Олександрія, тобто в місці дозволенному для зупинки та стоянки Правилами і на яке не поширюється дія знаку "Зупинка заборонена"."

Решение Ленинского районного суда г. Полтавы от 17.04.2009 г. Дело № 2а-29/09 за административным иском одного из водилей до Управления ДАИ в Полтавской области об отмене постановления согласно которому этого водителя привлекли к ответственности за нарушение знака "Зупинка заборонена".