ГАИшник напарнику: "Поехали, а то ДК напишет на нас протокол" (ВИДЕО)

Июль 1, 2011 - 18:00

Вчера, 30 июня 2011 года, примерно в 7:35 утра, активист "Дорожного контроля" Ярослав заметил как работники ГАИ стоят на Крещатике в зоне действия знака "остановка запрещена".

Подойдя к инспектору, активист "ДК" попросил либо убрать служебный автомобиль либо включить проблесковый маячок. ГАИшник поинтересовался у водителя чем ему мешает патруль, на что Ярослав ответил, что нарушения ПДД работникам ГАИ его морально угнетают.

Далее подошел второй инспектор, которому первый ГАИшник сказал: "Поехали, а то Ярослав хочет на нас протокол написать". После чего работники ГАИ сели в машину и уехали.

ВИДЕО:

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

По поводу стоянки никакой

Вторник, Июль 5, 2011 - 08:46, Гость IP: 94.179.30.152

По поводу стоянки никакой конкретики нет как раз у тов.1 - внешний край тротуара - это не дома или дальняя часть парка, который может идти вдоль дороги, это край со стороны проезжей части - обратное сложно назвать приемлимым по любой логике
======================================================================
Не надо включать логику. Внешний край тротуара - есть ВНЕШНИЙ (наружный) край. Дорога имеет два наружных края, это надеюсь понятно. (смотрим словарь что такое внешний) .Даже интересно как это можна не понимать. Я в шоке. Еще есть в ПДД то что тротуар может отделяться от проежжей части газоном, и газон тоже есть дорога. Кто то где нибудь видел чтобы были отдельные правила для тротуара? Нет не видел, может и на проселочную дорогу не распространяются? распространяются. Так в чем же вопрос? в скоростном режиме проезжей части и тротуара ? так тротуар - элемент дороги и движение автомобилей мопедов по тротуару запрещено кроме случаев указанных в ПДД, и действие знака распространяется на ту часть ДОРОГИ где установлен, слово дорога есть ключевым словом и говорит само за себя. Так же в ПДД есть информация, что есть знаки которые действуют на проезжей части а есть на дороге, есть обьснение что есть такое дорога а пункт 15.10 не действует если стоит запренщающий знак. Еврика! Вот и ответ!!!!!! Правила читать нужно ! а не руководствуваться логикой. Стоянка разрешена и во многих других случаях НО если не стоит запречающий знак. Выходит если руководствоваться даной "логикой" стоянка разрешена кругом, в правилах же прописано сто стоянка разрешена, но есть пункт который говорит что запрещающий знак запрещеет! Зачем же тогда он нужен? Если не запрещеет. Чего там в автошколе учат, правильно деньги сдавать сдал денюжку и ничего учить ненужно, и распространяются такие водителя- убийцы которые руководятся логикой а не правилами.
По поводу синего автомобиля на схемме элементарно просто. Где в ПДД написано про приоритет разрешающих сигналов светофора. Правильно нигде. Если движение разрешено то разрешено , запрещено так запрещено, если работает светофор знаки приоритета не действуют разрешено движение обеим авто, выехал на перекресток, пропусти того кто едет справа, во время поворота синему автомобилю будет помеха справа вот и пропускает он (см. порядок проезда регулированного перекрестка) и выдумывать ничего ненадо.
Выводы учим правила читая как там написано а не как хотелось бы. Кто ПДД прочитал хотя бы, от первой и допоследней страницы со мной согласится. Правила дор. движения чуть ли не единственный документ который довольно красиво прописан и не допускает двойного толкования, что не единожно доказано в судах, а судьи в подавляющем большинстве логикой не аргументируют свои решения а конкретными нормами.

Вторник, Июль 5, 2011 - 01:04, Гость IP: 94.179.12.39

да и пункт 15.10 позволяет (никто так и не сказал почему его нельзя применять в случае такой парковки)
___________________________________________________________
В смысле? 2 положения ПДД устанавливают 2 дополняющих друг друг ограничения на парковку. Не пойму, откуда вообще возникло желание применять их по отдельности. Это ведь сродни того, чтобы сказать: "Я буду либо соблюдать скоростной режим, либо выполнять требования знаков" или тому подобное.
Присутствует знак - парковка запрещена, сколько бы метров Крещатика не оставалось для пешеходов.
Отсутствует знак - смотрим, остается ли достаточное, согласно п.15.10, расстояние для движения пешеходов. Да - паркуемся. Нет - парковка запрещена.
Вроде бы, никаких сложностей.
И так до тех пор, пока в ПДД будет прописано слово "дорога". Как только его заменят на "проезжая часть", я лично с кадилом пойду благословлять водил на парковку на тротуаре. До тех пор на тротуар в зоне действия знака ни ногой (колесом).

В зоне действия запрещающих

Вторник, Июль 5, 2011 - 00:25, Гость IP: 80.90.231.149

В зоне действия запрещающих знаков паркуются все, у кого есть машины - это факт, в лучшем случае самые сознательные пытаются парковаться на тротуарах

И мера это вынужденная, да и пункт 15.10 позволяет (никто так и не сказал почему его нельзя применять в случае такой парковки)

А про мудаков и прочие оскорбления только тов. 1 брюзжит, странно :)

PS. я бы все-таки склонялся к мысли, что внешний край тротуара по отношению к тому кто идет по тротуару должен считаться, но дело ваше - это вам с предыдущим оратором решать ;)

Понедельник, Июль 4, 2011 - 21:22, Гость IP: 94.179.12.39

...внешний край тротуара - это не дома или дальняя часть парка, который может идти вдоль дороги, это край со стороны проезжей части - обратное сложно назвать приемлимым по любой логике
__________________________________________________________________
Да? А на мосту где у тротуара внешний край? У проезжей части? А внутренний где? У перил? Внутренний по отношению к чему? К водоему? Или к бездне? Не логичнее ли определять внешний и внутренний края тротуаров относительно того, что всегда, без исключений, будет рядом - проезжей части. Плюс к тому, отправляю еще раз к пункту 1.10, где понятие "внешние края тротуаров" для внутригородских дорог через "или" (то есть имеет синонимичное значение) употребляется с понятием "край полосы отвода" на межгородских дорогах. А полоса отвода включает в себя проезжую часть, обочину, и пр., и пр. Так что советую подумать еще раз.

З. Ы. Хотя, если была поставлена задача отмазать себя и других, которые паркуются на тротуарах в зоне действия запрещающих знаков, то даже эти аргументы не будут учтены.

З. З. Ы. А вообще создается впечатление, что я в суде доказываю невежественному фемидисту то, что он должен знать сам. А ему хоть бы хны. И ПДД составляли мудаки, и в ЦБДД сидят они же, и половина откомментивших это видео вкупе со всем "Дорожным контролем" нехорошие люди!

По поводу края тротуара стоит

Понедельник, Июль 4, 2011 - 16:53, Гость IP: 80.90.231.149

По поводу края тротуара стоит заметить в пользу 1 - не все так очевидно, возможно в определении дороги(улицы) и подразумевается включать тротуары.

В таком случае надо признать, что термин дороги некорректно употреблен дополнении 1 ПДД. Иначе, следует согласиться, что трактовка правил абсурдна.

По поводу стоянки никакой

Понедельник, Июль 4, 2011 - 16:47, Гость IP: 80.90.231.149

Остальные приведенные здесь пукты правил полностью подтверждают эту трактовку - вы же пытаетесь назвать дорогой все вокруг проезжей части )) может тогда и скоростной режим на тротуары распространим ? :):):)

Поэтому именно защитники позиции что остановка в обсуждаемой ситуации запрещена не могут ничего привести, кроме, увы, некорретного и абсурдного ответа ЦБДД, который (с другой стороны) вписывается в идеологию отмазывать действия ГАИ нарушая законы (насколько я понял запрос был дан с целью обжаловать протокол).

И даже если в сомнительном бреду признать что знак "остановка запрещена" действует на тротуар, то почему пункт 15.10в вдруг должен иметь меньший приоритет? ;)

ЗЫ. По поводу картинки с движением преимущество красного автомобиля достаточно очевидно, т.к. водитель синего не видит какой там свет и должен уступать, но исключение таких сомнительных ситауций не задача ПДД, а задача тех, кто планирует движение. В обсуждаемой же ситуации со стоянкой все тоже достаточно прозрачно и понятно, что правила остановки касаются не улицы(дороги) вообще, а проезжей части

Понедельник, Июль 4, 2011 - 15:01, Гость IP: 94.179.12.39

Ви що дійсно вважаєте це невідповідністю. Ви в автошколі навчались? Самі допетраєте, чи краще запитайте у товариша, швидше буде!
____________________________________________
О! Опять... Куча разбрызганной по квартире слюны и никакой конкретики.
Раз такой умный, проясни ситуацию! А я послушаю. Возможно, даже посмеюсь.

123

Понедельник, Июль 4, 2011 - 14:42, Гость IP: 77.52.180.78

Например на схеме...
i013.radikal.ru/1107/3e/a268176bd71e.png
согласно режиму светофора синий автомобиль имеет преимущество в движении, а согласно п. 16.6 ПДД, он должен уступить дорогу встречному транспортному средству, поворачивающему направо.
И задача автомобилистов, в первую очередь, выявлять и требовать устранения таких несоответствий. Но для этого неплохо бы сперва самостоятельно правила почитать, а не знать их по пересказам других.
======================================================================
Ви що дійсно вважаєте це невідповідністю. Ви в автошколі навчались? Самі допетраєте, чи краще запитайте у товариша, швидше буде!

Понедельник, Июль 4, 2011 - 11:48, Гость IP: 94.179.12.39

У ПДД все прекрасно описано ничечого логично и здраво думать не надо просто читать и выполнять.
______________________________________________________
Ну, слава богам, хоть один адекватный человек. А то я уже начал отчаиваться.

Когда в Кабинете Министров утверждали ПДД, думаю ни у кого даже мысли не было, что такой вопрос вообще в принципе может возникнуть.
______________________________________________________
А в Кабинете Министров много о чем не думали, поэтому и возникают спорные ситуации. Например на схеме...
i013.radikal.ru/1107/3e/a268176bd71e.png
согласно режиму светофора синий автомобиль имеет преимущество в движении, а согласно п. 16.6 ПДД, он должен уступить дорогу встречному транспортному средству, поворачивающему направо.
И задача автомобилистов, в первую очередь, выявлять и требовать устранения таких несоответствий. Но для этого неплохо бы сперва самостоятельно правила почитать, а не знать их по пересказам других.
В ситуации с тротуарами все абсолютно четко описано и разжевано, пространства для полета фантазии или, как Вы ее называете, "элементарной логики" нет.

По этому, выходя из

Понедельник, Июль 4, 2011 - 09:36, Гость IP: 94.179.98.62

По этому, выходя из элементарной логики и здравого смысла следует, что действие знаков распротраняется исключительно на проезжую часть. Даже знак пешеходный переход действует исключительно на проезжей части.
======================================================================
М....да . В правилах КОНКРЕТНО написано . "Дiя знакiв 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бiк ДОРОГИ , на якому вони встановленi." Не допускает двоякой трактовки дествует лишь на ту сторону ДОРОГИ а не проезжей части . Что такое дорога тоже прописано + в научном коментарии разьяснено прекрасно, для тех кто не понимает, и если человек и этого не понимает то думаю за рулем ему не место. У ПДД все прекрасно описано ничечого логично и здраво думать не надо просто читать и выполнять. Я знаю только одну категорию людей которые трактуют законодательство дор движения под себя- это работники гаи поэтому не надо на них походить, даже если законодатель ,по вашему мнению , чтото прописал неправильно, то всеравно выполнять нужно, суровый закон но закон. Активисты Дорожного контроля тем и сильны что выучили законодательство и правильно его применяют, а те кто рассматривает законодательство с точки зрения логики и здравомыслия проигрывают суды, платят штрафы и дают взятки.