В конце прошлого года инспектор Дубчак В.М. сфальсифицировал административный материал по ст.130 КУпАП в отношении водителя скутера Александра. «Дорожный контроль» решил защитить права гражданина и помог Александру написать заявление о преступлении в районную прокуратуру. В свою очередь скутерист выписал на нас доверенность с правом представлять его интересы во всех органах власти, в том числе и судебных.
Однако, как и ожидалось, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. В свою очередь «Дорожный контроль» написал жалобу на постановление прокурора об отказе возбуждении уголовного дела, так же как мы это делали по делу инспектора Деснянского района Животенко В.А.
22.04.10 в здании Деснянского районного суда состоялось рассмотрение жалобы Александра. Сам скутерист на заседание не пришел по уважительной причине, но подал ходатайство на имя судьи Броновицкой О.Ю. с просьбой предоставить возможность нам представлять его интересы на основании доверенности.
Но судья Броновицкая О.Ю., вопреки Уголовно-процессуальному кодексу, отказала «Дорожному контролю» и не допустила к процессу в качестве представителя. Тогда мы приняли участие в заседании в качестве свободного слушателя. Однако, судья, опасаясь огласки, не приняла решение в судебном заседании. Ее помощница заявила, что «решение будет оглашено после обеда», но когда точно не известно.
Также, «Дорожному контролю» отказали в возможности ознакомиться с материалами дела. Во время заседания мы узнали, что прокуратура допросила инспектора ГАИ Дубчака В.Н и его напарника, которые в свою очередь дали письменные пояснения. Эти пояснения имеют высокую важность, так как помогут раскрыть преступную связь Деснянской прокуратуры, Деснянского ГАИ и Деснянского суда.
Не согласившись с решением судьи, мы подали жалобу на имя главы суда, на которую мы так и не получили ответа.
Вчера, «Дорожный контроль» прибыл в суд с намерением забрать копию решения суда для подачи апелляции, поскольку подать апелляцию можно в течение семи дней, и вчера был последний день для ее подачи.
Но, в уголовной канцелярии Деснянского суда которая находится в кабинете №3 отказали нам в таком требовании, несмотря на письменное заявление.
Сегодня, 30 апреля 2010 г., «Дорожный контроль» вместе со скутеристом Александром снова прибыл в уголовную канцелярию. Александр написал заявление с просьбой выдать на руки копию решения суда, а также предоставить возможность сделать фотокопии материалов дела.
Через 15 минут мы узнали, что судья Броновицкая О.Ю. разрешила Александру только прочитать материалы дела, но запретила делать фотокопии или ксерокопии дела!!!
Работники уголовной канцелярии не дали «Дорожному контролю» и Александру сфотографировать документы, и попросили нас удалиться из кабинета. Тогда, «Дорожный контроль» достал диктофон, который работал все это время, и предложил Александру вслух зачитать все материалы дела, с целью записать информацию.
Увидев в руках Александра диктофон, работница канцелярии выхватила у скутериста материалы дела и выгнала его из кабинета!!!
Вот запись разговора:
Таким образом, Деснянскний районный суд, вступив в преступный сговор с Деснянским ГАИ и прокуратурой, сознательно не дает Гражданину Украины получить постановление суда, а также ознакомиться с материалами дела.
Фактически Деснянский районный суд всеми силами пытается замять уголовное дело инспектора ГАИ Дубчака В.Н, а также препятствует распространению этой информации среди населения.
В свою очередь «Дорожный контроль» уже готовит ряд заявлений в соответствующие инстанции, а также будет привлекать средства массовой информации. Мы сделаем все, чтобы о преступной деятельности указанных органов узнало как можно больше граждан.
Позже, «Дорожный контроль» напишет расширенный материал по этому вопросу с копиями всех документов.
Читайте продолжение:
Дорожный контроль выиграл суд против прокуратуры, которая "отмазывала" ГАИшников
Апелляционный суд признал правоту Дорожного контроля
За покрывательство ГАИшника судье грозит наказание
Деснянский суд скрывает дело по привлечению инспектора ГАИ по уголовной статье
Я считаю, что за коррупцию нужно расстреливать на центральных площадях. и в первую очередь судей
Если можно найти постановление на сайте
reyestr.court.gov.ua/Search
ПОДСкажите параметры поиска.
Очень интересно!!
получил ответ: На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змiнити пошукові параметри.
задавал:
Пошук за текстом судового рішення:
про відмову в порушенні кримінальної справи
Регіон суду:
м. Київ
Найменування суду:
Деснянский районний суд міста Києва
ПІБ судді/головуючого:
Броновицька О.В.
Період ухвалення:
з: 20.04.2010 по 23.04.2010
Форма судового рішення
Постанова
Статуси сторін судової справи
Юридична особа Фізична особа
minjust.gov.ua/0/Access_law
позиция судьи вполне оправдана
--------------
Не говорите ерунды. Скутерист не обвиняемый в преступлении а потому представлять его интересы может любой человек на основании доверенности. Читайте УПК там все четко написано об этом. А что касается решение КС - так решением КС как раз и установлено что быть защитником в уголовном деле может ЛЮБОЙ человек-специалист в области права, а не только адвокат.
"В свою очередь скутерист выписал на нас доверенность с правом представлять его интересы во всех органах власти, в том числе и судебных."
Имеет ли представитель по доверенности свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью?
Если нет, то позиция судьи относительно недопуска его в судебное заседание вполне оправдана и подтверждается положениями УПК и решениями Конституционного суда Украины.
В таком исполнении, "ребятам" можно спокойно припаять "превышение служебных полномочий" и "коррупционные действия(или сговор)".
...то увидели, что в данной категории дел представлять интересы скутериста Александра мог только защитник...
--------------------------------
Стаття 236-1.
Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
-------------------------------
В данной категории дел представлять интересы может именно ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Почитайте КПК статью о потерпевшем и о представителе. Защитник - это когда в отношении лица возбуждают дело, а заявитель и потерпевший может иметь представителя на основе доверенности. Мы советуем водителям исключительно на основе практики и закона. А что касается практики остальных юристов, покажите мне хоть одного юриста который добивается возбуждения УД по таким категориям дел. Думаю вы таких не найдете.
Добрый день! Господа юристы "Дорожного контроля" - обращение к Вам. Я оставлял свой комментарий по поводу дела Животенка, касаемый предложения Вам изучить подробно практику возбуждения и рассмотрения дел категории 365, 367 УК Украины. Мой Вам совет - если бы внимательно прочитали УПК, то увидели, что в данной категории дел представлять интересы скутериста Александра мог только защитник, каким может выступать адвокат или иной специалист в области права. Я в целом согласен с Вашим подходом, направленным на борьбу с беспеределом работников ГАИ. Единственное пожелание - будьте до конца профессиональны в своих действиях. Вас читают очень многие, а Вы простых водителей направляете иногда по ложному пути.
Это ж, смотри какие доходы у наших ДАЙцев, прокуратуру - прошли, суд - почти прошли. Скольких они еще накормят за наш с Вами счет в этой длинной очереди госчиновников, нежно дышащих в спину друг другу и ожидающих судьбы колядника Зварыча. Да только все до поры до времени. Пока не потребуется Власти очередной "Колядник" для козла отпущения.
ДК - Вы понижаете благосостояние ДАЙцев своим поведением (они теперь в прокуратуре и суде посевают и колядки поют). ДК - Вы повышаете сохранность наших карманов. ДК - Вы пытаетесь добится и добиваетесь справедливости.
Низкий Вам поклон за Вашу работу!
Капец. такими хамами сделал их наш всего-боящийся народ. который видя гос служащего уже до земли кланяется- вот они и оборзели)))))
Надо просто обьяснять и напоминать что живут они за наши налоги дабы защищать наши интересы.