Харьковский суд заблокировал регистрацию преступления против журналиста Дорожного контроля

Судья Червонозаводского суда г.Харькова Блага И.С. отказался рассматривать жалобу руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова на бездеятельность прокуратуры Харьковской области о невнесении заявления о преступлении в Единый реестр досудебных расследований. Основание - поскольку заявление было подано в Генеральную прокуратуру - то именно ГПУ должна вносить заявление в ЕРДР.

Так, 01.05.2015 года, руководитель "ДК" Ростислав Шапошников направил в Генеральную прокуратуру заявление о совершении инспектором ГАИ Харьковской области Плотниковым К.А. уголовного преступления по ч.1 ст.171 УК (нападение на журналиста). Генпрокуратура прислала ответ, что заявление передано на рассмотрение по месту совершения преступления - то есть, в прокуратуру Харьковской области.

Ростислав Шапошников подал жалобу в суд на ГПУ за невнесение в ЕРДР заявления. 3 июня 2015 г. судья Печерского районного суда г. Киева Волкова С.Я. приняла решение отказать в удовлетворении жалобы, поскольку, по ее мнению, заявление в ЕРДР должно вносится органом по месту совершения преступления, а не органом, который заявление получил. Согласно решению Волковой - вносить в ЕРДР должна прокуратура Харьковской области.

Однако, харьковская прокуратура прислала ответ об отказе внесении в ЕРДР заявления против инспектора ГАИ. В свою очередь, "Дорожный контроль" подал жалобу в Червонозаводской райсуд г.Харькова с требованием обязать прокуратуру внести в ЕРДР. В итоге, рассмотрев жалобу, судья Блага И.С. решил, что вносить в ЕРДР должен не орган по месту совершения преступления, а орган получения - то есть Генеральная прокуратура.

При этом, судья решил, что срок 10 дней на подачу жалобы на харьковскую прокуратуру считается не с дня принятия решения прокуратурой Харькова, а с дня ответа ГПУ - что является бредом. Дело в том, в суд оспаривается бездействие конкретного органа, а не само действие без привязки к органу. "Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності".

РЕШЕНИЕ СУДЬИ:

Получается такая ситуация: Если гражданин Украины подал заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру, ГПУ заявление в ЕРДР не внесла, а передала его органу по месту совершения преступления, а тот орган, в свою очередь, так же не внес заявление в ЕРДР, то у гражданина нет шансов чтобы его заявление было внесено в ЕРДР. Судья, по жалобе на ГПУ, скажет - жалуйтесь на орган по месту. А суд, по месту органа, скажет - жалуйтесь в суд на ГПУ. Вот и все. Реформа судов Украины в полном разгаре!

РЕШЕНИЕ СУДЬИ ВОЛКОВОЙ:

Читатели могут спросить: почему прокуратура и суды так яростно пытаются заблокировать расследование этого дела? Как ранее писал "Дорожный контроль", глава МВД Арсен Аваков дал указание сфальсифицировать уголовное дело против Ростислава Шапошникова по ч.1 ст.296 (хулиганство) за якобы нападение на ГАИшника. В рамках этой фальсификации - прокуратура Харьковской области закрыла уголовное дело против Плотникова К.А. по ст.365 УК, но, оставила в силе уголовное дело против Шапошникова.

"Дорожный контроль" оспорил в суде закрытие уголовного дела против ГАИшника по ч.1 ст.365 УК - но, Червонозаводской райсуд г.Харькова отказался рассматривать эту жалобу. Судья Червонозаводского р-го суда Прошутя И.Д. вынес решение за четыре дня до назначенного им же судебного заседания. Так, судья назначил слушание на 31 июля 2015 года, а решение, по этому же делу, принял 27 июля 2015 года. Основания для возвращения жалобы - абсолютно надуманные и лживые.

При этом, чтобы прокуратура дала оценку действиям ГАИшника с точки зрения нарушения ч.1 ст.171 УК, ведь нападение было на журналиста, Ростислав Шапошников подал отдельное заявление в ГПУ именно по этой статье. Однако, заявление зарегистрировано не было, как Генеральной прокуратурой, так и прокуратурою Харькова. Киевский суд отказал в жалобе на ГПУ, а Харьковский суд отказался рассматривать жалобу, мол - заявление должна регистрировать именно ГПУ, а не прокуратура Харькова.

Данные судебные фальсификации прямо говорят о целенаправленных действиях украинских властей по фабрикованию уголовного дела против руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова. Чтобы не проводить расследование в отношении инспектора ГАИ Плотникова К.А., применяются любые методы манипуляций законом.

ОТВЕТ ГПУ НА ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ ХАРЬКОВА НА ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

Дорожный контроль

Читайте также:
Фальсификация - харьковский суд принял решение за четыре дня до заседания (Документ)
ГПУ не рассмотрела заявление о желании Авакова ликвидировать Дорожный контроль
Прокуратура оправдала ГАИшника, который ударил кулаком по видеокамере ДК
В МВД не могут объяснить, почему милиция ходит домой к руководителю Дорожного контроля
Начальнику "наружки" МВД приказали установить слежку за журналистами ДК
На руководителя Дорожного контроля завели уголовное дело за отказ ехать в АТО
Харьковская прокуратура фальсифицирует дело по нападению ГАИ на Дорожный контроль
В УМВД Харькова считают нормальным регистрировать преступление через три месяца
На ГАИшника, который напал на Дорожный контроль, завели дело по статье хулиганство
Харьковский апелляционный суд отменил решение против Дорожного контроля (Документ)
На руководителя Дорожного контроля завели уголовное дело по статье "хулиганство"
Харьковское МВД не внесло в ЕРДР заявление о нападении ГАИшника на Дорожный контроль
Харьковское ГАИ хочет выяснить отношения с Дорожным контролем на кулаках (ВИДЕО)