Харьковский суд заблокировал регистрацию преступления против журналиста Дорожного контроля

Судья Червонозаводского суда г.Харькова Блага И.С. отказался рассматривать жалобу руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова на бездеятельность прокуратуры Харьковской области о невнесении заявления о преступлении в Единый реестр досудебных расследований. Основание - поскольку заявление было подано в Генеральную прокуратуру - то именно ГПУ должна вносить заявление в ЕРДР.

Так, 01.05.2015 года, руководитель "ДК" Ростислав Шапошников направил [1] в Генеральную прокуратуру заявление о совершении инспектором ГАИ Харьковской области Плотниковым К.А. уголовного преступления по ч.1 ст.171 УК (нападение на журналиста). Генпрокуратура прислала ответ, что заявление передано на рассмотрение по месту совершения преступления - то есть, в прокуратуру Харьковской области.

Ростислав Шапошников подал жалобу в суд на ГПУ за невнесение в ЕРДР заявления. 3 июня 2015 г. судья Печерского районного суда г. Киева Волкова С.Я. приняла решение [1] отказать в удовлетворении жалобы, поскольку, по ее мнению, заявление в ЕРДР должно вносится органом по месту совершения преступления, а не органом, который заявление получил. Согласно решению Волковой - вносить в ЕРДР должна прокуратура Харьковской области.

Однако, харьковская прокуратура прислала ответ об отказе внесении в ЕРДР заявления против инспектора ГАИ. В свою очередь, "Дорожный контроль" подал жалобу в Червонозаводской райсуд г.Харькова с требованием обязать прокуратуру внести в ЕРДР. В итоге, рассмотрев жалобу, судья Блага И.С. решил, что вносить в ЕРДР должен не орган по месту совершения преступления, а орган получения - то есть Генеральная прокуратура.

При этом, судья решил, что срок 10 дней на подачу жалобы на харьковскую прокуратуру считается не с дня принятия решения прокуратурой Харькова, а с дня ответа ГПУ - что является бредом. Дело в том, в суд оспаривается бездействие конкретного органа, а не само действие без привязки к органу. "Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності".

РЕШЕНИЕ СУДЬИ:

Получается такая ситуация: Если гражданин Украины подал заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру, ГПУ заявление в ЕРДР не внесла, а передала его органу по месту совершения преступления, а тот орган, в свою очередь, так же не внес заявление в ЕРДР, то у гражданина нет шансов чтобы его заявление было внесено в ЕРДР. Судья, по жалобе на ГПУ, скажет - жалуйтесь на орган по месту. А суд, по месту органа, скажет - жалуйтесь в суд на ГПУ. Вот и все. Реформа судов Украины в полном разгаре!

РЕШЕНИЕ СУДЬИ ВОЛКОВОЙ:

Читатели могут спросить: почему прокуратура и суды так яростно пытаются заблокировать расследование этого дела? Как ранее писал [2] "Дорожный контроль", глава МВД Арсен Аваков дал указание сфальсифицировать уголовное дело против Ростислава Шапошникова по ч.1 ст.296 (хулиганство) за якобы нападение на ГАИшника. В рамках этой фальсификации - прокуратура Харьковской области закрыла уголовное дело [3] против Плотникова К.А. по ст.365 УК, но, оставила в силе уголовное дело против Шапошникова.

"Дорожный контроль" оспорил в суде закрытие уголовного дела против ГАИшника по ч.1 ст.365 УК - но, Червонозаводской райсуд г.Харькова отказался рассматривать эту жалобу [4]. Судья Червонозаводского р-го суда Прошутя И.Д. вынес решение за четыре дня до назначенного им же судебного заседания. Так, судья назначил слушание на 31 июля 2015 года, а решение, по этому же делу, принял 27 июля 2015 года. Основания для возвращения жалобы - абсолютно надуманные и лживые.

При этом, чтобы прокуратура дала оценку действиям ГАИшника с точки зрения нарушения ч.1 ст.171 УК, ведь нападение было на журналиста, Ростислав Шапошников подал отдельное заявление в ГПУ именно по этой статье. Однако, заявление зарегистрировано не было, как Генеральной прокуратурой, так и прокуратурою Харькова. Киевский суд отказал в жалобе на ГПУ, а Харьковский суд отказался рассматривать жалобу, мол - заявление должна регистрировать именно ГПУ, а не прокуратура Харькова.

Данные судебные фальсификации прямо говорят о целенаправленных действиях украинских властей по фабрикованию уголовного дела против руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова. Чтобы не проводить расследование в отношении инспектора ГАИ Плотникова К.А., применяются любые методы манипуляций законом.

ОТВЕТ ГПУ НА ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ ХАРЬКОВА НА ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

Дорожный контроль [5]

Читайте также:
Фальсификация - харьковский суд принял решение за четыре дня до заседания (Документ) [4]
ГПУ не рассмотрела заявление о желании Авакова ликвидировать Дорожный контроль [6]
Прокуратура оправдала ГАИшника, который ударил кулаком по видеокамере ДК [3]
В МВД не могут объяснить, почему милиция ходит домой к руководителю Дорожного контроля [7]
Начальнику "наружки" МВД приказали установить слежку за журналистами ДК [2]
На руководителя Дорожного контроля завели уголовное дело за отказ ехать в АТО [8]
Харьковская прокуратура фальсифицирует дело по нападению ГАИ на Дорожный контроль [9]
В УМВД Харькова считают нормальным регистрировать преступление через три месяца [10]
На ГАИшника, который напал на Дорожный контроль, завели дело по статье хулиганство [11]
Харьковский апелляционный суд отменил решение против Дорожного контроля (Документ) [12]
На руководителя Дорожного контроля завели уголовное дело по статье "хулиганство" [13]
Харьковское МВД не внесло в ЕРДР заявление о нападении ГАИшника на Дорожный контроль [14]
Харьковское ГАИ хочет выяснить отношения с Дорожным контролем на кулаках (ВИДЕО) [15]