НОВИНИ
  • Шаблон позову в суд проти ТЦК. Скасування нових штрафів ТЦК за мобілізацію
  • Представник праворадикального угрупування «Братство», яке входить в ГУР Міноборони України, напав з ножем на автомобіль
  • Американський YouTube на вимогу Роскомнадзору уряду РФ заблокував відео про напад армії РФ на Україну
  • Директор НАБУ Семен Кривонос був підсудним у кримінальний справі про підкуп виборців (РІШЕННЯ СУДУ)
  • В ДБР визнали, що приховували справу про катування чоловіка в ТЦК Чернівців за участі патрульної поліції
  • ТЦК Чернівців та патрульна поліція залучили бандита, який калічить затриманих та вибиває згоду на мобілізацію (ВІДЕО)
  • Працівники ТЦК незаконно зупиняють авто для перевірки документів та вручення повісток (ВІДЕО)
  • Український суд посадив на 2 роки жителя Черкащини за "лайк" в соцмережі публікації Надії Савченко
  • Поліцейський Києва, який вбив у ДТП 15-ти річну дівчину, досі гуляє на свободі
  • Суд постановив, що українці мають право виїжджати за кордон на навчання. Заборона є незаконною
  • Полиция Украины блокирует работу американских волонтеров по доставке гуманитарной помощи
  • Пленные солдаты РФ в Украине 2022. Правительство России скрывает правду (ВИДЕО)
  • Канал 1+1 распространил фейковый сюжет, что якобы активист "Дорожного контроля" арестован за убийство
  • Нардеп "Слуги Народа" Трухин сделал ДТП с арбитром УАФ Лучано Лучи. СМИ удаляют новость (ФОТО)
  • В центре Киева праворадикалы избили журналиста на почве ненависти к "антифашистам" (ВИДЕО)
  • Полиция Украины угрожает смертью дочери убитой правозащитницы Ирины Ноздровской
  • МВД Украины банит в твиттере людей, которые напоминают об убийстве полицейскими 5-летнего Кирилла Тлявова
  • Все новости

    Водитель опубликовавший видео со взяткой не нарушил законодательство

    Май 17, 2011 - 10:00
    Вчера вечером 16 мая 2011 года "Дорожный контроль" опубликовал видеозапись на которой работники ГАИ Бердянского района Запорожской области требуют от автомобилиста 100 гривен за несоставление административного протокола.


    Автомобилист согласился на взятку и передал ГАИшнику деньги.

    Под статьей стали появляться оскорбительные комментарии в адрес водителя, мол он спровоцировал взятку и должен нести наказание согласно Уголовному кодексу Украины. Однако, такие утверждения не основываются на законодательстве.

    Статья 369 УК звучит таким образом:

    Давання хабара - карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років.

    Особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.

    Как видно на записи, водитель изначально вообще не предлагал работнику ГАИ какие либо деньги, а предлагал помощь - что не запрещено ни одним Законом Украины. Инспектор первый потребовал 100 гривен у автомобилиста.

    То есть на лицо факт вымогательства взятки, что автоматически исключает вину автомобилиста согласно ч.3. ст. 369 УК. Кроме этого, для более высокой гарантии водитель может написать об этом заявление в прокуратуру и тогда 100% никто не посмеет его ни в чем обвинить.

    Если же водитель не будет обращаться в прокуратуру, то опубликованную запись вполне можно расценить как его личное заявление о преступлении.

    Согласно ст. 94 УПК Украины "приводами до порушення кримінальної справи є повідомлення, опубліковані в пресі;" Данное событие безусловно будет опубликовано средствами массовой информации. Ни один суд не признает вину данного автомобилиста, поскольку он сам добровольно распространил информацию об этом преступлении.

    Так что уважаемые работники ГАИ, а также им сочувствующие могут успокоится. Водитель поступил как настоящий гражданин - выявил взяточника и публично об этом сообщил, что повлечет серьезные последствия для Госавтоинспекции из этого региона.

    Также "Дорожный контроль" хочет прокомментировать заявления некоторых индивидуумов оправдывающих взяточничество ГАИ, мол "врачи тоже берут".

    Согласно комментарию к статье 368 УК Украины (Давання хабара) не буде складу цього злочину і у випадку одержання незаконної винагороди не у зв'язку з реалізацією можливостей, обумовлених посадою, а за виконання сугубо професійних функцій (наприклад, вручення матеріальних цінностей чи грошей лікарю за вдало проведену операцію).

    То есть если гражданин благодарит врача или учителя за его работу - это НЕ ВЗЯТКА. А кто из автомобилистов хоть раз видел, чтобы инспектор ГАИ получил деньги в качестве благодарности за свою работу? В 99,9% деньги получаются за непривлечение к ответственности, что является уголовно наказуемым.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Бердянские ГАИшники-взяточники "разводили" на постоянной кормушке
    МВД организовало проверку по факту бердянского видео

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Вторник, Май 17, 2011 - 14:26, Гость IP: 213.227.244.199

    Что-то глюкнуло, вероятно.

    Вторник, Май 17, 2011 - 14:23, Гость IP: 91.193.70.230

    Теперь понятно. Можно было не повторять трижды

    Вторник, Май 17, 2011 - 14:11, Гость IP: 213.227.244.199

    которые спорят о чем-то, не понимая сути вопроса: читайте Постанову ПВС № 12 від 7 жовтня 1994 р. "Про судову практику у справах про хабарництво". И тогда все станет ясно, куда, в какие органы необходимо обращаться с заявлением, и когда нужно это делать, чтобы не было возбуждено у/д.

    Для тех же, кто не в состоянии прочесть судебную практику или самостоятельно и, главное, правильно, растолковать нормы ст. 369 УК, разжевываю по буквам:
    "після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи"

    Теперь читаем то же самое, только в сокращенном и более понятном варианте:
    "після давання хабара вона добровільно заявила ..... органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи". Заявила органу (!!!), який ..... и далее по тексту, а не какой-то там газете, бабе Клаве, президенту Албании и т.д. Теперь, надеюсь, понятно?

    Вторник, Май 17, 2011 - 13:35, Гость IP: 91.193.70.230

    Вы ошибаетесь, написано "заявила до возбуждения криминального дела в ее адрес органом...", а не "заявила органу..."

    Вторник, Май 17, 2011 - 13:34, Гость IP: 91.193.70.230

    > читай внимательно статью, ни про какие органы там не говорится,
    > а говорится просто "заявил"
    > любое ПУБЛИЧНОЕ заявление - уже является заявлением

    Понял, спасибо за разъяснение.

    Вторник, Май 17, 2011 - 13:33, Гость IP: 82.117.237.158

    А если внимательно все-таки читать статью, то там пишется, что о даче взятки нужно сообщить "органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи". Если я не ошибаюсь, СМИ не наделены законом правом на возбуждение уголовного дела.

    Вторник, Май 17, 2011 - 13:26, Гость IP: 46.33.225.14

    Эт сколько ж народу гайцов любят.. жуть просто.. :)
    А то что они по факту взятки ничего не сделали, так нормально, то что отпустили человека нарушевшего ПДД тоже нормально.. а чел дал взятку - плохо..
    Где логика?

    Вторник, Май 17, 2011 - 13:15, Гость IP: 89.251.20.30

    ==========================================
    Во-вторых, в статье четко указано, что освобождается от уг. ответственности лишь лицо, которое после дачи взятки заявило об этом в правоохранительные органы, а не в сми или куда-то еще
    ==========================================
    читай внимательно статью, ни про какие органы там не говорится, а говорится просто "заявил"
    любое ПУБЛИЧНОЕ заявление - уже является заявлением

    Вторник, Май 17, 2011 - 12:52, Гость IP: 91.193.70.230

    Вероятно статья названа неверно. Если ДК говорит фактами, то, наверное, правильно говорить "водитель может быть освобожден от ответственности". Если же факт подачи заявления уже известен ДК, тогда все нормально, но об этом стоило упомянуть в статье.

    Вторник, Май 17, 2011 - 11:52, Гость IP: 62.221.53.120

    И все же, чтобы называть себя гражданином, если хотите Гражданином, то ни о каких предложениях помощи, ни о какой дачи взятки, даже намеке на это, речи быть не может. Нарушил, не нарушил ПДД - до дачи взяток (предложения взяток, помощи) опускаться нельзя. Заикнувшись о взятке (помощи), водитель с морально-этической и правовой точек зрения поставил себя на один уровень со взяточниками из ГАИ. Дал им понять, что он такой же, как они, "одной крови". А потому говорить о гражданском поступке с его стороны неэтично. Бороться с коррупцией надо чистыми руками и с незапятнанной репутацией. Исключение, как по мне, спецоперации, когда взятка дается вымогателю под контролем правоохранительных органов для фиксации преступления. Или случай крайней необходимости, когда дача взятки меньшее зло (меньший проступок), чем возможные последствия от "недачи". Последние случаи крайне редки и должны сопровождаться незамедлительным сообщением в правоохранительные органы о факте взятки.
    Все остальное - от лукавого, особенно, если давать взятку во избежание большего наказания.