ГАИшники выдумали историю чтобы снять с себя ответственность за смерть людей

Вы тут написали: "Господа защитники ГАИстов, задумайтесь над таким фактом, чуть ли не каждое задокументированное на видео происшествие с участием ГАИшников является резонансным(дуля,бита,телятина и еще десятки подобных), за каждым таким видео следуют увольнения..."
_______________________________________________________________________

Дык я Вам отвечу. Задокументируйте на видео любого врача в течение дня, или любого госслужащего на "жирной" должности, и посмотрим тогда, сравним резонанс))). Да что там говорить - давайте снимем любого (подчеркиваю) ЛЮБОГО водителя на протяжении дня, и посмотрим, сколько раз он нарушает ПДД (заезжает за стоп-линию, пересекает сплошную при обгоне, не пропускает пешеходов, едет на желтый, не предоставляет преимущества, когда нужно, попросту "быкует" иногда, и т.д. и т.п.). Или Вы ездите строго по правилам?)) Только не врать, господа присяжные, обличители гаи под названием "нам-насрать-на-обстоятельства-мы-просто-ненавидим-гайцев".

Так я об чем - за каждым "таким видео" должно следовать лишение прав, ибо нарушений будет за день "задокументировано" дохера и трошки, на 10 лет хватит.

Кто первый соврет, что не нарушает?)))

косяков много. Во-первых, каким боком к спецоперации ГСО? Во-вторых, зачем останавливаться, чтобы оценить степень повреждений? Высунься в окно и посмотри, если конечно брюхо не мешает!
А все вместе напоминает прошлогоднюю историю про убитого мотоциклиста, которого геи загнали на высокий бордюр и бросили умирать - "сам виноват!"
Короче, скоты. Видишь ли, бухой водила по городу лЁтает, а эти уроды "оценивают степень повреждений".

По-моему общество слишком сурово относится к деятельности стражей порядка.У меня тоже был случай,когда в драке меня резко зацепили в область лица и я,несмотря на огромный выплеск адреналина,вполне спокойно отошел от толпы,которая продолжала свое действо.Спокойно же определил степень повреждения дыхательных путей. Выяснив, что можно продолжать "движения",внял таки бушующему гормону в крови и вернулся в размахивающе-орущее скопление веселых людей.

Почему никто не ставит даже под малейшие сомнения утверждения 17-ти летнего свидетеля, воспринимая его слова за истину в последней инстанции? Хотя не мешало бы выяснить, к примеру:
- с какого расстояния и при каком освещении он видел, что автомобиль гаи ударил мазду?
- в каком конкретно месте он находился, и мог ли все это видеть оттуда?
- в каком состоянии он пребывал, был ли в состоянии опьянения, что также допустимо исходя из изложенных обстоятельств?
- не имеет ли он проблем со зрением (я лично сталкивался со случаем, когда женщина, с детства страдающая близорукостью, утверждала вещи, которые не могла заметить по определению)?

Кроме того, человек в шоковом состоянии (а свидетель после страшной аварии 100% был в таковом) мог сначала утверждать одно, а после, успокоившись, вспомнив детали, поменять свое первоначальное мнение. Так вот, неплохо бы узнать, что сейчас говорит этот свидетель, когда осознал, что от его показаний зависит очень многое?

"Четверг, Апрель 28, 2011 - 10:26, admin
Пусть Госавтоинспекция предоставит видеозапись которая подтверждает их версию. Пока нет видеозаписи - все версии ГАИ пустая болтовня и явная провокация"

Пока провокацией выглядит данная статья, т.к. в ней абсолютно голословно утверждается, что гаи "выдумали". И что значит "пусть предоставит видеозапись"? ))) Детский сад, честное слово. Так я сейчас напишу в том же духе - пусть, мол, единственный свидетель предоставит видеозапись, что гайцы ударили Мазду, иначе его слова - болтовня и провокация. Или вот так - автор статьи, предоставьте-ка подтверждающую аудио/видеозапись, что "ГАИшники выдумали историю", иначе вся ваша статья - ложь. Как Вам такие варианты?
А если записи никакой нет ни у одной из сторон, то что? Можно огульно, не разбираясь, всех обвинять? Вы поймите, я не защищаю гаи - сам с ними борюсь помаленьку, в силу моих возможностей и способностей. Но призываю не делать пустых и голословных утверждений, не уподобляться желтой прессе.