Дорожный контроль доказал в суде, что начальник Оболонского ГАИ скрывает информацию

"Дорожный контроль" продолжает публиковать статьи на тему информационных запросов. Ранее, мы неоднократно рассказывали, что каждый гражданин согласно Закону Украины "Об информации" имеет право потребовать от чиновника ответить на интересующие его вопросы.

Данный закон очень полезен в борьбе против беззакония ГАИ. Как правило, если инспектор совершает явное противоправное действие, прокуратура в 99% случаев пишет, что не видит нарушения закона. В этой ситуации целесообразно параллельно отправить в Госавтоинспекцию информационный запрос.

Как это происходит на практике, покажем на примере дела Андрея Тумицкого о котором мы неоднократно писали на страницах нашего сайта. Напомним, что инспектора ГАИ Оболонского района в мае 2010 года избили автомобилиста, украли у него деньги, угнали машину и сфальсифицировали протокол по ст. 130 КУпАП.

Дело в том, что работники ГАИ Блажченко и Павленко 04.05.2010 изъяли у Андрея водительские права, а административный протокол по ст. 130 КУпАП составили 15.05.2010 - то есть через 11 дней после того как автомобилист якобы "отказался от прохождения осмотра".

Согласно закону, изымать права можно лишь только после составления протокола за конкретное нарушение. В нашей же ситуации получилось, то права просто украли, а чтобы обосновать кражу, через 11 дней подогнали изъятие под то, что в этот день автомобилист якобы отказался от осмотра.

Естественно, что тут на лицо явная уголовщина, но Оболонская прокуратура, а конкретно Доманицкий Миша, ничего страшного в этой ситуации не заметил. Потому, "Дорожный контроль" направил в ГАИ такой вот информационный запрос:

Как видно, мы спрашиваем у ГАИ составлялся ли четвертого мая 2010 года административный протокол и делалась ли в этот день запись об изъятии водительских прав. Если Госавтоинспекция ответит правду - это будет чистосердечное признание в уголовном преступлении.

Правдивый ответ будет такой: В этот день административный протокол мы не составляли и запись об изъятии водительского удостоверения не делали.

После этого возникает следующий вопрос, а почему работники ГАИ считая, что водитель отказался от прохождения медосмотра, не составили протокол и на каком основании было изъято водительское удостоверение? Но эти вопросы нужно будет задавать уже в рамках уголовного дела.

Понимая всю сложность ситуации, начальник ГАИ Оболонского района Поливач В.М. отвечая на запрос не предоставил нам половину нужной информации. Ответил ГАИшник просто - мы протокол составили и запись об изъятии прав тоже сделали. Только Поливач не указал - КОГДА ИМЕННО они это сделали.

Такой ответ говорит об одном - ГАИшники прекрасно знают что совершили преступление и пытаются всячески отмазаться и уйти от законом предусмотренной ответственности. "Дорожный контроль" естественно обратился в Окружной административный суд.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Чуть позже "ДК" предоставил дополнительные пояснения по делу с изложением мотивации подачи иска.

Также мы уточнили исковые требования.

Заседание по сути дела состоялось 17 марта 2011 года. "Дорожный контроль" направил ходатайство о рассмотрении дела без нашего участия. В результате судья Окружного административного суда г. Киева Огурцов О.П. постановил удовлетворить все требования.

Как видно, судья очень внимательно разобрался в нюансах дела. Огурцов О.П. правильно сделал вывод, что Закон Украины "Об информации" обязывает чиновника предоставлять гражданину любую интересующего его информацию и особенно ту, которая касается его непосредственно.

В своем постановлении судья верно сделал акцент на то, что начальник Оболонского ГАИ Поливач В.М. фактически скрыл от водителя интересующие его данные, а именно - составлялся ли 04 мая 2010 протокол и делалась ли запись об изъятии прав.

Естественно, что Госавтоинспекция будет подавать жалобу в апелляционный суд, который 100% откажет в ее удовлетворении. Таким образом, примерно через месяца 2-3 постановление Окружного суда вступит в законную силу.

Хотим обратить внимание, что Огурцов О.П. постановил действительно красивое решение с железобетонной аргументацией. Это пример для всех судей. Именно так нужно решать все споры между гражданином и коррумпированными чиновниками.

Этим материалом мы подаем пример для всех автомобилистов, которые желают защищать свои права от произвола ГАИ. Использовав тактику информационных запросов, вы сможете получить не только интересующую вас информацию, но и наказать чиновника.

Естественно, что данное постановление суда будет иметь последствия для Поливача В.М. То есть начальник ГАИ получит не только за сам факт того, что его подчиненные украли водительские права, но и за скрытие информации. А если таких запросов и решений судов десять или двадцать?

Эту тактику "Дорожный контроль" сейчас использует в деле нападения на Алексея Кириенко. Мы начали бомбить РОВД Днепровского р-на г. Киева информационными запросами, а потом и судебными исками. Их уже такое количество, что у представителей милиции изо рта идет пена чего они собственно не скрывают высказывая оскорбления в зале судебных заседаний.

Также хотим обратить внимание, что судиться с ГАИ очень просто. В суд можно даже не ходить. В данном деле "ДК" вообще не принимал участие в заседаниях. Все документы отправляли по почте или же отдавали в канцелярию. Решение суда также получили по почте.