Причиной появления заказного сюжета стало то, что 18 декабря на Первом национальном вышел репортаж о недавнем конфликте "ДК" с работниками спецподразделения ГАИ "КОБРА" в котором журналистка Елена Солодовникова очень объективно и профессионально показала чем на самом деле занимаются "элитные" ГАИшники.
Правдивый материал, видимо, очень взбесил руководство ГАИ, которое очевидно дало указание подготовить сюжет, в котором скомпрометировать активистов "Дорожного контроля" и представить их в негативном свете.
Каждый, кто видел провокацию телепрограммы "Свідок", заметил, что журналисты повырезали неудобные для ГАИ моменты и смонтировали видео таким образом, чтобы исказить суть самого конфликта.
На днях, "Дорожный контроль" подготовил свой ответ заказному сюжету, который с удовольствием представляем вашему вниманию.
ВИДЕО:
Особенно хотим обратить внимание на то, что некий "независимый правозащитник" Эдуард Багиров, который очень "лестно" отозвался об активистах "ДК", на самом деле представляет интересы Департамента ГАИ.
Более того, недавнее прошлое "правозащитника" вызывает немало вопросов. Так, например, по данным СМИ, Багиров отсидел срок за вымогательство. Хотя удивляться тут нечему. Какой Департамент, такие и защитнички.
Что же касается журналистов передачи "Свідок", то им бы следовало подучиться делать телевизионные провокации. Как показала общественная реакция, телесюжет только лишь усугубил положение ГАИ вызвав бурю негатива со стороны автомобилистов.
Смотрю этот ролик и мне блевать хочется именно от коментариев мусорского юриста блин не побоюсь этого слова -Ибрагимова.За бабло продался козляра.Сам-же прекрасно понимаеш картинумаслом!А ДК-рулит!!!
Спасибо ДК, за то что делаете все что вы делаете! А если кого-то это провоцирует, то этот кто-то должен спросить себя, достоен ли он носить форму?
Интересно для этого КОЗЛА багирова это тоже провокация ____У ГАИ поехала крыша: водителя вытянули из машины за просьбу показать служебное удостоверение!
Представитель закона обязан действовать по закону, правилам и по чески. В данном случае превышены все писанные и не писаные правила и нормы элементарной этики!
Я могу ехать и распивать, хоть с горла, бутылку водки(!) и только доказав(законными методами) что я пьян они могут задействовать закон. До этого момента я, априори, Трезв! Но, до, в процессе и после они обязаны соблюдать все нормативы закона!
на то и есть провокация чтобы выявить, то насколько следует закону милиционер или нет! Если была провокация, хотя она должна быть доказуема. Хотя как люди могут верить милиционеру, который напарник, откровенно морально уродливого представителя гомосапиунса с погонами, я не понимаю?!
Даже, если брать в внимание прилюдное распитие перед милицией спиртосодержащих напитков, милиционер обязан вести себя в нормах закона и не дать водителю сесть пьяным за руль! Но если они видели как водитель распивал, то как он выпивший с мог к ним подъехать при условии того что они это видели и допустили?! От куда у них информация о распивании, вы не задумывались?! Руководствуясь элементарной логикой можно с лёгкостью сделать вывод, что это наклёп, фарс и откровенная лож со стороны блюстителя закона, под хоть какого-то видом оправдания на их, откровенно, преступные действия!
Вот таких активистов как Д.К нужно набирать в прокуратуру! Молодцы! Всех с наступающим!
Ура! Я очень рад тому, что на ДК появился новый способ ЭФФЕКТИВНОЙ борьбы с ДАЙ! Это способ информационный войны.., с подачей в другие средства массовой информации... + почти на пятёрку отснятые видеодоказательства...Также радует, то, что ДАЙ ведётся на диалог с нами, снимает передачи, даёт тупорылые комментарии, ссылается на наш народный и всеми любимый сайт!, а ни это ли самая лучшая реклама??!! А, Ростислав, осознаёте масштабы? Вы и мы с Вами плечо в плечо выходим на новый уровень! - это как говорит Зеленский - это ДжекПОТ, это...,это ФлэшРояль,,это ВАУ!!! Использовать этот шанс надо грамотно... Так как руководство гаи в этих своих видеомесседжах через продажных журналистов пытается полностью сделать из нас хулиганов, провокаторов, преступников, типа из за таких как мы инспектора уже боятся работать...и это тоже действует на умы простых обывателей, к примеру на домохозяек, бабушек, дедушек и т.д. они ведь не сталкиваются каждый день с тем беспределом, с которым сталкиваемся мы...
Я к чему всё это говорю? - к тому, чтобы при добывании "провокационных" материалов, у нас было как можно меньше проколов...
Ну вот к примеру - ролик где нашего водителя выкидывают из машины - всё почти идеально, дело сделано, есть супер доказательство!!!, но, зачем вы продлили или хотя бы не вырезали в этом ролике то место, когда мусор объясняет почему водителя выкинули... он чё тко говорит, что водитель сам спровоцировал мусора на это, что он выходил из магазина и демонстративно перед инспекторами пил из бутылки... Даже если там была фанта - в любом случае у инспекторов уже появилось подозрение, которое они должны проверить...и это нормально... нет, я конечно не оправдываю инспектора, я всего лишь хочу призвать всех нас - профессиональных "провокаторв")) быть немножко умнее, начиная с момента сбора доказательств преступления ДАЙ до подачи его на этот сайт, я уже говорил - растём!!! Примите этот пост как конструктивную критику пожалуйста. Вместе победимё!
спасибо, что показываете правду-матку!!!
Активисты из Одессы есть на форуме ДК !
Заходите на форум.
У ДК есть эта информация? Это о том как ровенский пенсионер борется с разводом гаи (). Хоть бы пенсионеров не разводили, сволочи.
Пока в контролирующих структурах будет борьба за показатель, типа в этом годе не меньше чем в прошлом, толку не будет. И сами гаишники идут зачастую на нарушения из-за того что им нужно привезти по окончании дежурства энное количество протоколов. Но это геев не оправдывает. Рыба гниет с головы, а воняет под хвостом.
Спасибо ,что вы есть. Я много полезной информации для себя почерпнул.Жаль,что Вас нет в Одессе. А этот сюжет служит очередным доказательством и попыткой спрятать реальность. В 80% в ГАИ случайные люди малограмотные и попавшие туда за взятку в размере от 5 до 10 тыс долларов. И которые в протоколе пишут нарушение одно а ссылаются на статью КУаП совсем другую.