Напомним, что в конце 2008-го Сегеда незаконно оштрафовал девушку на 320 гривен. "Дорожный контроль" подал в суд и отменил этот никчемный штраф. 8 апреля 2010 -го Сегеда без какой либо причины остановил автомобиль "ДК". Свое решение он объяснил проведением операции "Документ" в ходе которой водителей проверяют на наличие визиток. То есть данный сотрудник милиции остановил автомобиль, чтобы узнать если у его владельца визитки (!?).
Общение с Сегедой было было записано на видео, что стало доказательством факта остановки. "Дорожный контроль" обратился в Деснянский районный суд с иском в котором просил признать незаконной остановку автомобиля и проверку документов. На одно из заседаний пришел сам Сегеда, который вел себя как "божий одуванчик". Четко обосновать законность своих действий он не смог и только мямлил об операции "Документ".
Отметим, что в это время "Дорожный контроль" судился с МВД по поводу незаконности Приказа №111, которым ГАИшникам разрешают останавливать авто "просто так". Когда МВД узнало о суде "ДК", оно направило в Деснянский суд своего представителя, а самого Сегеду в суд не пускало, поскольку человек с таким умственным развитием 100% завалит дело.
В итоге, судья рассматривающий иск против Сегеды, принял решение отказать "ДК" поскольку понял, что позитивное постановление будет использовано в суде против МВД, а это будет иметь для него определенные последствия. На днях состоялось заседание Апелляционного административного суда г. Киева который также отказал в апелляции и оставил в силе постановление Деснянского.
"ДК" уже готовит кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. Через несколько месяцев пять судей ВАСУ поставят точку в вопросе имел ли право инспектор Сегеда останавливать автомобиль "Дорожного контроля". После публикации записи разговора "ДК" с Сегедой мы внимательно изучили реакцию автомобилистов на эту ситуацию. Естественно, что большинство водителей встало на сторону "ДК", но, были и те, кто поддержал Сегеду.
Так вот, по мнению некоторых граждан, "ДК" мол просто нечем заняться, а потому трогает "хороших ГАИшников, которые выполняют свою работу". Звучало много слов, мол Сегеда отличный инспектор ведь он "не быковал и вел себя очень прилично". Но многие люди не понимают, что на самом деле ГАИшники это волки в овечьей шкуре.
То есть когда им нужно, они превращаются в овечек и рассказывают какие они "бедные и несчастные", а когда их никто не видит - совершают уголовные преступления и издеваются над автомобилистами. На днях инспектор Сегеда попался активисту "Дорожного контроля". Во время разговора этот инспектор полностью раскрыл свою сущность и показал что "ДК" абсолютно не зря организовал против него юридическое "мочилово".
Итак, 24 ноября двигаясь по развязке возле м. Позняки активист "ДК" обнаружил патрульный автомобиль ГАИ д\н 2164, который стоял с нарушением Правил дорожного движения.
Подойдя к ГАИшникам, активист "ДК" потребовал прекратить нарушение и убрать автомобиль. Общение происходило с Сегедой, в то время как другой инспектор вел себя тихо.
В ходе разговора Сегеда признался, что нарушил ПДД но убирать автомобиль отказался.
Под конец общения Сегеда назвал нашего активиста пид*ром, но на предложение встретиться после работы и выяснить отношения ответил отказом.
ГАИшник побоялся назвать номер своего мобильного телефона и рассказать где живет.
ВИДЕО:
Естественно, что в ближайшее время "ДК" подготовит соответствующие обращение по поводу деятельности Сегеды. А что же касается беседы с этим инспектором вне рабочего времени, то узнать где он живет не такая уж большая проблема. Все таки нужно быть очень "талантливым" ГАИшником чтобы в многомиллионном городе три раза попасться "Дорожному контролю".
Предыдущие статьи
МВД направило своего адвоката защищать инспектора ГАИ Сегеду (АУДИО)
Инспектор Сегеда пришел в суд по поводу незаконной остановки автомобиля "ДК"
Инспектор ГАИ Сегеда испугался придти в суд
За проверку документов у Дорожного контроля, инспектор ГАИ ответит в суде (ВИДЕО)
ППЦ модель поведения некоторых активистов смахивает на клоунаду)))
Полностью согласен с Волком из Киева. Но только нужно учить так, чтобы ни они, ни просто посторонние люди не могли сказать: "Какой Дорожный контроль? Вы на себя посмотрите! Сами нарушаете, а честным работникам ГАИ не дают бандитов-преступников ловить". Ведь тех, кто так может сказать достаточно много. Разве не стоит отстаивать честь мундира активиста Дорожного контроля?
>>А как известно - незнание не освобождает от ответственности
продолжение " А знание - освобождает"
да и просто эта пара Сегеда+Серветник (команда СС) попали уже..... не в милость ДК, теперь контроль за ними всегда и везде, будем учить их закону, а каким методом? самыми строгими! С ними иначе нельзя!
ВОЛК-Киев.
Ну извините, понять не местным Эстокада это или нет весьма сложно, ведь этакада - это протяжённое инженерное сооружение, состоящее из ряда однотипных опор и пролётов, предназначенное для размещения дороги выше уровня земли с целью обхода занятых земель (чаще всего в городах) или транспортных потоков.
А мне абсолютно все равно. Вообще нарушили оба. Значит оба и должны отвечать. Все равны перед Законом. Нельзя допускать оправлания пословицы: "В чужом глазу соринку вижу, в свом не вижу и бревна". Скажите, разве не правильно, что все должны быть равны перед Законом?
какая на хрен эстакада если на неё ёще надо въехать, эстакада это инженерное сооружение для движения в разных уровнях
Ростислав, Piston! Вашими трудами была инициирована очень интересная дискуссия. Но кроме обмена мнениями она не привела к логическолу завершению, по крайне мере я его не увидел.
Для предлагаемого сюжета беру на себя смелость предложить поведенческий сценарий.
- Геец в своём перертуаре: Ты пи....ас (ну или ещё там чего, они в этом мастера)
- Водитель: Петров Сидор Никонорович покажите пожалуйста ваще удостоверение, что бы я мог убедится что вас действительно так зовут.
Возможна любая модификация, но при сохранении основного смысла. И главное спокойно и уверенно.
И,... когда на улице кто-то кричит дурак - знайте это не обязательно к Вам или это Вам пытаются представиться. Всё зависит от обстоятельств. )
Проблема в том, что автор прекрасно знает, что нарушает.
-------------------
Ну тогда почему Сегеда не оштрафовал PISTONa? Значит либо Сегеда совершил уголовное преступление по ст. 367 УК (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них) либо PISTON ничего не нарушил.
Что больше нравится, первое или второе?
Проблема в том, что автор прекрасно знает, что нарушает. А как известно - незнание не освобождает от ответственности + нигде не сказано, что необходимо брать пример с ГАИшника. Это инструкция для ГАИ, это ему нужно себя хорошо вести.
Да, действительно, модель работы МВД и правда получается :)))) Не обращал внимание.
П.С. сообщение "Все одинаковые" тоже моё
"Иногда меня искреннее желание добропорядочного человека уличить ГАИшника просто убивает, если в погоней за преступником гражданин не замечает, как сам становится нарушителем :((((("
Чудесная фраза!! Замените только слово "ГАИшника" на нарушителя. Вы получите абсолютно точную модель работы МВД.