Как в США получить компенсацию за ущерб из-за ямы на дороге. Опыт Дорожного контроля (ВИДЕО)

Ну здесь наверное не корректно писать в заголовке публикации "как получить компенсацию и=за ямы...". Публикация описывает взаимоотношения физлица со страховой. Точно в таком же режиме страховая возместила бы и в любом другом случае, не связаном с ямой.
А что касается ям, то работая с ДТП часто сталкивался, когда ДТП и даже очень серьезные происходили после вьезда машины в выбоину или яму, или еще какую проблему дорожного покрытия. И реально это подтверждалось объективными данными. например на месте ДТП начиная с выбоины шел черные след от колеса, который свидетельствовал о том, что машина потеряла управление после вьезда в яму. Но в конечном итоге очень редко водитель такой машины не признается сам виновным в ДТП. Почему?
Первое: В Украинских ПДД есть пунктик, который говорит, что "водитель должен учитывать ....дорожную обстановку..., избирать приемы управления и скорость, которые позволяют безопасно управлять транспортным средством" Что это значит? Это значит, что если водитель дает показания, что двигаяь по дороге он знал, что дорожное покрытие с ямами и выбоинами и другими дефектами, он должен избирать такую скорость и приемы управления, которые позволят ему безопасно проехать участки с выбоинами.
Второе: даже если водитель впервые выехал на участок дороги, где он впоследствии попал в яму и как следствие - ДТП, то нужно еще установить, что он не имел технической возможности избежать наезда на яму, то есть появление ямы в поле зрения водителя носило внезапный и скоротечный характер, что не позволяло ему путем торможения или маневрирования избежать вьезда в такую яму. На практике это проверяется эксперементальным путем - по определенному алгоритму, определенному методической литературой, проверяется видимость ямы с рабочего места водителя в салоне автомобиля при аналогичных ДТП ситуации. В ДТП с пострадавшими если следователь с мозгами это все реально делается, в админке, где нет пострадавших, этого никто не делает и разруливаются "на пальцах", то есть "на глаз" того мента, который уполномочен рассмотреть материал и принять решение (глаз у такого мента как правило немного косой изначально, а за сто долларов вообще неизвестно куда он будет смотреть.
Третье: если доказано, что водитель впервые выехал на дорогу, яма была одинокая, то есть реально он не предполагал, что она могла быть на данном участке дороги, в поле его зрения она появилась внезапно, то необходимо еще найти крайнего в государственных органах, которые отвечают за состояние дорожного покрытия. найти крайнего - это привлечь соответствующее должностное лицо за совершение должностного преступления (в данном случае это как правило халатность). для этого надо точно установитьь, что согласно нормативных документов, которые регламентируют его деятельность указано, что он должен был делать конкретные действия, например каждый последний день месяца должен был объезжать свой участок дороги, обследовать его, зафиксировать все ямы, которые по ДСТУ должны устраняться, и сделать действия направленные на устранение этой ямы, но не сделал вышеперечисленного из-за халатного отношения. Как правило это сделать тяжело следственным путем, так как установить когда именно образовалась яма не возможно (может она образовалась после даты, когда он должен был обследовать). То есть на практике это скорее невозможно, чем возможно.