Как новая полиция Киева задерживала пьяных на Porsche Cayenne (ВИДЕО)

Июль 11, 2015 - 20:10

Сегодня, 11 июля 2015 г., на ютуб канале новой патрульной полиции появился видеоролик задержания нетрезвого водителя на Porsche Cayenne. На записи видно, как полицейские подошли к остановленному водителю, он признался, что употреблял спиртные напитки, показал документы и согласился пройти тест на алкоголь. Однако, внезапно, водитель ударил по газам и попытался скрыться.

На видеозаписи показано, что полицейские начали погоню. Далее, видео обрывается и снова включается на моменте, как водителя и пассажиров Porsche Cayenne заковали в наручники и посадили в патрульный автомобиль. Видео погони и момента задержания нет. Это выглядит несколько странно, ведь полиция США, которую копируют в Украине, всегда публикует полное видео с момента общения до момента ареста.

ВИДЕОЗАПИСЬ:

"Дорожный контроль" ни в коем случае не поддерживает пьяных водителей и не пытается дискредитировать новую патрульную полицию. Но, как у правозащитной организации, возникает один вопрос - по какой статье действующего законодательства были задержаны данные люди? Законы Украины не предусматривают задержание лиц в автомобиле, которые находятся в нетрезвом состоянии или которые пытались скрыться от милиции.

Согласно ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Согласно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Согласно ст.259 КУпАП - при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Нарушения по ст.122-2 и 130 КУпАП не влекут за собой задержания нарушителей в отделение милиции. Согласно ст.259 КУпАП, задержать в отделение милиции водителя можно только в том случае, если у него нет при себе документов. В данном случае, у водителя были при себе документы. Что же касается задержанных пассажиров Porsche Cayenne, то на них вообще не распространяются эти статьи, ибо они ничего не нарушили.

Согласно ст.266 и ст.265-2 КУпАП - в случае, если остановлен водитель, который находится в нетрезвом состоянии, милиционер имеет попросить пройти тест на алкоголь. Но, водитель имеет право отказаться. В случае составления протокола по ст.130 КУпАП - водителя имеют право отстранить от управления автомобилем путем блокирования транспортного средства блокиратором. Задержание в отделении милиции - не предусмотрено.

Согласно ст.371 УК Украины- завідомо незаконне затримання або незаконний привід - караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або обмеженням волі на строк до трьох років. Водитель и пассажиры Porsche Cayenne имеют право обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении новых патрульных к уголовной ответственности. Однако, видео может быть и постановкой.

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

Так взагалі невідомо ж чому

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 11:52, Sceptic2012 IP: 141.101.92.142

Так взагалі невідомо ж чому затримали пасажира.
Тим більше не всіх же пасажирів затримали, а лише хлопця із переднього сидіння.
Давайте змоделюємо ситуацію. Патрульні женуться за джипом, у якому навіть водій "під газом". Доганяють, блокують, починають заковувати у кайданки водія.
ЩО в цей час роблять "сині" пасажири, спостерігаючи як їх найкращого друга "в'яжуть"?

108.162.254.34

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 09:41, Гость IP: 108.162.210.103

Вы ошибаетесь. Ст.259 говорит обо всех нарушениях административного кодекса и п.1 ст.259 является общим пунктом для всех нарушений. То есть милиционер может составить протокол на месте, а может и доставить в отделение если нет возможности составить на месте.

Однако, п.2 ст.259 дает ограничение для п.1 и гласит, что нарушителя по ПДД можно доставить ТОЛЬКО если нет документов при себе. Если бы ваши доводы были верны, то не было бы смысла вообще писать п.2 ст.259 поскольку п.1 не указывает на обязательность задержания, а лишь ее предполагает в случае невозможности составления протокола на месте. То есть милиционер может доставить, а может не доставить - исходя их обстоятельств.

Если говорить, что милиционер может доставить или не доставить по нарушениям ПДД, то п.2 ст.259 просто бы не существовало, и на нарушения ПДД распространялась бы общая норма п.1.ст259. Логично, что данная норма указывает на то, чтобы водителя не дергали с дороги и не везли в отделение, а все оформляли на месте.

Необразованность населения Украины и перекручивания норм приводит к таким вот безграмотным комментариям. Ну это все до первой уголовной статьи, потом попускает...

108.162.210.103

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 09:32, Гость IP: 108.162.254.34

В ином другом случае, доставить водителя т\с в милицию нельзя. ВРАНЬЕ!
Ст. 259 КУпАП вiд 07.12.1984 № 8073-X

З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в міліцію.

При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього. (ЭТОТ ПУНКТ НЕ ОТМЕНЯЕТ ПРЕДИДУЩЫЙ)

Если у меня есть документы но я препятствую, делаю невозможным составления протокола(НАПРИМЕР НАГЛО ПЬЯНЫМ УБЕГАЮ) Меня можно доставить в отделения.

То что старые ГАИ так не делали предпочитая ВЗЯТКУ, не означает что так делать нельзя.

Факт

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 09:26, Гость IP: 108.162.230.191

Да расслабьтесь вы. Это постановочный ролик. Копы начали обгаживаться, нужно срочно показать что они на что-то способны. Впрочем, как обычно. Если уж геращенко, являющийся советником нихрена не соображает в законодательстве, то куда уж постановщикам и мусорне. Опять куча нарушений, в общем лажа. Ну мошт в следующий раз исправятся :) Подчитают законодательство. Пока вывод один - вывеска другая, долбоёбы те-же. К тому-же ещё и не проходившие как мусорня школу милиции. Не знаю что хуже. Что-то подсказывает, что смертность среди копов будет крайне высокой, а раскрываемой нулевой. Чисто потёмкинские деревушки на колёсах. Абы народ не стал отстреливать мусорню, которая начала прислуживать новым тварям. Замыливание глаз лохторату.

141.101.104.121

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 09:06, Гость IP: 108.162.210.103

Уважаемый читатель. Когда ДК прокомменировал ситуацию по задержанию полицией бомжа и разгона торговцев у метро, люди заявили, что полиция была создана для того чтобы реагировать на все нарушения закона, а не действовать выборочно. Мол закон один для всех.

Теперь же вы просите ДК не замечать нарушения закона самой полицией. Несколько нелогичный поступок. Ранее тут создатели полиции хвастались, что все учли и ДК скоро закроется. Однако, это хвастовство приведет к тому, что опытные юристы ДК найдут тысячи нарушений в действиях полиции. Потому советовать ДК закрываться - очень преждевременное предложение. ДК работает с 2008 года и уже видел многих клоунов..

Если ДК не будет реагировать на нарушения полиции - ДК обвинят в предвзятости. Потому ДК не может не реагировать. Лучшая защита - это соблюдать закон. Нужно показать результат, а уже потом хвастаться. А так..советы ДК могут обернутся большой проблемой для самого советчика.

108.162.230.53

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 09:01, Гость IP: 108.162.210.103

Если бы ваше утверждение было бы верным, за любое нарушение ПДД - превышение скорости, остановка под знаком, нарушение пешеходов - ГАИшники бы задерживали людей в отделение милиции с мотивацией "нет возможности составить протокол на месте". Но такого не было, поскольку даже коррумпированное ГАИ не могло додуматься до такого бреда.

В ст.259 КУпАП - четко указано: Доставлення порушника. Этот перечень исчерпывающий. В этой статье есть такой пункт: "При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

В ином другом случае, доставить водителя т\с в милицию нельзя.

Уважаемый ДК, с огромным

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 08:59, Гость IP: 141.101.104.121

Уважаемый ДК, с огромным уважением отношусь к тому, что вы сделали. Но ошибок нет у того, кто ничего не делает. В связи с чем, ваша позиция по отношению к полиции является немного предвзятой, мы честно устали от говна, покажите что-то хорошее, хотя бы раз. Например, как полиция добивалась до ночи принятия Оболонским РУВД заявления от потерпевшего о конфликте на детском пляже и т.п.
В данном случае вы никак не проанализировали и не представили правовую оценку 2 обстоятельствам:
- водитель был пьян;
- водитель не выполнил требования полицейского и продолжил движение, фактически он скрылся с места нарушения.
Я уверен, что в законодательстве содержатся на этот счет нормы, оправдывающие действия полиции, потому что если каждый пьяный урод будет уезжать на основании того, что его не могут задержать, то такая ситуация выглядит крайне нелогично: водитель в невменяемой стадии опьянения может спокойно сказать "Простите, больше не буду, признаю свою вину, меру, степень, глубину, штраф оплачу" и ПРОДОЛЖИТЬ движение. Вы именно это пытаетесь доказать?

108.162.254.34

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 08:59, Гость IP: 108.162.210.103

Отвечаю:

1. Милиция имеет право задержать человека в отделение милиции только при совершении ряда административных правонарушений перечень которых оговорен в ст.259 КУпАП - Доставлення порушника. Этот перечень исчерпывающий. В этой статье есть такой пункт: "При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
В ином другом случае, доставить водителя т\с в милицию нельзя.

2. Незаконно убегать от милиции на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. За это предусмотрена ответственность по двум статьям - 122-2 и 130 КУпАП.

3. Действующим законодательством четко предусмотрена инструкция как должен действовать работник ДПС в случае погони. После того как нарушитель был остановлен, работник ДПС может составить на него протокол по статье 122-2 КУпАП. Каких либо оснований доставлять нарушителя в милицию - у патрульного нет. Эти простые истины Дорожный контроль уже говорит 6 лет с экранов ТВ и в своих статьях.

У ДК нет никакого ЧСВ. ДК лишь констатирует факт нарушения со стороны патрульных без эмоций. Учите законы и тогда вы сами ответите на свои вопросы.

Забыли, или не захотели вспомнить ???

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 08:46, Гость IP: 108.162.230.53

ДК забыл что доставить в отделение милиции можно, если нет возможности составить протокол на месте.

108.162.210.103

Воскресенье, Июль 12, 2015 - 08:36, Гость IP: 108.162.254.34

Ответьте на следующие вопросы:
1.Есть ли право у милиции задержать за не невыполнения законного требования от милиционера?
2.Законно ли убегать от милиции в пьяном состоянии(Водитель сам признался) нарушая при этом безопасность движения на дороге?
3. Как милиционер мог заблокировать автомобиль если водитель сразу же питался сбежать?

По видео

Водитель не похож на пьяного, больше похоже на травку ,а побег попыткой скинуть дурь по дороге!
Чего водитель хотел добиться звонком шефу?Чтоб ему в таком состоянии разрешили ехать дальше и давить людей?
По ДК:
Смотрю у вас раздутое ЧСВ!
У нас в городе зам прокурора недавно тоже любил поездить пьяным, в результате аварии у него разбитый лоб, а другой водитель весь поломан в реанимации(не знают выживет ли). Таких вы видимо тоже защищаете...