Харьковская прокуратура фальсифицирует дело по нападению ГАИ на Дорожный контроль (Документы)

Прокуратура Харьковской области отказывается рассматривать нападение работника ГАИ на журналистов "Дорожного контроля", как "нападение на работника СМИ" и квалифицировать действия милиционера по ст.171 УК Украины. Об этом говорится в письме прокуратуры области от 13 марта 2015 года в ответ на жалобу "Дорожного контроля" о нарушениях следователя в уголовном производстве.

Напомним, что 11 июля 2014 года, в селе Каменная Яруга Харьковской области сотрудник ГАИ с жетоном ХА-0341 ударил рукой по видеокамере руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова, а потом предложил подраться. По данному факту было написано заявление. Но, дело возбудили не против ГАИшника, а против Ростислава Шапошникова и еще двух журналистов "ДК", которые были на месте происшествия.

Дело завели по ч.1 ст.296 УК Украины (хулиганство). После многочисленных жалоб в суд, дело открыли и против самого инспектора - по той же ч.1 ст.296. При этом, информацию о преступлении инспектора внесли через три месяца с дня происшествия, хотя, согласно ст.214 УПК - информация в ЕДРД заносится в течение 24 часов. По факту этого нарушения, была подана жалоба, но - МВД отказалось наказывать следователя.

Далее, Чугуевскому районному прокурора, на которого расписали дело, была подана жалоба о том, что милицейский следователь неверно квалифицировал преступление. Действия ГАИшника необходимо квалифицировать по ч.1 ст.365 УК (превышение власти) и ч.1 ст.171 УК (нападение на журналиста). Кроме этого, за пол года, следствие так и не установило фамилию самого инспектора ГАИ!

ЖАЛОБА ПРОКУРОРУ ОТ 26.10.2014:

Однако, в течение трех месяца из Чугуевской прокуратуры так и не пришел ответ. Жалобу просто проигнорировали. 28 января 2015 года "Дорожный контроль" подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь к ответственности прокурора за неответ, а также рассмотреть по сути жалобу от 26.10.2014 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ГЕНПРОКУРАТУРУ

Генеральная прокуратура перенаправила заявление в прокуратуру Харьковской области. Сегодня, 26 марта 2015 года пришел ответ. В своем письме областная прокуратура пишет, мол чугуевский прокурор ничего не нарушил поскольку ответ якобы был предоставлен. И как "доказательство" - приложила копию ответа на первую жалобу. Но, это неправда. В реальности никаких ответов не приходило и скорее всего, он был оформлен уже "задним числом", когда пришло заявление по факту неответа.

Кроме этого, прокуратура Харьковской области заявила, что нет абсолютно никаких оснований переквалифицировать дело по ч.1 ст.171 УК! Мол все законно, следственные действия продолжаются. Более того, прокуратура проигнорировала вопрос о том, что следствие, за более чем пол года, не может установить фамилию инспектора ГАИ и в деле он проходит как "неустановленное лицо!"

ОТВЕТ ОБЛАСТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ:

ОТВЕТ ЧУГУЕВСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ "ЗАДНИМ ЧИСЛОМ"

Итак, на сегодняшний день, прокуратура не может установить личность инспектора ГАИ напавшего на "Дорожный контроль", указывает его как "неустановленное лицо" и при этом квалифицирует действия должностного лица по статье "хулиганство". А что такое хулиганство согласно УК? Это - "грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью или исключительным цинизмом".

То, что ГАИшник напавший на "Дорожный контроль" не уважает общество, действовал с особой дерзостью и исключительным цинизмом это конечно правда, но - каким образом работник милиции нарушил общественный порядок? Нападение на журналиста с целью помешать его профессиональной деятельности квалифицируется по специальной статье - ст.171 УК - "умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов".

Однако, в ответе прокуратуры есть свой смысл. Дело в том, что прокуратура и МВД не возбуждало нового уголовного производства, а внесла ГАИшника уже в старое дело возбужденное против журналистов "Дорожного контроля". То есть - по одному и тому же делу ГАИшник проходит как потерпевший, так и обвиняемый. Аналогичная ситуация и с "ДК" - журналисты как потерпевшие, так и обвиняемые.

Это делается для этого, чтобы в любой момент убрать из дела ГАИшникак как "потерпевшего" и остановить его как "пострадавшего" тем самым предъявив обвинение "Дорожному контролю". А вот если завести новое уголовное дело по ст.365 и ст.171 УК - то ГАИшника из дела так просто не уберешь и его действия необходимо будет рассматривать с точки зрения превышения власти и нападения на работника СМИ.

Подводя итог вышесказанному, можно придти к таким выводам: 1) Качество работы прокуратуры остается на крайне низком уровне. 2) Добиться справедливости и наказания работника милиции остается такой же сложной задачей, как это было и при Януковиче. 3) Журналист в Украине ничем не защищен, и те законы, которые охраняют его деятельность, в реальности просто не выполняются. 4) Прокуратура, милиция и суды покрывают друг друга, а потому решать вопрос правовым путем просто невозможно.