Апелляционный админсуд принял решение на основе несуществующего Закона Украины (ДОКУМЕНТЫ)

12 сентября 2013 года судьи Киевского апелляционного административного суда Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С. и Шостак А.А. приняли решение основываясь на несуществующем Законе Украины "Про нормативно-правові акти". Руководствуясь несуществующим законом, судьи отменили постановление Окружного административного суда г. Киева и оставили иск "Дорожного контроля" против МВД Украины без рассмотрения.

Суть этого дела заключается в том, что 5 января 2012 года "Дорожный контроль" обратился в суд с требованием отменить некоторые положения Приказа МВД №309 от 09.06.2011, которые прямо ограничивали право граждан Украины на получение информации о привлечении работников милиции к дисциплинарной ответственности. Несмотря на противоречие приказа МВД Закону "О доступе к публичной информации", судьи Окружного админсуда Киева Власенкова О.О., Бояринцева М.А. и Кротюк О.В. отказали в удовлетворении иска.

Сразу После подачи "Дорожным контролем" апелляции, МВД самостоятельно отменило приказ №309. Более детально об этом процессе "ДК" напишет следующей статье где опубликует все документы. В этом же материале, мы детально остановимся только на "уникальном решении" апелляционного суда. Итак, спустя полтора года рассмотрения дела, Киевский апелляционный административный суд прислал "Дорожному контролю" по почте свой вердикт.

Судьи пришли к выводу, что решение первой инстанции следует отменить, а сам иск оставить "без рассмотрения" так как "Дорожный контроль" якобы пропустил шестимесячный срок подачи искового заявления. Мотивируя такое решение, суд сослался на ч.7 ст.56 Закона Украины «Про нормативно-правові акти» и указал, что:

"наказ МВС є відомчим нормативно-правовим актом із законодавчо-визначеною процедурою прийняття, оприлюднення та державної реєстрації, що презюмує його вільнодоступність та доведення до відома фізичних та юридичних осіб у спосіб, визначений законодавством. Як встановлено в ході апеляційного перегляду, оскаржуваний наказ було розміщено на офіційному сайті МВС України 09 червня 2011 року (mvs.gov.ua) який є загальнодоступним".

«Таким чином, позивач не знав, але міг і повинен був дізнатися про порушення свого права з дати опублікування наказу МВС України № 309, тобто з 09 червня 2011 року. Правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях, оголошуються через загальнонаціональні канали телебачення і радіо та в інший спосіб, визначений законодавством, та є доступними необмеженому колу осіб», - пишет суд апелляционной инстанции.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:

Однако, в базе данных zakon.rada.gov.ua отсутствуют сведения о Законе Украины «Про нормативно-правові акти». Такого документа просто нет. Вместе с тем, согласно действующему Постановлению Кабинета Министров Украины №731 від 28 декабря 1992 года, "державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року... присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів".

Согласно п.2 Постановления, "державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер". В п.15 указано, что "при направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим". Однако, приказ МВД №306 экспертизу на соответствие законам не проходил, а потому, естественно, не был зарегистрирован Минюстом, а следовательно - не мог быть официально опубликован, так как не имел номера регистрации.

Поскольку Приказ МВД №309 не был официально опубликован, то и пропустить сроки с "дня его опубликования" невозможно. "Дорожный контроль" узнал о существовании приказа №309 17 октября 2011 года в ответе заместителя начальника ДГАИ Резникова В.В., который, ссылаясь на данный приказ, отказал "ДК" в предоставлении копии приказа о привлечении инспектора КОБРЫ Гетманцева Г.В. к дисциплинарной ответственности. Иск об отмене приказа был подан 05 января 2012 года, то есть в рамках "шести месяцев".

Однако, судей Киевского апелляционного административного суда Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С. и Шостака О.О. не устраивало такое положение вещей. Им нельзя было допустить того, чтобы "Дорожный контроль" выиграл суд против МВД Украины, как и нельзя было оставить в силе постановление Окружного админсуда о "законности" приказа №309. Тогда судьи и придумали - использовать несуществующий Закон «Про нормативно-правові акти», как основание для отмены решения и оставления иска "без рассмотрения".

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ДОРОЖНОГО КОНТРОЛЯ:

Также, стоит обратить внимание на утверждение судей апелляционного суда, что приказ МВД №309 был опубликован на официальном сайте МВД 09 июня 2011 года. Однако, на самом сайте МВД четко указано, что данный приказ был опубликован... 4 августа 2011 года. Потому, даже если брать во внимание утверждение апелляционного суда, что срок "шесть месяцев" считается с дня помещения приказа на сайт, то с учетом публикации 4 августа, на момент подачи иска 5 января, исковая давность не закончилась.

Для того чтобы утверждения об отсутствии Закона «Про нормативно-правові акти» не были голословными, "Дорожный контроль" направил в Аппарат Верховной рады соответствующий информационный запрос. 17 октября 2013 года ВРУ дала ответ, что 18 ноября 2009 года такой закон был принят, но 29 июня 2010 года отменен. "Таким чином, Закон України "Про нормативно-правові акти" не набрав чинности", - пишет Аппарат Верховной рады Украины.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС:

ОТВЕТ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ:

Выяснилось, что на сегодняшний день в Верховной раде лежит законопроект народного депутата Партии регионов Мирошниченко Ю.Р. под названием "Про нормативно-правові акти". В тексте законопроекта есть та самая ч.7 ст.56 на которую ссылался Киевский апелляционный административный суд. Однако, после первого чтения, эту норму убрали и сейчас данный закон готовится ко второму чтению уже в новой редакции.

В данной ситуации получается, что не успела Партия регионов принять закон "Про нормативно-правові акти" , как судьи Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С. и Шостак О.О. уже полным ходом судят украинцев на основе этого законопроекта! Но это еще не все. Вчера, "Дорожный контроль" получил ответ Высшего административного суда Украины на поданную кассационную жалобу...

(Судья Александр Шостак в центе, судья Ирина Желторбрюх - крайняя справа)

В своем решении от 18 октября 2013 года судья ВАСУ Мойсюк М.И. пишет, что поскольку кассационная жалоба на решение Киевского апелляционного административного суда является необоснованной и указанные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела, поскольку не указано, что именно нарушил апелляционный суд, в открытии кассационного производства следует отказать.

РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА:

Итак, мы имеем следующую картину: Окружной административный суд, боясь разозлить хозяев из МВД Украины, отказывает в иске "Дорожному контролю" об отмене приказа МВД, который ограничивает право граждан получать информацию о привлечении к ответственности работников милиции, что противоречит решению Конституционного суда Украины от 20.01.2012 года ("не належать до інформації з обмеженим доступом відомості про незаконні дії органів державної влади,їх посадових та службових осіб").

Боясь удовлетворить апелляционную жалобу "Дорожного контроля" и при этом оставить в силе явно незаконное решение Окружного суда, судьи Киевского апелляционного административного суда применяют несуществующий закон на основании которого, отменяют решение суда первой инстанции и оставляют иск "Дорожного контроля" без рассмотрения, чтобы не давать оценку по сути предмета спора. Высший административный суд, "не увидев" никаких нарушений, отказывает в открытии кассационного производства.