Прокуратура не увидела ничего криминального в том, что ГАИшники ногами били водителя (ДОКУМЕНТ)

А я думаю - АКМ вам в помощь или бита. Причем использовать в общении с первого момента, когда увидел гайца.

Так рассуждает только человек ========== Безусловно, что на конкретные аргументы и нестыковки по данному уголовному производству, вы не высказали свои возражения ссылаясь на нормы УПК или конкретные обстоятельства дела, а сразу повесили на человека ярлык "идеалиста, незнающего". Вы можете ознакомиться с публикациями Дорожного контроля за последние 5 лет и посмотреть сколько Дорожный контроль выиграл судов против органов прокуратуры и в частности - об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (закрытии уголовного производства по новому УПК). Это конкретные решения судов основанные на конкретной аргументации Дорожного контроля, которая десятки раз оказывалась верной.

Основная проблема прокуратуры, это двойные стандарты, субъективизм, личная заинтересованность. В данном конкретном деле мы видим, что прокуратура принимает за основу слова работников ГАИ и всячески отрицает показания потерпевшего и свидетеля. Как можно объяснить такую позицию прокурора? Не иначе как личная заинтересованность. Если прокурор такой законник, тогда пусть поставит под сомнение слова всех сторон, и проведет грамотное расследование, допросы и очные ставки с целью установления объективной истины по делу.

В рамках уголовного производства, прокурор должен четко ответить на те вопросы которые были написаны в предыдущем комментарии, а именно:

Какими фактическими данными подтверждаются слова работников ГАИ что они предьявили удостоверение, какими фактическими данными подтверждаются обвинения водителя в нарушении ПДД, почему не был составлен админпротокол. С учетом этого, дать правовую оценку действиям работников ГАИ по правомерности остановки автомобиля, проверки документы. Также нужно установить, каким конкретно нормативно-правовым актом руководствовались работники ГАИ двигаясь н а встречу водителю после чего он упал на землю. Какие цели работники ГАИ преследовали, чего пытались добиться, основывались ли их действия на законе и можно ли квалифицировать такие действия как превышение власти и служебных полномочий. На данный момент, всего этого в постановлении прокурора нет, а следовательно такое постановление не объективное и подлежит отмене. Если потерпевший напишет жалобу, скорее всего суд ее удовлетворит. Оснований достаточно.

Т.е., нормальных, фактических доказов НЕТ!==== Интересно, а какие по вашему мнению должны быть доказательства? В мире совершается масса убийств, грабежей, изнасилований, разбойных нападений...и они не сняты на видеокамеру. Получается все 100% преступлений, который не сняты не видео не могут быть раскрыты? Но это же чушь. А как работали следователи когда вообще не было портативных камер? Как они раскрывали преступления? Или все преступники были оправданы так как нет видео?

Исходя из тех материалов, которые мы имеем на сегодняшний день, то доказательств вины работников ГАИ предостаточно и честный следователь прокуратуры в течение пару дней вручит ГАИшникам подозрение в совершении преступления, а потом и направит обвинительный акт в суд.

Вот вы говорите что на видео нет фактов нанесения побоев. Но на видео нет факта того, что работники ГАИ показывают свои служебные удостоверения. Значит следователь прокуратуры не верит словам водителя что его били (ведь этого нет на видео), но верит словам ГАИшников что они показали удостоверения. А это уже - двойные стандарты, необъективный подход к делу, личная заинтересованность.

Далее. У нас есть факт того, что работники ГАИ идут на водителя, а потом он падает на землю. Следователь должен установить - с какой целью работники ГАИ пошли на водителя? Каким умыслом они руководствовались? Какие цели преследовали? При этом, ответы "мы гуляли" в расчет не берется, так как работник МВД на службе и свои действия должен мотивировать законом. Немотивированный с точки зрения закона ответ почему они шли на водителя - подтверждает их преступный умысел нанести ему телесные повреждения, а тот факт что водитель упал на землю лишь подтверждает такое желание работников МВД.

Кроме этого, есть показания свидетеля - женщины которая сидела в машине и которая видела, что работники ГАИ сделали подсечку водителю после чего он упал. Можно сказать, что женщина заинтересованный свидетель, но ведь тогда и показания работников ГАИ что они не били водителя - тоже можно воспринимать как попытку уйти от ответственности. Следовательно, показания ГАИшников нужно ставить под сомнение.

Также, нужно поставить под сомнение тот факт, что работники ГАИ остановили водителя за то что он не был пристегнут. Однако, административный протокол по этому поводу не составлялся, а следовательно - подтвердить данный мотив для остановки работники ГАИ не могут. Нет протокола, нет причины, а следовательно - остановка была беспричинная, а это дополнительный аргумент касательно совершенного преступления по ч.1 ст.365 УК

В ходе следствия, работник прокуратуры должен установить:

1. С какой целью и по какой причине работники ГАИ остановили автомобиль, и какими фактическими данными подтверждается та причина о которой говорят инспекторы.
2. По какой причине работники ГАИ отказались предъявить свои служебные удостоверения и какими фактическими данными подтверждается утверждения работников ГАИ что они их предьявляли.
3. По какой причине работники ГАИ не составили административный протокол после обвинения водителя в нарушении ПДД, каким мотивом они руководствовались.
4. С какой целью работники ГАИ начали двигаться на водителя и осуществляли на него психологическое давление после того как он вышел из автомобиля на улицу? Каким мотивом инспекторы руководствовались при этом и как они могут объяснить тот факт, что водитель упал на землю?

Все это должно быть отображено в жалобе на постановление прокуратуры, а судья должен четко прописать это в постановлении. Дело достаточно простое и если бы прокуратура не была бы коррумпирована, то в течение двух недель обвинительный акт в отношении работников ГАИ уже был бы в суде. Нормальный следак на первом же грамотном допросе получил бы признательные показания от инспекторов.

Прокуратура хочет чтобы граждане открыли сезон охоты на оборотней в погонах! А что делать если прокуратура и суд бездействуют? Остается только отстрел! А потом закопать мутантов-оборотней в лесополосе.

Интересно, кого ты назвал мусорами, себя и себе подобных, или тех , кто пытается, хоть,как-то трактовть наши права?