Зампрокурора Днепровского р-на Киева проиграл Дорожному контролю Апелляционный административный суд

Сентябрь 25, 2013 - 19:37

03 сентября 2013 года Киевский апелляционный административный суд отказал заместителю прокурора Днепровского р-на г. Киева в удовлетворении жалобы на постановление Окружного административного суда г. Киева, которым был удовлетворен иск "Дорожного контроля" о признании действий Днепровской прокуратуры незаконными. Решение апелляции, "ДК" сегодня получил по почте.

Итак, еще 24 октября 2011 года, Окружной админсуд г. Киева признал противоправной бездеятельность прокуратуры Днепровского р-на касательно не предоставления, в сроки установленными законом, ответа на информационный запрос "Дорожного контроля", в котором было указано требование отправить копию решения об открытии дисциплинарного производства в отношении инспектора ГАИ Днепровского р-на Киева Ващишена Р.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА:

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора подал апелляционную жалобу. Правда, свою очередь она ждала почта два (!) года... В итоге, рассмотрев дело, Киевский апелляционный административный суд отказал прокуратуре. Но, самое важное то, почему именно апелляция была отклонена. Как следует из текста решения, вместе с жалобой, прокурор предоставил копии реестра и письма, которые якобы подтверждают рассмотрение информационного запроса...

Но, коллегия апелляционного суда пришла к такому выводу: "Наявні ж в справі копії супровідного листа від 16.09.2011 року № 1583с10 та реєстру відправки поштової кореспонденції, що були надані апелянтом в якості додатку до апеляційної скарги, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені документи не подавалися відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для спростування висновків суду в оскаржуваному рішенні"

Вот так вот! Поскольку прокуратура во время рассмотрена дела в суде первой инстанции не предоставляла никаких доказательств отправки ответа на информационный запрос, то в апелляции их уже никто изучать не будет. Смысл апелляции в том, чтобы ответить на вопрос "а правильно ли суд первой инстанции принял решение исходя из поданных документов". Поскольку суд первой инстанции, во время принятия решения, исходил из того, что прокуратура никаких доказательств не дала, значит- постановление законное, а следовательно - апелляция не имеет права его отменить.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:

В конце решения указано, что оно может быть обжаловано в Высший административный суд, но, это ошибка. Поскольку решение Окружного админсуда было принято в порядке сокращенного производства, то согласно ст. 183-2 КАС Украины - решение апелляционной инстанции по такому типу дел - окончательное и обжалованию не подлежит. Так что теперь, заместитель прокурора Днепровского р-на Киева может жаловаться прямиком в Европейский суд по правам человека.

Согласно законодательству, непредоставление информации влечет административную ответственность предусмотренную ст.212-3 КУпАП. Но, поскольку судебные тяжбы длятся один-два года, то сроки привлечения к административной ответственности проходят. Потому, даже если вы доказали в суде факт нарушения закона, виновный чиновник все равно штраф не заплатит.

Правда, в этой ситуации можно подать заявление о совершении преступления по ст.367 УК - "службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них". Даже если виновный прокурор и не понесет уголовного наказания, нервы потрепать ему можно. Во всяком случае, прокуроров каленым железом нужно отучивать защищать вороватых ГАИшников, ведь за последние годы, именно прокуратура стала главным адвокатом ОПГ ГАИ.

Дорожный контроль

актуально

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

статьи

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 21:10, Гость IP: 108.162.231.45

если сроки пропущены по вине должностного лица, доказанной судом, при доказанности правонарушения, для их возобновления есть все правовые основания,
========================================
Аргументируйте пожалуйста свое утверждения "для их возобновления есть все правовые основания" со ссылкой на конкретные статьи украинского законодательства.

умнику с 108.162.231.45

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 20:45, Гость IP: 108.162.231.63

где ты увидел, что кто-то исходит пеной? тебе померещилось, не стоит выдавать желаемое за действительное

я не читал, потому удивляюсь и задаю вопросы, а не утверждаю или принимаю на веру, в отличии от тебя

в решении суда по ссылке нигде нет речи о невозможности возобновить сроки через суд

если сроки пропущены по вине должностного лица, доказанной судом, при доказанности правонарушения, для их возобновления есть все правовые основания, другое дело каков механизм их возобновления

141.101.98.6

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 22:47, Теоретик IP: 173.245.51.155

Глянь на стул на котором сидишь - он,кажись, горит уже =)

сроки

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 20:09, Гость IP: 108.162.231.44

А сколько нынче у нас этот срок? 2 года? или 3 же вроде как?
=================
Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

"сроки привлечения к

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 19:42, Гость IP: 108.162.231.32

"сроки привлечения к административной ответственности проходят"
А сколько нынче у нас этот срок? 2 года? или 3 же вроде как?

комментатору

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 19:32, Гость IP: 108.162.231.45

а ты что читал апелляционную жалобу, что знаешь, что там не было обоснования непредставления доказательств в первой инстанции?
=====================================================
А ты ее читал? Или ты именно тот прокурор, который проиграл суд, а теперь пеной исходит по этому поводу?

сли ты в свои-то годы ещё не уяснил, что на уркаине нет честного правосудия
=====================================================
Тем не менее, у Дорожного контроля десятки выигранных судов, в том числе - против руководства ГАИ, Генпрокуратуры, прокуратуры Киева, прокуратуры районов, Верховной Рады, Кабинета Министров. Несмотря на тотальную коррумпированность украинских судов, Дорожному контролю довольно часто удается побеждать.

твои рассуждения насчёт привлечения за админ. правонарушения говорят о том, что ты либо ни хера не сечёшь, либо вообще не вкурил о чём речь
===================================================
К сожалению вы не читаете статьи Дорожного контроля, а ведь ДК уже публиковал решение Окружного админсуда Киева по этому вопросу - где Окружной суд четко и ясно дал понять - административные суды не рассматривают вопросы привлечения к административной ответственности лиц, а именно - не могут заставить прокуратуру составить административный протокол. Об этом написано здесь: http://roadcontrol.org.ua/node/1683 (Прокурор Оболонского р-на Киева проиграл Дорожному контролю Апелляционный суд по делу о коррупции ГАИ)

Есть конкретный срок привлечения к административной ответственности лица. В случае со статьей 212-3 КУпАП - протоколы по данной статье составляет прокуратура, а постановление выносит суд. Именно суд общей юрисдикции решает были ли соблюдены сроки привлечения к административной ответственности, и обосновать сроки может именно прокуратура как обвиняющая сторона. Лицо,которое подало заявление вообще не является стороной процесса.

умнику с 108.162.231.45

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 19:20, Гость IP: 108.162.231.63

а ты что читал апелляционную жалобу, что знаешь, что там не было обоснования непредставления доказательств в первой инстанции?

телепат, сука )))))))))))))

и читать внимательно нужно тебе, или проснуться к реальности, если ты в свои-то годы ещё не уяснил, что на уркаине нет честного правосудия, ты в Штатах или Европе живёшь что ли, чтобы такой наивняк задвигать?

да суду срать что там есть, а чего нет, если надо - будет

твои рассуждения насчёт привлечения за админ. правонарушения говорят о том, что ты либо ни хера не сечёшь, либо вообще не вкурил о чём речь

СУД

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 17:21, Гость IP: 108.162.231.45

ничего не стоило тупо принять новые доказательства
===============================================
Читайте внимательно статью: якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції. А в чем обоснованность того что прокуратура не дала документы суду первой инстанции? Потому что 1) прогуляла суд 2) не успела сфальсифицировать ? Потому естественно, апелляционный суд и отклонил эти документы потому что не было ни одного обоснованного аргумента почему прокуратура их не предоставила в суде первой инстанции.

а потом обжаловать отказ в привлечении к админ. ответственности с требованием восстановить сроки
================================================
Это не предусмотрено действующим законодательством. Административные суды в порядке КАС не решают вопросы привлечения лиц к административной ответственности по КУпАП - этим занимаются суды общей юрисдикции. Это два разных типа судов и два разных кодекса.

ст. 195 КАСУ

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 15:43, Гость IP: 108.162.231.162

2. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або
необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд
апеляційної інстанції може дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього
Кодексу.

________________________________________________

интересно, почему суды не становятся на сторону прокуратуры и ГАИ

в сущности, учитывая то, что его определение будет окнончательным, апелляционному суду ничего не стоило тупо принять новые доказательства от ответчика и решить апелляционную жалобу в его пользу

а чё в порядке КАСУ нельзя возобновить сроки

Четверг, Сентябрь 26, 2013 - 15:33, Гость IP: 108.162.231.52

привлечения к админ ответственности?

надо просто вовремя подавать заяву об админ. правонарушении, которая конечно удовлетворена не будет, а потом обжаловать отказ в привлечении к админ. ответственности с требованием восстановить сроки