Так, ранее "ДК" обратился с жалобой на действия инспектора КОБРЫ Бакая О.В., который 27 ноября 2011 года в г. Киеве совершил нападение на журналиста газеты "Дорожный контроль" А. Дзиндзю. Однако, Управление ГАИ МВД отказалось ее рассматривать, после чего мы обратились в суд. Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 17 апреля 2012 года наш иск был удовлетворен.
Однако, шли месяцы, а ответа на жалобу "Дорожный контроль" так и не получил. В связи с этим, в сентябре 2012 года в Генеральную прокуратуру Украины была направлена жалоба на бездеятельность Госавтоинспекции. Сегодня мы получили ответ согласно которому, начальник отдела Департамента ГАИ, который был ответственный за это дело, получил дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение решения суда.
ЖАЛОБА В ГЕНПРОКУРАТУРУ:
ОТВЕТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ:
На сегодняшний день, хотя инспектор КОБРЫ Бакай О.В. и не понес официального наказания (по нашим данным ему сильно потрепали нервы), но за то он дал возможность "Дорожному контролю" выиграть суд против УГАИ МВД Украины и привлечь к ответственности одного из его руководителей, чем мы полностью удовлетворены. Инспекторы КОБРЫ могут и дальше подставлять свое начальство и давать "ДК" темы для публикаций на сайт.
ОТВЕТ РЕЗНИКОВА ПОСЛЕ ЖАЛОБЫ В ГПУ:
Естественно, что "Дорожный контроль" снова обратиться в Окружной административный суд г. Киева с иском на ответ Резникова В.В., поскольку наша жалоба в очередной раз не рассмотрена по сути. Главная задача - добиться дисциплинарного взыскания для самого Резникова, который систематически нарушает закон.
В своей предыдущей статье "Чем больше у ГАИшника дисциплинарных взысканий, тем лучше" "Дорожный контроль писал следующее:
Реакция сотрудников МВД на факт дисциплинарного наказания, мол "нам все равно", это попытка отбить желание граждан писать жалобы. На самом деле, милиционеры очень боятся дисциплинарок, а высмеивают такие новости исключительно из-за злости. В своей юридической практике "Дорожный контроль" неоднократно сталкивался с такой техникой работы милиции и прокуратуры: когда в суд передается обвинение на обычного человека к нему добавляется вся его "биография" - сколько чего ранее нарушил, за что привлекался.
Зачем это делается? А очень просто: таким образом, прокуроры и менты формируют у судьи негативный образ человека, мол это злостный нарушитель, преступник, негодяй, пьяница и т.д. И такое повсеместно. И тут возникает следующий вопрос: почему такую тактику не использовать против самих ментов? Например, при подаче заявления о преступлении на работника ГАИ, или когда дело рассматривается в суде, нужно присоединить к материалам дела все зафиксированные грехи инспектора за все годы его службы. Естественно, с целью сформировать определенный образ ГАИшника перед судом.
Сама по себе дисциплинарка возможно и не несет большого горя инспектору, но их можно использовать для очернения репутации как отдельного работника так и Госавтоинспекции в целом. Умные работники милиции это понимают и стараются грехов не иметь, а дурные зарабатывают себе соответствующую биографию. Запомните, если работник ГАИ смеется на вашими действиями, вы все делаете правильно. В личных беседах с "Дорожным контролем" инспекторы сами признавались что боятся взысканий, а на публику конечно пытаются подать вид мол им все равно. Это политика.
Читайте также:
ДК через суд заставил УГАИ МВД Украины рассмотреть жалобу на инспектора КОБРЫ
Чем больше у ГАИшника дисциплинарных взысканий, тем лучше
ДК
предмет заявления,иска, жалобы это материально-правовое требование.
Пишите правильно.
Предметом скарги не может быть бездияльность.
Бездеяльнисть это причина по которой поданна скарга.
Предмет в данном случае будет сообщение о бездеяльности и требование обязать..........
Сути не меняет оно конечно, но все же.
Ойй, ржунимагу! Я колы подрабатывал вольнонаёмным экспертом, часто с ментами контачил, так у них там (особенно в УР), этих письменных доган по 5-7 штук в месяц!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ойй, ржунимагу! Я колы подрабатывал вольнонаёмным водителем, часто с другими водителями контачил, так у них там, этих штрафов от ГАИ за нарушение ПДД по 5-7 штук в месяц! И никто никого не лишает прав, не увольняет, бо хер кто пойдёт водителем работать. Так что все штрафы ГАИ - полная херня над ними только смеются!
Ойй, ржунимагу!
Я колы подрабатывал вольнонаёмным экспертом, часто с ментами контачил, так у них там (особенно в УР), этих письменных доган по 5-7 штук в месяц! И никто никого не увольняет, бо хер кто пойдёт туда робыть. А если должности хлебные, так наоборот будут горой за таких сотрудников, тем более на хлебных местах посторонних нет.
Кубло под названием "департамент ГАИ Украины" нужно потрусить. И в первую очередь "резникова".
Ну, и? Какие выводы Вами были сделаны после инцидента.
1. Куплен ли и установлен видеорегистратор?
2. Сделана ли распечатка /выучены основные статьи/ нормативно правовых актов, что бы диалог проходил в правовом поле?
3. Перечислены ли деньги ДК для создания "базы"?
4. Начат ли сбор данных по местным доильщикам?
Думается что ответы отрицательные по всем пунктам. Очередной топтун клавиш с верой в доброго царя, джек-пот и халяву detected. Ребята и хватит форсить тему с базой. Это незаконно, ДК под такое подставляться не будет, неужели это трудно понять (недавно закон про сбор информации принаяли). Тем более имузщество часто переписывают на тещу/кума/брата - а это сложно пробить даже будучи жцурналистом. НО, если вдруг база составлена, что дальше? Будете грозить пальчиком инспекторам?
Чел, без обид - выполни первые 2 пункта и начни проводить рейды, останавливайся возле ГАИ, и оказывай правовую помощь, водителям которых разводят ГАИ - толку будет больше.
Меня недавно инспектора остановили. Без причины естественно. Стали требовать аптечку и огнетушитель, документы на груз. Хамили без предела. Я стал требовать протокол досмотра и двух понятых, на это в ответ он начал меня снимать на телефон, и угрожал составить протокол. Я ответил - пусть составляет, я буду обжаловать. После этого он сказал, что я "ГАНд8н" и ушел. Вот такая история. Жаль я на видео не зафиксировал, он бы уже не работал. Если бы можно было иметь что-то типа картотеки гаишников, где можно было посмотреть их фотографии, нарушения, отзывы водителей и т.п. - было б здорово. Что-то типа фейсбука для гаи)))
Появилась идея..
Можно сделать раздел на сайте, и в нем подразделы инспекторов:
фото, видео с инспектором, количество обжалованных протоколов, суды и. т.д
Открыл страничку инспектора и все видно.
И ради этого результата год «усердных» трудов?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дорожный контроль потратил на это дело ровно столько же сил и нервов сколько и вы при написании своего никчемного комментария. Что вы забыли на этом сайте? ДК - это информационный ресурс где публикуются юридические документы, примеры обращений а также реакция властей для того чтобы люди могли анализировать и использовать документы и практику в своей работе. А что вы тут забыли?
Ну и толку от выговора? Премию у НИХ снимают только в первый месяц после его объявления, а потом премиальные платятся в полном объёме, и, то, периодически применяется практика, когда премиальных лишают не в полном объёме, а только снижают на 5, 10, 15 процентов и то, одноразово.
Наличие действующего дисциплинарного взыскания (не более 1 года, если не снимут ранее за ДОСТИЖЕНИЯ по службе) лишь временно не даёт возможности занять более высокую должность или получение очередное специальное звания. Но, тому же Николаенко явно пока не светит повышение в должности или в звании, поэтому, ЧИХАТЬ ЕМУ НА ВЫГОВОР. Это как лёгенький трипперок, несколько уколов и всё ok!
Да и можно не сомневаться, что если понадобится получить звание или следующую должность, вопрос с взысканием будет решен моментом.
И ради этого результата год «усердных» трудов? Ну, по меньшей мере, это же просто смешно! Моё мнение, бег на месте и только, а может и шаг назад, если учесть, сколько сил и нервов было потрачено…
Такими делами, ДК отучает коррумпированных чиновников с зажиревшими мозгами отфутболивать обращения граждан. Слуги народа, млин.
В последнем абзаце "...но их можно использовать для очернения репутации..." очернение было бы если бы неправду/ложь/клевету писали, а так это всего лишь "всебичне информування про дияльнисть" /сорри нет укр. раскладки/. А так же для создания образа деятеля - более соответствующего реальному.