Так, по словам Резникова, согласно ст. 307 ЦК человек имеет право требовать чтобы его не записывали на видеокамеру. По мнению заместителя начальника УГАИ, если госавтоинспектор требует, чтобы его не снимали, а гражданин отказывается прекращать видеосьемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУпАП, наказание за которое предусмотрено до 15 суток ареста в тюрьме.
ОТВЕТ РЕЗНИКОВА:
Еще совсем недавно, руководство ГАИ давало официальные ответы, согласно которым ни один закон Украины не запрещает снимать работников ГАИ на видеокамеру. Об этом также идет речь в письме Министерства Юстиции Украины "Щодо можливості здійснювати відеозапис спілкування з працівником ДАІ МВС України" в котором указано, что согласно ЗУ "О доступе к публичной информации", гражданин в любой незапрещенный способ имеет право фиксировать действия сотрудника милиции на собственную видеокамеру.
СТАРЫЙ ОТВЕТ УГАИ:
Однако, после десятков и сотен разоблачительных роликов "Дорожного контроля", Управление ГАИ МВД Украины решило пресечь появления фактов совершения уголовных преступлений инспекторами ГАИ путем запрета видеосъемки, а именно - запугиванием административным арестом. В частности, такая же стратегия применялась, когда водители не хотели по закону передавать свои права и показывали их в своих руках.
Резников В.В. так увлекся своей работой на должности руководителя ОПГ, что забыл, что совсем недавно Конституционный суд Украины разрешил водителям собирать информацию о нарушениях ГАИ. Так в решении КСУ от 20.01.2012 года говориться следующее:
перебування особи на посаді, пов’язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів – суб’єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.
Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) (далі – Резолюція № 1165) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6). Згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб
Таким образом, сотрудники ГАИ, как представители власти имеют дополнительные ограничения касательно приватности их жизни, поскольку находятся на публичной службе. Закон Украины "О доступе к публичной информации" прямо регламентирует право гражданина собирать в любой не запрещенный законом способ информацию о действиях субъектов властных полномочий. Потому, находясь на работе, ГАИшник не может пользоваться ст. 307 ЦК поскольку запрет на видеосьемку, будет прямым нарушением вышеуказанных законов.
Согласно ст. 307 ЦК: фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
В данной ситуации указано, что согласие лица на проведение фиксации лишь предполагается, если такая фиксация проводится открыто на улице. Право на запрет такой фиксации не предусмотрено. Кроме этого, ст. 307 ЦК регламентирует процесс съемки на ПЛЕНКУ, в то время как вся современная видеоаппаратура является цифровой, а этот момент в законодательстве вообще не оговорен.
Кроме этого, проведение видеосъемки не является ни уголовным ни административным правонарушением, потому требование работника ГАИ прекратить фиксацию не будет являться законным, а ст. 185 КУпАП карает лишь за многочисленный и дерзкий отказ выполнять законное требование сотрудника милиции который сопровождается нарушением общественного порядка. А проведение видеофиксации никак не может быть нарушением общественного порядка потому под квалификацию ст. 185 КУпАП вообще никак не подходит.
Если же Резников В.В. так убежден, что находясь на службе сотрудники ГАИ являются физическими лицами и пользуются положением ст. 307 ЦК - то согласно Гражданско-процессуальному кодексу, они имеют все законные права обратиться в суд с гражданским иском против того, кто проводил видеосъемку. Если же работник ГАИ будет использовать свои служебные полномочия для защиты своих прав как физлица - то это будет квалифицироваться по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.
Это равносильно тому, что если бы работник ГАИ в качестве физлица в случае бытового спора со своими друзьями в конечном итоге применил бы ст. 185 КУпАП и задержал бы своего обидчика. Или например - выясняя отношения со своей женой которая громко кричит, инспектор ГАИ составил бы протокол на свою супругу, которая отказалась прекратить кричать.
Что же касается журналистов, то тут еще более интересная ситуация. Согласно ст. 26 Закона Украины "О СМИ" журналист имеет железное право открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств.
"Служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, проработанных, подготовленных материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе", - говорится в Законе Украины "О социальной защите журналистов".
В тоже время, Резников В.В. не пояснил, что делать обычным автомобилистам, которых снимают на свои бытовые видеокамеры инспекторы ГАИ вмешиваясь в личную жизнь граждан. По логике вещей, рядовой водитель имеет право применить физическую силу против госавтоинспектора если тот откажется прекращать сьемку. В иной ситуации выходит, что ГАИшник может посадить гражданского человека за съемку, в то время как сам человек абсолютно ничего не может сделать если такую съемку проводит ГАИшник.
Читайте также:
Конституционный суд разрешил водителям собирать информацию о нарушениях ГАИ
"Я бы избивал тех, кто снимает на видео сотрудников ГАИ", - представитель МВД Украины
"отношения со своей женой которая громОк кричит"
"громОк" - "громкО"
Как доказать без видеозаписи превышение должносных полномочий, хамских отношений инспектора к водителю, угрозы расправы и других противозаконных действий инспекторов. Это абсурд!!! Верхушке не хватает налички в кармане. Ставки остались старые, а цена доллара выросла. А без видеозаписи, любой инспектор сделает из водителя слона!!! И ВОТ ТОГДА ПОПРЕТ НАЛИЧКА В КАРМАНЫ ВСЕХ РАНГОВ - ОТ ИНСПЕКТОРА ДО ГЕНЕРАЛА!!!
Тупое быдло не знающее законов. Что меня больше всего удивляет - так это то, что НЕТ никакой реакции вышестоящих чиновников за безграмотность подчиненных. Ну напрашивается вывод - рыба гниет с головы...
системный кризис окончательно обнажил всю свою не состоятельность гнилой элиты, такое впечитление словно людей то и за людей уже не считают, Мы Народ ещё Живы и водку не все пьют
А в суд на него за искажение информации и введение в заблуждение....
Как сказал великий гений советского кино : "Если человек идиот, то это навсегда!"
Конкретно к Резникову В.В. - в десятку
я не понял... ТАК ИХ МОЖНО СНИМАТЬ ИЛИ НЕТ ?
КОГДА ВАС ,РЕЗНИКОВ И ПРОЧИХ ,СМЕТУТ ПАРШИВОЙ МЕТЛОЙ?
Запел дядел по другому:видно начал таять денежный ручеек....Акто его держит на должности(крышует)?
Господа! А ведь это очередной приступ агонии такого вкрай больного "организма" как украинское МВД! А если точнее то это предсмертные судорги. Посмотрите на последние события в стране-народ наконец-то начинает подниматься на защиту своих конституционных прав и свобод! И не за горами час когда этих "правоохранителей" начнут просто открыто уничтожать. Вот отсюда и приступы агонии!