Ранее, "ДК" никогда не видел чтобы в Киеве инспекторы ГАИ использовали частный транспорт во время несения службы. Когда мы поинтересовались у инспектора его ли это автомобиль, ГАИшник сообщил что "да". По словам инспектора, он просто отдыхает в своей машине.
Согласно п. 17.15 Приказа МВД №111 "під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється використовувати для несення служби приватні транспортні засоби". Суть в том, что сидя в машине, ГАИшник продолжает нести службу, то есть фактически инспектор использует частый автомобиль для несения службы.
Почему важна эта норма. Во-первых, раскрашенные служебные автомобили бросаются в глаза, а потому инспектор не сможет "спрятаться" в кормушке. Во-вторых, в своем личном авто ГАИшник может прятать деньги и в случае проверки нельзя будет проникнуть в частную собственность. А если автомобиль служебный, проверающий спокойно может все "обшманать".
В данной ситуации интересно то, что ГАИшники несут службу на парковке частного ресторана. С какой целью они там поставлены - не известно. Видимо, теперь в обязанности инспекторов входит работа парковщика. И весь этот бардак происходит в сотне метров от СНБО, военной прокуратуры и Окружного суда.
ВИДЕОЗАПИСЬ:
они ВСЕ долбоёбы
есть Закон, есть Приказ, есть трактовка каждого отельно взятого начальника УГАИ
и одно, и другое, и третье - хуйня
Комментарий начальника УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области Александра Рубцова:
Сотрудникам ДПС запрещено несение службы с использованием личного транспорта. При наличии в подразделении ДПС служебного автомобиля, сотрудники ГАИ несут службу с его использованием. В тоже время, в случае отсутствия служебного автомобиля, сотрудники ДПС имеют полное законное право прибывать на маршруты патрулирования с использованием личного транспортного средства. В таком случае данный частный автомобиль не используется для несения службы, а исключительно для перемещения сотрудников ДПС между постами, где осуществляется надзор за дорожным движением.
По материалам интернет-издания "Комсомольская правда в Украине"
заместитель начальника Главного управления ГАИ в Донецкой области Сергей Макштарев, в комментариях корреспонденту "ОстроВ" по итогам пресс-конференции.
Отвечая на вопрос, имеет ли право сотрудник ГАИ осуществлять патрулирование на личном транспорте, С. Макштарев отметил, что "сотруднику ГАИ не запрещено прибыть на работу на личном транспорте".
По его словам, работнику ГАИ разрешается прибыть на личном автомобиле на пост, можно обогреться в нем, но не более. "Мы допускаем, чтобы инспектора каждые 20 минут могли сесть, обогреться"
Очевидно ваше желание заступиться за работников милиции. Но в данном случае закон никак их не защищает и не оправдывает.
Преследуй он в этот момент преступников то был бы задан другой вопрос. Как так получилось что его личный автомобиль оказался рядом? Но это уже из разряда недоказуемых фактов. То есть претензий к работнику нет.
Вам правильно выделили слова "ДЛЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ". Несение службы и преследование правонарушителей это разные вещи. Они могут совпадать, а могут и не совпадать. Таким образом запрет несения службы не противоречит данному пункту закона в части несения службы, кроме случая преследования правонарушителей и доставки их в милицию.
В статье говорится о чем? Об инспекторе ГАИ, который сидел в своем автомобиле, который свою очередь стоял на месте. То есть работник милиции не преследовал правонарушителей.
Другими словами работник милиции не может использовать личный транспорт для несения службы, что и было до него донесено соответствующим приказом.
Среда, Апрель 25, 2012 - 13:27, Гость IP: 95.134.118.97
Вообще то статья 10 нигде не дает право пользоваться личным автомобилем при несении службы. То есть не может вступать в противоречие с тем самым указом.
А статья 22 это статья о социальных льготах, которая тут вообще ни к месту.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _
Дополнительно и повторно разъясняю:
Статья 11 ЗУ О милиции:
Милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право:
Пункт 26. ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ предприятиям, учреждениям, организации и ГРАЖДАНАМ (кроме транспортных средств дипломатических, консульских и других представительств иностранных государств, международной организации, транспортных средств специального назначения), для проезда к месту события, стихийного бедствия, доставки, в лечебные заведения лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, ДЛЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ и их доставки в милицию
Напомню, что МЕНТ – ТОЖЕ ГРАЖДАНИН, и поэтому может использовать свой авто.
А уже статья 22 этого Закона и говорит, что работникам милиции, которые используют в служебных целях личный транспорт, выплачивается денежная компенсация в установленных размерах.
Научитесь правильно понимать ЗАКОНІ, а не трактовать так, как хочется Вам в отдельно взятой ситуации (это касается и ментов и их противников). И поймёте, что приказ и инструкция прямо противоречат этим нормам закона, да и другим тоже, потому что пишут приказы бестолочи, не читающие ЗАКОНЫ
Родные Вы мои Украинцы, НУ НЕУЖЕЛИ ДО ВАС еще не дошло, что МЫ для власти существуем лишь для того ЧТО БЫ БАБЛО С НАС КАЧАТЬ. Бизнес-проэкт "УРКАина".
---------
для НАС и НАШИХ детей нету НИЧЕГО!!! и не будет.
Ни законов, ни уважения, ни будущего.
Все что ОНИ делают, делают для себя, своих близких, своего окружения и своих карманов.
и у НАС ник то и спрашивать не будет по поводу вводимых ими "покращень".
они вводят, а мы расхлёбываем, да пояса потуже затягиваем.
-----------
Хіба ревуть воли, як ясла повні?
Выдержка из-ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
5. Фінансово-економічне обґрунтування
Реалізація Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» приведе до додаткових надходжень до бюджету у сумі близько 800 мільйонів щорічно за рахунок додатково введених статті 124-3 та нової частини статті 126 Кодексу про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність та накладення штрафу за здійснення адміністративного порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Натомість, забезпечення доріг працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, потребуватиме додаткових витрат Державного бюджету України, кошти на які необхідно передбачити окремо у Державному бюджеті України на 2013 рік у розмірі 90 мільйонів гривень.
Вот интересная тема для статьи, а так же обращения к депутату с какого "буя" он выступает с такой "законодательной" инициативой?!
Выдержка:
2) статтю 126 доповнити частиною такого змісту:
«Керування транспортним засобом особою, яка не є його власником і не має при собі або не пред’явила для перевірки дозвіл на володіння та користування транспортним засобом за формою встановленою МВС України, а також передача третім особам права керування транспортним засобом особою, яка не є його власником (співвласником), а також керування транспортним засобом третьою особою без дозволу власника (співвласника) на володіння та користування транспортним засобом за формою встановленою МВС України, -
тягне за собою накладення штрафу від сорока п’яти до п’ятдесяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»;
Имел ввиду статью 11 конечно же, а не 10.