Окружной суд запретил водителям оспаривать ответы ГАИ на заявления

В этой статье мы хотим рассказать о подробностях первоначального конфликта, который возник в мае 2010 года между автомобилистом и ГАИ. Напомним, что 04.05.2010 инспекторы Блажченко и Павленко жестоко избили Андрея, украли у него деньги, документы и угнали автомобиль.

Параллельно с процессом по возбуждению уголовного дела, "Дорожный контроль" начал использовать свою методику "атака информационными запросами". И вот к чему это привело за последний год.

КАК ЗАМНАЧАЛЬНИКА ГАИ СТАЛ ВЫШЕ СУДА

17 октября 2010 года "ДК" уже размещал на сайте материал касательно выигранного суда против ГАИ Оболонского р-на. Напомним, что 24.07.2010 мы направили информационный запрос с требованием дать ответ на основании чего были изъяты документы и вещи.

Ответа на запрос мы не получили и 6 сентября 2010 года обратились в Окружной административный суд Киева. ГАИ суд проигнорировала и благополучно его проиграла.

Постановлением суда от 30.09.2010 иск Тумицкого был удовлетворен в полном объеме. Было установлено, что ГАИ не дала ответ на запрос от 24.07.2010.

В тоже время, ровно за три дня до вынесения судом постановления, 27.09.2010 "Дорожный контроль" направляет в УБОП Киева заявление о коррупции где просит составить протокол на работников ГАИ Оболонского р-на г. Киева согласно Закону Украины "О борьбе с коррупцией".

Данный документ больше месяца болтался между разными управлениями милиции и примерно в ноябре оказался в УГАИ Киева, хотя Госавтоинспекция не имеет права рассматривать заявления о коррупции.

В момент рассмотрения Управлением ГАИ Киева данного заявления, постановление Окружного суда от 30.09.2011 вступило в силу так как оно было принято в рамках сокращенного производства, а согласно КАС такие решения выполняются с даты их вынесения в независимости от того - была подана апелляция или нет.

Данное постановление суда было направлено в Оболонское ГАИ, после чего они его оспорили. Но об этом позже. Сначала покажем то, как рассмотрела заявление УГАИ Киева.

Как показывает практика, Госавтоинспеция в 95% случаев не находит в действиях своих подчененных каких либо нарушений, даже если они очевидны первокласснику.

Итак, в своем стиле, зам начальника УГАИ Киева Федосов Ю.О. 01 декабря 2010 года подписывает ответ где указывает, что Оболонские ответ на информационный запрос от 24.07.2010 (пришел по почте 26.07.2010) отправили, а наше заявление о коррупции не соответствует действительности!

И что получается? Решением суда установлено, что ответ на запрос не давался, а Федосов спустя два месяца принимает решение что ответ давался!

Это означает, что Управление ГАИ г. Киева наделило себя полномочиями не выполнять и отрицать решения судов приятных Именем Украины и набравших законную силу!

Дальше интереснее. В это время Оболонское ГАИ пытается оспорить постановление Окружного суда в апелляционной инстанции и с треском проигрывает дело. Решением суда от 11.02.2011 отказано в удовлетворении жалобы ГАИ Оболонского района:

Итак, определение Киевского апелляционного суда окончательное и оспариванию не подлежит. Следовательно, ни один орган или человек в Украине не имеет права утверждать, что ГАИ дала ответ на информационный запрос от 24.07.2010 года.

На основании этого, "Дорожный контроль" обратился с иском в Окружной административный суд г. Киева против зам начальника ГАИ Киева Юрия Федосова за тот лживый ответ от 1 декабря 2010 года.

ФЕДОСОВ НАНЯЛ ЧАСТНОГО АДВОКАТА

Поскольку дело запахло жареным, зам начальника ГАИ Киева нанял себе частного адвоката - Оплачко В.О. Чтобы хоть как то оттянуть время, защитник Федосова не придумал ничего более оригинального чем подать ходатайство о приостановлении дела.

Суть ходатайства заключалась в том, что поскольку ГАИ Оболонского р-на г. Киева подала кассационную жалобу в Высший административный суд Украины на решение апелляционного суда от 11.02.2011, то иск против Федосова рассмотреть невозможно.

Бред адвоката не знает границ, ведь согласно КАС по такому типу дел решение апелляции окончательное и обжалованию не подлежит. Однако, судья Каракашьян пошел на поводу у Федосова и приостановил дело.

Естественно, что "Дорожный контроль" оспорил решение судьи в апелляционной инстанции. Киевский апелляционный административный суд с нами согласился, отменил ухвалу Каракашьяна и направил дело обратно в Окружной суд.

Вместе с тем, из Высшего административного суда Украины пришел ответ по поводу "гениальной" кассационной жалобы ГАИ Оболонского р-на. Получив эту жалобу, ВАСУ сначала по ошибке открыл производство.

Получив письменные комментарии "Дорожного контроля", коллегия ВАСУ из пяти судей быстро собралась на заседание и закрыла кассационное производство как ошибочно открытое. Высший суд установил, что ГАИ не имеет права оспаривать данное решение апелляции.

Итак, теперь ГАИ Оболонского р-на г. Киева может обращаться только в Европейский суд по правам человека где доказывать, что она дала автомобилисту ответ на информационный запрос. В Украине оспорить это уже невозможно.

АДВОКАТ ФЕДОСОВА УГРОЖАЕТ ДОРОЖНОМУ КОНТРОЛЮ

После материала "ДК" "ГАИ Оболонского р-на Киева мстит автомобилисту за выигранные суды" на форуме skoda-club.org.ua появился некий гражданин, который выразил мнение, что "Дорожный контроль" врет.

Нам стало интересно, что это за человек, потому мы зарегистрировались на форуме и вступили в дискуссию. Выяснилось, что данный гражданин и есть тот самый адвокат Федосова - Оплачко В.О.! Адвокат полностью встал на защиту работников ГАИ и начал отрицать все факты приведенные "ДК".

В процессе разговора, подключились еще несколько собеседников, которые прямым текстом стали обвинять "Дорожный контроль" в провокациях. На просьбу предоставить хоть одно доказательство провокации, адвокат Федосова заявил, мол мы подаем слишком много исковых заявлений (!).

Отвечая на эту реплику, был дан ответ, что "Дорожный контроль" первым не трогал Госавтоинспекцию, которая сама начала террор против собственных граждан. Комментируя это, Оплачко заявил, что при личной встрече "даст в нос" за клевету (!).

Позже, адвокат Федосова еще раз подтвердил свое желание напасть на руководителя "Дорожного контроля" за высказывание оценки работы Госавтоинспекции. Естественно, что такое отношение ГАИ, только усилит желание "ДК" раскручивать данную тему еще больше.

ОСПАРИВАТЬ ОТВЕТ ФЕДОСОВА ЗАПРЕЩЕНО

Сегодня утром "Дорожный контроль" получил в Окружном административном суде копию постановления по делу Федосова. Рассмотрев иск, судья Каракашьян пришел к выводу, что мы не имели права оспаривать ответ УГАИ Киева!

По мнению судьи, Закон "Об обращении граждан" не дает оснований человеку обращаться в суд с жалобой на ответ полученный от органа власти по результату рассмотрения его заявления.

"Відповідь на інформаційний запит чи звернення громадянина є матеріальною формою передачі інформації і не містить характеру рішення, яке може бути визнано протиправним, скасовано або визнано нечинним", - пишет судья Каракашьян.

К такому выводу судья пришел сам. Адвокат Федосова письменных возражений по сути иска не подавал, на заседание не явился. За свою практику "Дорожный контроль" видел не одно бредовое решение, но это наверное занимает одно из самых первых мест.

Решение суда означает, что органы власти рассматривая заявления населения в порядке Закона Украины "О обращении граждан" могут давать ЛЮБЫЕ ответы и эти ответы нельзя оспорить в судебной инстанции.

Согласно Закону Украины "О борьбе с коррупцией", который действовал на момент ответа Федосова, и новой редакции Закона, которая действует сейчас, органам власти запрещено предоставлять гражданам недостоверную информацию.

Письменный ответ Федосова о том, что ГАИ все отправило является фактом предоставления недостоверной информации. Потому "ДК" и просил признать такой ответ зам начальника ГАИ незаконным.

Судья же считает, что ответ ГАИ не является ни действием ни решением, а потому не подлежит обжалованию. То есть фактически суд разрешил Госавтоинспекции писать на официальных бланках абсолютно любую чушь.

Более того, Каракашьян утверждает, что факт ненаправления ответа на запрос следует еще доказать, поскольку Федосов не принимал участие в суде против Оболонского ГАИ, а потому не мог знать о том, что Оболонское ГАИ нарушило закон!

То есть - УГАИ Киева и районные ГАИ никак не связаны между собой, и начальство абсолютно не ведает что творят его подчиненные?! Постановление суда действительно шокирует.

В ближайшее время "Дорожный контроль" направит апелляционную жалобу. Мы уверены, что вышестоящая судебная инстанция просто не сможет оставить в силе такое антиконституционное решение.

Кроме этого, поскольку адвокат Федосова решил пойти на прямой конфликт с ДК, на днях мы зарегестрируем в органах прокуратуры заявление о преступлении замначальника ГАИ с требованием возбудить уголовное дело по ст. 366 УК - внесение в официальные документы заведомо неправдивой информации.

Отметим, что ответ Федосова от 1 декабря 2010 года не единственный. 13.07.2010 "Дорожный контроль" отправил в Оболонское ГАИ еще один информационный запрос история которого аналогична описанной в этом материале.

Сейчас Окружной суд рассматривает абсолютно идентичный иск на данного чиновника за ответ от 28 октября 2010 года, в котором Федосов так же утверждал, что Оболонское ГАИ дало ответ на запрос, хотя постановлением суда установлено обратное.