Днепровский райсуд Киева: Беспредел в законе

Об украинском правосудии можно рассказывать долго. Но этот рассказ вряд ли будет позитивным. Практически все граждане, кто сталкивался с нашей фемидой, знают - искать правды в наших судах дело неблагодарное.

За несколько лет своей деятельности "Дорожный контроль" пообщался с таким количеством судьей и прошел через такое количество процессов, что об этом можно написать отдельную книгу. Только за последние пол года у "ДК" было почти 150 судебных заседаний.

Деятельность "Дорожного контроля" уже давно вышла за тему ГАИ. На сегодняшний день основные "военные действия" ведутся против прокуроров и судьей, которые ломают жизни простым гражданам и выгораживают преступников в погонах.

Основная беда в том, что в Украине милиция, прокуратура и судебная власть находятся в одной коррупционной связке. Например, прокурор района никогда не возбудит уголовное дело в отношении местного инспектора, поскольку начальник ГАИ обеспечивает всех работников прокуратуры бесплатным техосмотром.

Это же касается и судьей, которые не хотят ссориться с прокуратурой и всегда прикроют преступника-ГАИшника, если гражданин посмел обжаловать постановление прокуратуры об отказе возбуждения уголовного дела. Эта система работает во всех уголках страны по одному и тому же сценарию.

На сегодняшний день "ДК" может наперед предугадать все действия прокурора и судьи по многим категориям вопросов, поскольку все механизмы "отмазок" уже известны и никогда не меняются. И вся задача состоит в том, насколько вы умны чтобы обмануть систему и заставить ее играть по вашим правилам.

ИСТОРИЯ ОДНОГО СУДЬИ...

В феврале 2011 года "Дорожный контроль" опубликовал новость о своем противостоянии с главой Днепровского р-го суда Химичем В.М. Не вникая в юридические тонкости истории, отметим, что данный судья вынес заведомо незаконное постановление, чем совершил преступление по ст. 375 УК Украины.

Ситуация довольно банальна - инспектор ГАИ сфальсифицировал в отношении водителя протокол по ст. 130 КУАП за отказ от медосмотра на состояние алкогольного опьянения. Факт фальсификации "ДК" может подтвердить лично ибо присутствовал при составлении протокола.

Естественно, протокол был передан в суд и его рассмотрение начал сам глава суда - Химич В.М. К суду "Дорожный контроль" подготовился профессионально - составил все необходимые пояснения, расписал всю историю по нотам. Даже самый безграмотный судья признал бы водителя невиновным. Но не судья Химич...

09 сентября 2010 года глава Днепровского суда лишил автомобилиста водительских прав признав его виновным по ст. 130 КУпАП. В ходе суда не были опрошены "свидетели", которые якобы выдели отказ, и более того - инспектор ГАИ в ходе заседания признался, что водитель все-таки требовал от него прохождения осмотра в установленном законом порядке.

Но самый шикарный ход Химича - это использование в своем решении Инструкции по прохождению медосмотра пятнадцатилетней давности, которая еще в начале 2009-го года была отменена приказом МВД.

Для судьи было не важно - виноват человек или нет. Главная его цель - показать свою власть с помощью которой он умеет ломать людям жизни. И как признался сам Химич во время судебного заседания: "через меня прошли тысячи таких как вы".

Постановление было обжаловано в Апелляционный суд г. Киева. Жалоба была расписана на судью КИЯШКО. Тогда "Дорожный контроль" еще не знал, что это один из самых коррумпированных судьей, который ранее работал все в том же Днепровском суде.

Чтобы не дай Бог не подставить своего хорошего знакомого, Кияшко оставил в силе постановление Химича заявив, что никаких свидетелей он опрашивать не будет, а тот факт, что Химич ссылается на утративший силу нормативно-правовой акт, никаким образом не говорит о невиновности автомобилиста.

Позже этот же Кияшко, будучи купленным ГАИ г. Киева через пол года после решения районного суда, по просьбе Оболонской прокуратуры возобновил сроки обжалования и отменил законное решение, которым было признано невиновной нашу активистку Светлану.

О том как "Дорожный контроль" поступит с Кияшко мы расскажем в другом материале, а пока что вернемся к нашему судье Химичу. Итак, в итоге мы получили решение, которое согласно КУпАП окончательное и обжалованию не подлежит. Но оставлять так просто судейский беспредел тоже нельзя.

"ДК" принял решение написать в Генеральную прокуратуру Украины заявление о совершении судьей Химичем уголовного преступления. Заявление сначала спустили в городскую, а потом в Днепровскую районную прокуратуру. А там сразу же включили стандартную схему - обращение было рассмотрено не в порядке УПК, а в порядке ЗУ "Об обращении граждан".

Это обычная практика работы прокуратуры - не рассматривать заявления о преступлении согласно ст. 97 КПК, которая обязывает выносить постановление об отказе или возбуждении уголовного дела.

Получив постановление об отказе вы можете обжаловать его вплоть до Верховного суда. Заседаний может быть десятки - и каждый раз прокурору придется ходить по судам, что отнимает громадное количество времени и сил. Потому прокуроры очень не хотят выносить постановления и в 90% случаев делают отписки по ЗУ "Об обращении граждан".

Естественно, что в нашем случае мы сразу же написали жалобу в ГПУ. Обращение спустили в город, а потом обратно в нашу Днепровскую прокуратуру. Но уже в этот раз мы добились вынесения постановления об отказе возбуждения уголовного дела. К слову, на получение этого документа "ДК" потратил почти пол года...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Вот такой вот скромный ответ прокуратуры на заявление о преступлении на восьми листах. По мнению помощника прокурора Дрозда А., который кстати всеми силами покрывает инспектора ГАИ Серветника В.О., в отношении судьи Химича В.М. нет оснований возбуждать уголовное дело, поскольку у судьи якобы не было умысла выносить незаконное постановление.

Получается, что судья Химич как бы не заметил, что не опросил свидетелей, как бы не услышал слова ГАИшника подтверждающие отсутствие вины водителя и как бы случайно принимая решение сослался на утративший силу нормативно-правовой акт.

Но интересно другое, откуда помощник прокурора Дрозд А. узнал об отсутствии умысла у судьи Химича? Неужели кто то думает, что прокуратура допросила судью?

На самом деле все происходило примерно так: зам прокурора Перепелица или же сам прокурор Мельничук вызвал к себе Дрозда чтобы вместе подумать какую же отмазку прописать в постановлении. И решили сослаться на отсутствие умысла ибо другого ничего в голову не пришло. А думать прокурорская голова разучилась уже давно - кроме загребания бабла в этом органе больше ничем не занимаются.

Естественно "отсутствие умысла" стало основой для жалобы "Дорожного контроля" на такое бездарное постановление. Но комичность всей ситуации заключается в том, что подавать жалобу по процедуре необходимо все в тот же Днепровский районный суд где ХИМИЧ В.М. как глава расписывает на судьей, кто какие дела будет рассматривать...

ЖАЛОБА:

Представьте себе ситуацию, что к уголовному преступнику приходит жалоба от решения которой зависит - получит он срок или нет. Причем преступник руководит конторой, которая рассматривает данную жалобу и сам назначает человека который принимает решение.

Безусловно, что "Дорожный контроль" и не рассчитывал на объективное рассмотрение. Нам было интересно понаблюдать, как отреагируют на это в Днепровском суде и что будет делать прокуратура.

После назначения первого заседания выяснилось, что прокуратура не предоставила материалы проверки по заявлению о преступлении. Слушание перенесли на другой день. На втором заседании Дрозд А. нехотя все таки передал документы, но поскольку судья Дзюба О.А. с ними не ознакомился суд опять перенесли.

На третье заседание Дрозд А. вообще не пришел из-за чего судья направил обращение в прокуратуру чтобы та обеспечила его явку. Начало четвертого заседания затянулось на час и как только начался обед прокурор без предупреждения уехал. Суд опять перенесли.

И только на пятый раз состоялось рассмотрение жалобы Дорожного контроля. К сожалению мы не можем словесно передать интонацию судебного заседания но отметим одно - ни прокуратура ни суд абсолютно не хотели рассматривать жалобу "ДК".

Оба прекрасно знали, что "ДК" будет обжаловать решение в апелляционной инстанции, но и отменить постановление тоже было нельзя.

Одно из требований "Дорожного контроля" - чтобы в процессе дополнительной проверки прокуратура вызвала к себе в управление Химича и его допросила. На самом деле это обычная процедура в рамках ст. 97 УПК, но когда фигурантом уголовного дела является судья...

Наверное нет большего позора, когда глава суда идет на допрос в прокуратуру чтобы дать пояснения почему он вынося постановление ссылался на недействующий нормативно-правовой акт...

В итоге "Дорожному контролю" отказали. Судья Дзюба оставил решение прокуратуры в силе никак не прокомментировав те аргументы, которые мы указали в своей жалобе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЗЮБЫ:

Естественно, что после получения копии постановления "ДК" подготовил апелляционную жалобу. В ней мы просим отменить решение Дзюбы и отправить материалы дела обратно в Днепровский районный суд для рассмотрения жалобы в новом составе.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА:

Кто-то может подумать, что данные действия не имеют смысла поскольку судью Химича все равно не накажут. Однако это абсолютно не так.

В данной ситуации "Дорожный контроль" не добивается юридического наказания. Наша цель - максимально опустить авторитет Химича среди судейской братии и создать районной прокуратуре максимальное количество проблем.

Во первых - о конфликте "ДК" с Химичем знает весь Днепровский суд и все понимают, что их глава "лоханулся" принимая очевидно незаконное постановление. О каком авторитете Химича можно говорить, если данный представитель фемиды подставился как неопытный студент?

Во вторых - жалобы "ДК" сталкивают между собой районную прокуратуру и районный суд. Эти две инстанции осознают, что при любом незаконном решении "Дорожный контроль" будет создавать новую волну жалоб поднимаясь все выше и выше. А действовать по закону они тоже не могут поскольку так разрушаются их налаженные коррупционные связи.

В третьих - "ДК" показывает простым автомобилистам, как можно наказывать работников суда, которые считают себя вершителями судеб. Наш метод очень простой: на ЛЮБОЕ незаконное решение судьи - автоматически писать заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру Украины. А дальше по схеме, которая указанна в этой статье.

В четвертых - "ДК" заставит задуматься судьей и прокуроров над тем, а стоит ли ради своих дешевых понтов и амбиций издеваться над автомобилистами? Разве стоит одно постановление против водителя, десяток и сотен последующих жалоб? Или же все-таки дешевле, спокойней и проще работать по закону?

Вся комичность данной ситуации заключается в том, что все началось из-за одного инспектора ГАИ, который выслуживаясь перед начальством набивал план по протоколам. Теперь же на ушах стоит масса людей. Прокуроры и судьи пытаются себя выгораживать тем самым подставляясь все больше и больше...

И напоследок. Ранее "Дорожный контроль" неоднократно принимал участие в заседаниях в Днепровском суде. Так вот - судьи жаловались, что им катастрофически не хватает залов, а потому приходиться проводить слушания в кабинетах.

При такой ситуации, глава суда Химич В.М. поставил перегородку в коридоре и сделал себе "частную территорию" в виде отдельного кабинета и собственного зала судебных заседаний. Этим залом кроме Химича никто не пользуется, даже если остальным судьям негде проводить слушания.

Что интересно - это самый большой зал в Днепровском суде, который очень неплохо оборудован...

Рядовым судьям стоит задуматься, а стоит ли выгораживать своего шефа, который так относится к своим подопечным?