В «КОБРЕ» считают провокаторами тех, кто просит ГАИшника показать служебное удостоверение (ВИДЕО)

В прошлую субботу, 18 декабря 2010-го года на Первом национальном телеканале вышел резонансный репортаж о деятельности спецподразделения ГАИ "КОБРА".

После выхода сюжета в эфир , в интернете развернулось широкое обсуждение того как работают "элитные" ГАИшники и почему начальник "КОБРЫ" Виктор Стрелец защищает инспекторов нарушающих Законы Украины.

"Дорожный контроль" смог добыть почти полную запись интервью со Стрельцом, которую мы с удовольствием публикуем для всех автомобилистов.

В первой части интервью, руководитель "КОБРЫ" рассказывает подробности о своем подразделении и о тех принципах, которыми руководствуются "элитные" инспектора.

ВИДЕО №1:

Итак, в первую очередь Виктор Стрелец признал, что после увеличения штрафов, ситуация на дорогах практически не изменилась. Таким образом можно придти к выводу, что штрафами нельзя уменьшить количество нарушений ПДД.

Данная мысль представителя ГАИ особенно актуальна в связи с предложениями руководства Департамента Госавтоинспекции в несколько раз поднять штрафные санкции.

Очевидно, что делается это исключительно для набивания своих карманов, ведь по словам самих же ГАИшников, от карательных методов нарушений Правил меньше не становиться.

Далее - начальник "КОБРЫ" согласился с тем, что работники ГАИ систематически нарушают Правила, берут взятки и их руководство покрывает такие факты. Но что самое страшное, Стрелец признал, что в его рядах могут присутствовать взяточники.

"Мы когда брали к себе ребят в первую очередь говорили - забудьте о прошлом, когда вы работали в территориальном органе и начинайте с чистого листа, никаких взяток, никаких противозаконных отношений... Но даже если они и имели (взятки, - ред.), то у меня этого они иметь не будут", - заявил Стрелец.

Во второй части интервью, главный кобровец прокомментирует видео, снятое "Дорожным контролем" во время общения с его подчиненными.

ВИДЕО №2

По итогам увиденного, необходимо описать позицию Виктора Стрельца по ключевым вопросам, чтобы понимать его мировоззрение и уровень знаний действующего законодательства:

1. Начальник "КОБРЫ" считает, что водитель имеет право снимать на видео работника ГАИ только если будет получено разрешение на такую съемку. Виктор Стрелец уверен, что водитель обязан выключить видеокамеру, если это от него потребует работник ГАИ.

2. Стрельц абсолютно уверен, что его работники ГАИ могут потребовать у автомобилиста открыть багажник. Кобровец ссылается на Закон о Милиции, заявляет что ГАИ может проверять вещи, имущество. "С чего вы решили что этого нельзя делать?, - говорит Стрелец и ссылается на пункт ПДД.

3. Комментируя остановки транспортных средств без законных на то оснований, начальник "КОБРЫ" задает встречный вопрос: "как выявить угнанный автомобиль, если его не остановить"?

4. Спецгаишник заявляет, что инспектор имеет полное право проверить комплектацию автомобиля, а именно потребовать от водителя показать аптечку, огнетушитель и т.д.

5. По мнению главы КОБРЫ, согласно приказу МВД №111 сотрудник ГАИ после остановки автомобиля обязан высказать требование о передаче документов и только лишь сообщить причину остановки.

6. Стрелец считает, что инспектор ГАИ по первому требованию гражданина не должен показывать служебное удостоверение. "Где написано по первому требованию?, - спрашивает он. При этом кобровец заявляет, что именно водитель должен первым передать документы, а уже потом госавтоинспектор предъявляет удостоверение.

ДОРОЖНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРОТИВ КОБРЫ

После публикации видеозаписи общения "ДК" с "элитными" ГАИшниками появилось множество комментариев, мол наш водитель нарушил законодательство. В связи с этим "Дорожный контроль" дает краткую юридическую оценку тем событиям:

Вечером 22 декабря 2010-го года одна из машин "ДК" двигалась по улице Ахматовой в г. Киеве. На перекрестке с круговым движением были замечены патрульные автомобили ГАИ стоящие с нарушением ПДД.

После этого, наш автомобиль развернулся и припарковался в 100 метрах от ГАИшников, чтобы подождать пока подъедут другие активисты ДК. Была цель - оставить автомобили, пешком подойти к инспекторам и пообщаться на тему соблюдения работниками милиции ПДД.

Но, ГАИшник нас опередил и первым подошел к машине "ДК". Стоит обратить внимание, что в это время наш активист, сидящий за рулем автомобиля, процессуально утратил обязанности водителя, поскольку прекратил движение авто.

Согласно п.1.10: водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

Следовательно, работник "КОБРЫ" Малоканов не имел никакого законного права требовать от нашего активиста водительские права и регистрационные документы на машину. Максимум, что он мог попросить - удостоверение личности.

В п.2 ст. 11 Закона "О милиции" указано, что милиция имеет право проверять у граждан при подозрении в совершении правонарушений документы, удостоверяющие личность, а также другие документы, необходимые для выяснения вопроса соблюдения правил, надзор и контроль за выполнением которых возложен на милицию.

То есть, прежде чем высказать требование о передаче документов, Малоканов обязан бы заявить в каком правонарушении он подозревает гражданина. За все почти пол часа общения работники "КОБРЫ" четко и ясно не сообщили, в каком конкретно правонарушении подозреваются активисты "Дорожного контроля".

Таким образом, заявление Малоканова о передаче документов является незаконным и безосновательным и естественно не подлежит выполнению.

Но, стоит обратить внимание, что дискуссию о правомерности передачи или непередачи документов нужно начинать после того, как работник милиции предъявит свое служебное удостоверение, тем самым подтвердит свой статус.

В интервью Виктор Стрелец заявил, что именно водитель должен первым передать документы. Однако, это не соответствует действительности.

Согласно ст.5 Закона Украины "О милиции" работник милиции при обращении к гражданину обязан предъявить по его требованию служебное удостоверение.

Следовательно, как только гражданин высказал требование к сотруднику ГАИ о предъявлении удостоверения, инспектор сразу же обязан выполнить эту просьбу. В данном случае, инспектор Малоканов не выполнил положение ст. 5 Закона Украины "О милиции".

Нежелание сотрудника ГАИ показывать служебное удостоверение дает основание считать, что это оборотень в погонах, который купив форму на базаре решил подзаработать денег.

Потому, гражданин Украины имеет полное законное право отказаться продолжать беседу с особью, которая не может документально подтвердить свой статус работника милиции.

На ролике видно, что после долгой дискуссии кобровец все-таки показал удостоверение но не дал его полностью прочитать.

Во первых это дает основания предположить, что удостоверение поддельное или истек срок его годности. Во вторых - при общении с инспектором крайне важно знать не только его фамилию, но и ИМЯ, ОТЧЕСТВО, а также место службы.

Дело в том, что если гражданин не знает полных данных работника ГАИ, он утрачивает право оперативно обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку согласно Кодекса административного судопроизводства в иске необходимо указывать ФИО и место службы. То есть если вы укажите только фамилию, иск вернут обратно.

Видимо, Малоканов и опасался того, что "Дорожный контроль" узнает полные его данные, что станет основанием для иска, а потому не предоставил возможности внимательно изучить его удостоверение.

Но что пугает, так это реакция Виктора Стрельца. После слов журналиста, "почему работник ГАИ не показывает удостоверение и жетон", начальник "КОБРЫ" заявил: "На месте Малоканова, я бы уже производил более радикальные действия".

То есть, по мнению представителя МВД, если Гражданин Украины просит предъявить служебное удостоверение, то по отношению к нему нужно применять жесткие меры?!! По всей видимости, Стрелец уже полностью потерял чувство реальности и перешел к банальному запугиванию населения страны...

Если же рассматривать позицию, что активист "ДК" был в статусе водителя, то следует обратить внимание на то, что инспектор ГАИ не сообщил автомобилисту всю необходимую информацию.

Общаясь с журналистами, Виктор Стрелец сослался на приказ МВД №111, согласно которому сотрудник ГАИ после остановки автомобиля обязан высказать требование о передаче документов и сообщить причину остановки.

В данном случае, мы не обсуждаем причину остановки (поскольку ее не было), но акцентируем внимание на то, что начальник "КОБРЫ" сознательно не рассказал все, что написано в приказе.

Итак, согласно п. 15.5 Инструкции утвержденной приказом МВД №111 во время обращения к водителю работник Госавтоинспекции МВД обязан приложить правую руку к головному убору, поздороваться, четко и понятно представиться, назвать свою должность, звание и фамилию, высказать требование о передаче водителем документов для проверки, сообщить о причине остановки транспортного средства и суть совершенного правонарушения.

Таким образом, Виктор Стрелец стыдливо умалчивает, что Малоканов был ОБЯЗАН сообщить водителю суть совершенного правонарушения. Как видно на записи, этого сделано не было.

Возникает закономерный вопрос: Почему в ГАИ считают, что водитель обязан выполнять положения ПДД, но при этом отказываются до конца выполнять положения приказа МВД? Не двойные ли это стандарты?

"Дорожный контроль" уже более двух лет работает по линии ГАИ и прекрасно знает психологию данного контингента.

Когда речь идет об обязанностях водителя, они с пеной у рта зачитывают ПДД, но как только разговор заходит об обязанностях работника Госавтоинспекции, то почему то замалчиваются нормы законодательства, которые он обязан выполнять.

Представители ГАИ систематически искажают суть Законов и других нормативно-правовых актов до конца не зачитывая что же там написано.

Например, Виктор Стрелец заявил, что согласно ПДД, водитель обязан дать осмотреть свое транспортное средство. А что же написано в Правилах на самом деле?

Согласно п. 2.4 ПДД водитель обязан дать возможность осмотреть транспортное средство в соответствии с законодательством при наличии на то законных оснований.

То есть осмотр автомобиля должен происходить не "просто так", а в порядке действующего законодательства и при наличии на то конкретных и четких законных причин.

Было ли об этом сказано Стрельцом в своем интервью? Как видно - нет. О чем это говорит? А это говорит о том, что начальник "КОБРЫ" сознательно вводит журналистов в заблуждение и распространяет по телевидению лживую информацию.

Согласно ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" государственный служащий или другое лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, не имеет права предоставлять недостоверную или неполную информацию.

В статье 8 этого же Закона говориться, что за такое нарушение грозит штраф от 255 до 425 гривен. При этом, составленный протокол о коррупции является 100% основанием для увольнения нарушителя с государственной должности.

Если проанализировать все, что наговорил Стрелец в своем интервью, то там выходит как минимум десяток протоколов о коррупции. И это человек на должности начальника. А что же говорить о его подчиненных?

Итак, подводя итог вышесказанному следует заявить, что в ситуации с "Дорожным контролем", работник ГАИ повел себя как полный непрофессионал, а его начальник Стрелец - расписался в собственной некомпетентности.

И напоследок необходимо прокомментировать факт нарушения работниками "КОБРЫ" Правил дорожного движения.

На стопкадре из видеозаписи видно, что автомобиль МВД расположен прямо на перекрестке с круговым движением:

Согласно п.15.9 остановка запрещается на перекрестках и ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части.

Вопрос: Был ли составлен административный протокол на водителя автомобиля "КОБРЫ", который нарушил ПДД?

В первой части интервью, Виктор Стрелец красочно описывал, как его сотрудники штрафуют работников ГАИ за нарушения ПДД, и как необходимо милиции подавать водителям хороший пример.

И что мы видим в реальности? Кобровцы плевать хотели на все Правила и Законы, а слова их начальника лишь дешевая бравада перед журналистами.

Более того, видя очевидный факт нарушения, Виктор Стрелец не признал его, а стал "отмазываться" заявляя что "ему плохо видно".

Стоит отметить, что работниками ГАИ всегда "плохо видно", когда речь идет о фактах нарушения законодательства с их стороны.

В связи с этим, "Дорожный контроль" уже готовит официальное обращение в Министерство внутренних дел Украины по поводу данной ситуации с работниками "КОБРЫ".

Мы будем просить разобраться, на каком основании инспектора ГАИ высказывали противозаконные требования, а также нарушали ПДД и почему по этому поводу не был составлен административный протокол.

Что же касается самого Виктора Стрельца, то "Дорожный контроль" предлагает этому милицейскому чиновнику, а также всем "героям" той ночи, встретиться в зале суда и выяснить все вопросы в порядке действующего законодательства.

Хотим предупредить, что на судебном процессе уже не получится рассказывать басни и кусками цитировать статьи Законов Украины. Придется ответить за каждый свой поступок и за каждое свое слово.