Окружной админсуд не захотел создавать прецедент в деле разводов на "пьянку" (ВИДЕО)

Заседание длилось около часа во время которого "ДК" дал исчерпывающие доказательства того, что ГАИ не имеет права самостоятельно выбирать - проводить осмотр на месте или же вести в больницу, что прямо указано в ст. 266 КУпАП.

Кроме этого, "ДК" привел документальные примеры фальсификации протоколов по ст. 130 КУпАП против четырех человек, а также предоставил два решения суда которыми признан факт нарушения работниками ГАИ процедуры осмотра, а именно - отказ предварительного исследования на месте с помощью алкотестера.

В свою очередь Департамент ГАИ предоставил возражения суть которых заключалось в том, что поскольку у ГАИ на сегодняшний день мало алкотестеров, им приходиться действовать с нарушением ст. 266 КУпАП. Других оправданий ДГАИ не выразил.

Судя по нашим наблюдением, судья была полностью на стороне "Дорожного контроля" и прекрасно осознавала правоту наших требований, однако в итоге в иске отказала. Очевидная причина - нежелание брать на себя ответственность за принятие решения общегосударственного масштаба.

Теперь же наш иск будет рассматривать Апелляционный административный суд г. Киева в составе трех судей. Однако, скорее всего в апелляционной инстанции нам тоже откажут, потому главная цель "ДК" - в ближайшие 3-4 месяца дойти до Высшего административного суда Украины где дело будут рассматривать 5 судьей.

К этому времени мы соберем достаточное количество дополнительных доказательств, чтобы гарантировано одержать победу. В ближайшие 5-10 дней мы заберем копию постановления Окружного адмнисуда и опубликуем его вместе с возражением ДГАИ, записью судебного заседания, и нашей апелляционной жалобой.

Отметим, что телепрограмма "АВТОДРАЙВ" подготовила сюжет по поводу данного суда.