Как Оболонская ГАИ пыталась надурить Окружной админсуд (АУДИО)

На одном из последних судов с "Дорожным контролем", ГАИ Оболонского района г. Киева чтобы не проиграть процесс попыталась ввести судью в заблуждение. Факт лжи был разоблачен прямо на заседании и попытка ГАИ уйти от ответственности с треском провалилась.

В предыдущем материале "ДК" рассказал о том, как в ходе расследования по делу Тумицкого А.М. подал в Оболонскую ГАИ информационный запрос с требованием разъяснить на каком основании ГАИшники Павленко и Блажченко украли у водителя ключи от автомобиля и техпаспорт.

Указанный запрос ГАИ успешно проигнорировала, а потому "ДК" обратился в Окружной административный суд. Решением суда был признан факт противозаконного бездействия и Госавтоинспекцию обязали дать ответ на информационный запрос.

Постановление суда уже вступило в законную силу и подано в Государственную исполнительную службу.

Но, вместе с первым запросом, "ДК" написал и другое обращение с требованием разъяснить на каких основаниях работники ГАИ угнали у Андрея Тумицкого его автомобиль. Вот этот запрос:

Естественно, что Госавтоинспекция Оболонского района проигнорировала и это обращение, а потому мы обратились в суд. Исковое заявление абсолютно идентично первому:

Итак, 28.10.10 в Окружном административном суде г. Киева состоялось заседание.

Отметим, что на первый суд ГАИ "забила болт" и по этому поводу ей "вставили пистон". Чтобы не получить второй раз, на этот суд Госавтоинспекция прислала своего представителя.

"Дорожному контролю" было крайне интересно послушать, что же будет рассказывать защитник Оболонского ГАИ.

Давая свои пояснения, инспектор с дознания Волошин А.О. включил старую пластинку о том, что отвечая на информационные запросы у органа власти якобы нет обязанности выполнять норму "10 дней" и уведомлять заявителя будет ли запрос удовлетворен или нет.

Вот текст возражения:

Но, далее началось самое интересное. Волошин заявил, что ГАИ якобы предоставило ответ на запрос от 13.07.10 и в подтверждение своих слов показал ксерокопию чека и копию самого ответа.

Получив в руки документ, "ДК" был немного шокирован. Госавтоинспекция доказывая свою правоту предоставила ответ на первый запрос, по которому уже есть решение суда о том, что ответ не был предоставлен!

Напомним, что в первом запросе речь шла о краже документов, а во втором - о краже автомобиля. Так вот, Волошин уверяя суд в правоте ГАИ, показал ответ на первый запрос заявляя, что это ответ на второй запрос!

Вот сам ответ:

"Дорожный контроль" быстро сориентировался и нашел в папке оригинал и копию первого запроса вместе с решением суда о том, что ГАИ не ответило на это обращение.

Эти документы "ДК" предоставил в суд и дал понять, что Госавтоинспекция фактически пытается ввести правосудие в заблуждение используя как доказательство ответ на запрос, который был предметом другого судебного разбирательства.

К счастью, судья грамотно разобралась в деле и приняла абсолютно справедливое решение. Все наши исковые требования были удовлетворены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА:

Также публикуем запись судебного заседания, чтобы каждый смог прослушать аргументацию Госавтоинспекции и ее попытки уйти от ответственности за свои противоправные действия.

Отметим, что после ряда судебных разбирательств и десятка жалоб в прокуратуру, органы Госавтоинспекции уже не возмущаются и даже перевыполняют требования Закона Украины "Об информации".

Теперь, как Департамент так и УГАИ Киева вместе с Оболонским отделением присылают ответы на информационные запросы в срок 10 дней. Таким образом, "Дорожный контроль" получает ответы в три раза быстрее чем это предусмотрено законом.

К сожалению, еще не все управления ГАИ ощутили на себе действие судебных процессов и заявлений о коррупции. Но, со временем, мы обучим все органы Госавтоинспекции молниеносно реагировать на обращения граждан. Это позволит водителям гораздо оперативнее решать вопросы, что очень важно в деле борьбы за свои права.