Дорожный контроль просит суд запретить ГАИ проводить незаконные осмотры на "пьянку"

В начале октября 2010 года "Дорожный контроль" опубликовал материал о том, как работники ГАИ могут против каждого автомобилиста сфальсифицировать административный материал по ст. 130 КУпАП (пьянка).

В статье в целом описан механизм таких фальсификаций и обращено внимание на то, что районные суды занимают откровенно антиводительскую позицию. В 90% случаев выписанный по ст. 130 протокол превращается в штраф или лишение водительских прав.

Крайне редко судьи действительно грамотно подходят к рассмотрению данной категории дел и выносят законные постановления. Большинство же автомобилистов лишается права управления абсолютно безосновательно и незаконно.

Такая ситуация приводит к тому, что работники ГАИ начинают заниматься откровенным вымогательством. Понимая, что даже в случае фальсификации суд будет против водителя, ГАИшники ставят автомобилиста перед выбором - либо плати взятку, либо останешься без прав.

Естественно, человек, осознающий, что в суде он не добьется правды, идет на уголовное преступление и откупается от ГАИшника на месте даже если вообще не было факта нарушения.

Разговоры же о "честных" врачебных экспертизах - не более чем информационная утка распространяющаяся самими ГАИшниками.

Как уже писал "ДК", в Киеве единственной поликлиникой где разрешено проводить медосмотры является учреждение "СОЦИОТЕРАПИЯ", которое находиться в здании Полка ДПС г. Кива.

То есть фактически автомобилист едет к ГАИшному врачу, который сам сидит на коррупционной игле и не прочь подзаработать пару тысяч гривен на привезенном инспекторами "пациенте".

В большинстве случаев ГАИшникам даже выгодно отвезти трезвого водителя к врачу, чтобы тот измерил давление и сделал заключение - "находится в состоянии алкогольного опьянения".

Стоит отметить, что для "развода" подбирают соответствующий контингент, чтобы их внешний вид или социальный статус не вызывал сомнения в том, что данный человек может ездить пьяным за рулем.

Простыми словами, солидного банкира или бизнесмена на дорогом авто "делать пьяным" никто не будет. У милиции есть своя методика подбора людей на "развод", потому, естественно, "под пресс" попадают далеко не все.

Что же касается суда, то там никто не будет истребовать материалы медосмотра и требовать представить взятые анализы, наличие которых обязательно. Обвинительное постановление будет принято лишь по крошечной бумажке с одним предложением без каких либо доказательств обоснованности медицинского заключения.

В апелляции, 99 процентов, что решение районного суда не отменят поскольку между судьями есть четкая коррупционная связь и они друг друга не подставляют.

Отмена апелляцией постановления суда первой инстанции может стать основанием для привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 375 УК - вынесение заведомо незаконного решения.

Потому, чтобы уберечь своих коллег от уголовного преследования, судьи апелляционного суда практически никогда не отменяют решения районных, тем самым выбивая из рук автомобилиста серьезное основание обратиться в прокуратуру.

Согласно закону, решение апелляционного суда обжалованию не подлежит, потому в итоге вы останетесь виноватым с ничтожными шансами добиться справедливости.

За последний год "Дорожный контроль" собрал достаточное количество пострадавших от фальсификаций ГАИ по ст. 130 КУпАП. У нас есть конкретные примеры и доказательства таких злодеяний.

Но, бороться каждый раз за права отдельного автомобилиста абсолютно неэффективно. Необходимо навести порядок в этом вопросе в государственном масштабе и запретить Госавтоинспекции заниматься подобным бандитизмом.

В связи с этим, "Дорожный контроль" обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском к Департаменту ГАИ МВД Украины.

Как мы уже ранее писали, согласно ст. 266 КУпАП процедура осмотра на "пьянку" имеет четкий порядок. Так, ГАИшник не имеет права вас доставить в медучреждение до того момента как он не провел осмотр на месте с использованием алкотестера в присутствии двух свидетелей.

Направить водителя в больницу инспектор получает право лишь в том случае, если автомобилист сам захотел ехать к врачу или не согласился с результатами осмотра с помощью алкотестера.

Все действия ГАИшника по направлению на экспертизу к доктору без предварительного проведения осмотра на месте - являются грубым нарушением закона и фактически являются уголовным преступлением по ст. 365 УК.

Но беда заключается в том, что если вы требуете провести исследование на месте, а ГАИшник либо не может либо не хочет этого делать - он составляет протокол за "отказ", что приравнивается к управлению авто в нетрезвом состоянии.

То есть, даже если вы не отказывались и пожелали чтобы инспектор провел осмотр согласно закону, вас все равно сделают виноватым и лишат прав.

Потому "Дорожный контроль" составил такой вот административный иск:

Вчера мы получили копию решения Окружного административного суда о том, что производство по делу открыто и закончены все подготовительные процедуры.

Судебное заседание по сути состоится 24.11.2010 в 10:40 по адресу Крещатик 10, 3-й этаж, кабинет №5.

Данное дело крайне необходимо придать общественной огласке. Как и в случае с обжалованием приказа МВД №111, ГАИ будет делать все чтобы не дать "Дорожному контролю" навести порядок в стране.

Департамент ГАИ прямо заинтересован в том, чтобы фальсификации продолжались, а следовательно - стекались баснословные прибыли от взяток полученных от "разведенных" автомобилистов.

Иск "ДК" может лишить Госавтоинспекции сотен миллионов гривен, а потому противодействие будет максимальным.