Дорожный контроль просит суд признать незаконной Инструкцию ГАИ №111

Сентябрь 24, 2010 - 15:00

Наверное каждый водитель согласится с тем, что одно из наибольших злоупотреблений со стороны ГАИ заключается в систематических безосновательных остановках автомобилей.

Так, нередки случаи, когда работники ГАИ без разбора останавливают транспортные средства, а на просьбу назвать причину остановки заявляют "отработка города", "операция документ" и прочую ерунду.

Как известно, в Законе Украины "О милиции" указан исключительный перечень оснований для остановки авто. Так, это: нарушение ПДД, техническая неисправность авто, загрязнение окружающей среды, незаконное управление т\с.

Если же водитель пытается сослаться на закон, сотрудник ГАИ заявляет, что действует на основании Инструкции утвержденной приказом МВД №111, где разрешается тормозить автомобили при проведении операций, отработок и т.д.

Но, каждый кто читал Конституцию знает, что согласно ст. 19 органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. В данном случае, Законом "О милиции" указан исключительный перечень причин для остановки авто, и других оснований просто быть не может.

Исходя из этого, все дополнительные основания для остановки машин, указанные в Инструкции №111 являются незаконными и не подлежат выполнению.

Ранее "Дорожный контроль" публиковал материал о том, что на сегодняшний день в Деснянском районном суде г. Киева идет процесс против инспектора ГАИ Сегеды И.П. в связи с его незаконным решением остановить автомобиль "ДК".

Но, "Дорожный контроль" решил не ограничиваться частным случаем и подал исковое заявление на Министерство внутренних дел. Мы просим суд признать незаконными все причины остановки указанные в приказе №111, которые позволяют сотрудником ГАИ останавливать транспортные средства "просто так".

Данная Инструкция вступила в законную силу 17 июля 2009 года. "ДК" отправил иск 17 июля 2010 года, - то есть фактически в последний день возможности обжаловать нормативно-правовой акт, поскольку согласно старой версии КАС для подачи иска давался срок в 1 год.

Публикуем исковое заявление:

Иск на приказ №111
Иск на приказ №111 -2
Иск на приказ №111 -3
Иск на приказ №111 -4

20 августа 2010-го Окружной суд закончил подготовительное производство и назначил рассмотрение дела по сути на 24 сентября.

Решение суда:

Решение суда

Суд привлек к делу в качестве третьих сторон Министерство юстиции Украины, а также Департамент ГАИ, которые будут выступать на стороне МВД:

Решение суда

Сегодня, 24 сентября 2010-го в 10:30 началось слушание по данному делу. В суд явился представитель МВД, Минюста и ГАИ. Все они естественно выступили категорически против иска "Дорожного контроля".

После оглашения сути искового заявления в адрес "Дорожного контроля" начались вопросы. И если Минюст особо не возмущался, то МВД заняло четкую позицию против "ДК".

Во время своего выступления представитель Министерства внутренних дел, заявил, что инспектора ГАИ имеют право останавливать автомобили даже в тех случаях, когда это не предусмотрено Законом Украины "О милиции".

Кроме этого, в МВД считают, что инспектор уполномочен тормозить транспортные средства, даже если водитель абсолютно ничего не нарушил.

К сожалению узнать юридическую обоснованность тезисов МВД мы так и не смогли, поскольку по словам его представителя, в министерстве не успели подготовить письменные возражения на иск.

А что же касается Департамента ГАИ, то они подготовили такие возражения, но ее представитель вообще не выступал. Как позже выяснилось, юрист от ДГАИ вообще впервые в жизни оказался в суде.

В связи с тем, что МВД нужно время для подготовки документов, а "Дорожному контролю" необходимо изучить возражения ГАИ и написать дополнительные объяснения по делу, суд объявил перерыв до 29 сентября 2010-го.

Публикуем копию повестки:

Повестка

В следующем материале, "Дорожный контроль" опубликует все возражения сторон, а также предоставит полное юридическое обоснование незаконности положений Инструкции №111.

Дорожный контроль

Читайте продолжение:
Юридическое обоснование незаконности Инструкции ГАИ №111
Возражения ДГАИ и МВД на иск Дорожного контроля по Инструкции №111 (Документы)
Репортаж о суде Дорожного контроля против МВД (ВИДЕО)

актуально

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

Re: Тільки законом

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 20:01, Гость IP: 178.210.132.43

Подскажите, пожалуйста, из какого документа эта цитата.

Тільки законом,

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 19:43, Гость IP: 88.135.228.254

Р о з д і л V
ПРАВОВИЙ І СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ ТА ЇХ ПЕНСІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ

Стаття 20. Правове становище працівників міліції

Працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Да, конечно, все правильно,

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 16:23, Гость IP: 178.210.132.43

Да, конечно, все правильно, ДК - супер! Никто больше не решился на такой шаг.
С трудом верится, что суд удовлетворит иск, но огромным нетерпением ждем развязки.
А на счет противоречий, то этот приказ сам себе противоречит:
Наказ 111 п.15.5. "Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення."
Если инспектор остановил водителя, который ничего не нарушил, и назвал причиной остановки, например, операцию "зброя, вибухівка", то как он сможет до конца выполнить этот пункт и "повідомити суть скоєного правопорушення".

Я согласен с тем, что

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 11:59, Гость IP: 109.206.63.228

Я согласен с тем, что инструкция №111 противоречит закону, вот только, пока суд ее не отменит, чем может апеллировать водитель, в случае остановки его по причине предусмотренной выше указанной инструкцией и непредусмотренной законом о милиции.
Судебных прецедентов за противоправную остановку с положительным решением в сторону водителя на данный момент нет (или все-таки уже есть?), поэтому о чем-то практическом судить сложно.
Инспектор, по сути, выполняет должностные инструкции. За что его наказывать? Ведь он, как и водители, апеллировать незаконностью инструкции №111 может только после решения суда.
Собственно, на данный момент и существует основной вопрос: как правильно противостоять незаконной причине остановке, регламентируемой выше названной инструкцией?

Розгляд даного позову буде не

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 11:46, Гость IP: 93.74.123.229

Розгляд даного позову буде не на користь позивача - в позові буде відмовлено.
Інструкція про яку йде мова пройшла погодження в мінюсті і якщо її в такому варіанті затвердили ніхто не захоче ставити під сумнів висновки мінюсту.
Пункти 14 Інструкці розширюють зміст ст. 5 ЗУ "Про міліцію" та "Про дорожній рух"

Вы молодцы,

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 11:12, Гость IP: 89.209.87.140

Вы молодцы,
но попытайтесь выйти на какоето ток шоу типа Шустер LIVE, если еще устроить теле- мост со большими городами - это будет резонансом и большой помощью для вас в судах против нелюдей. Если вы дадите на сайте ДК адреса телекомпаний куда обращались - мы их закидаем письмами как вы прокуратуру :)) думаю что что-нибудь получится все таки телевидение нам добавит сторонников которые не знают как нужно (да и что можно) борорться на дороге с полосатыми грабителями.
Да и насчет сбора средств для ДК решите, все понимаем что без средств никакая борьба и организация долго не может существовать

Потому, что...

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 11:09, Гость IP: 94.230.204.155

Потому, что есть Конституция, согласно которой водитель не обязан выполнять незаконные требования (а тем более распоряжения) сотрудников.
А вот тот правовой акт, который обжалуется, как раз противоречит КУ и законам, т.е. является незаконным. И ДК отчётливо разжевал, по каким причинам.

А почему ссылаются только на

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 10:50, Гость IP: 109.206.63.228

А почему ссылаются только на закон о милиции? Есть закон о дорожном движении, где написано, что водитель обязан соблюдать распоряжения сотрудников милиции, что даются в рамках их компетенции, предусмотренной действующим законодательством, ПДД и другими нормативными актами (!) -- п. 2 ч. 2 ст. 16 ЗУпДР. Или инструкция №111, как и распоряжение №466, не является нормативным актом?

Я тоже отвечу гаишнику ,

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 09:45, Гость IP: 93.127.70.183

Я тоже отвечу гаишнику , вдруг он не падло как его коллеги и хочет улучшить общую картину .

Нужно не штрафы подымать а законодательно приравнять бухую езду к покушению на убийство и посадить хотяб на 1-2 годика показательно десяток ублюдков и сажать свежеотловленных регулярно и показательно !!! и остальные как то задумаются а стоит ли оно того , глядишь , и резко сократится их количество. А так хули , едешь мёртвый , дал 200 баксов и дальше поехал и срали эти подонки на безопасность.

Функция гаи профилактическая , а не стоять с жирной харей в тенёчке писать протоколы , брать взятки и права продавать , должны инспектора с малых лет закладывать в народ правила и культуру поведения на дороге , ходить по школам , садикам , проводить разъяснительные работы . Всё это было при совке и давало неплохие результаты а щас что ? Я смотрю на лозового и вижу рожу полного дебила , а когда он рот открывает так вообще мрачно от мыслей чему ж там это чучело учит своих подчинённых.

Как выявить пьяного водителя?

Воскресенье, Сентябрь 26, 2010 - 06:58, Гость IP: 92.113.60.186

Отвечу на комментарий ниже. А Вы что работник ГАИ? Вы наверное честный и благородный, который спит, вернее даже не спит, а думает всю ночь как улучшить ситуацию на дорогах, как поймать и наказать пьяных и Вы наверное представляете как Вы благородно отпускаете нарушителей без протокола за не значительную провинность!). Так успокойтесь, заботливый Вы наш!!! Ведь Вам господин как и таким же подобным в форме на дороге, абсолютно плевать сколько там пьяных за рулем или сколько людей погибнет на дорогах за день. Ведь Вы просто низшие существа. Жадные, похабные, мелочные с маленькой крысиной душенкой. Представление чести, гордости, офицерских погонов у вас отсутствует напрочь. Ведь вы выходите на дорогу чтобы сорвать куш. Чтобы подставами, обманом, взяткой бросить лишний кусок мясо в тарелку с борщем себе и своим выродышам, который вырастут и станут такими же крысятами как и вы. Как это низко и подло.Люди которым мы как бы наняли охранять наш покой, нас и имеют за наши же бабки. Подумайте сами, люди добрые, ну как уважающий себя мужик пойдет работать по 12 часов за 1500грн. ? Совет власти, если она не хочет повисеть на вилах - Сделайте дороги, разметку, знаки. Приведите в соответствие какому то разуму ПДР. Увольте 90% этих ничтожных крыс-спиногрызов. Аварийность упадет сразу в РАЗЫ. Мужики будьте на дорогах мужчинами, будьте благородны друг к другу. Уступайте, помогайте в пути друг другу. Никогда ни при какких обстоятельствах не пасуйте при встречи с дайцами-беспредельщиками. И НИКОГДА, НИКОГДА не давайте взятку. Ибо дав взятку ты становишься вровень с этим низшими существами.
P.S А вот быль в тему/ Мой друг работал в бюджетной организации. Добрался до определенных высот. Естественно з/п небольшая была. Ну так вот мог решатьопределенные вопросы. Пошли предложения решать быстрее за определенную "премию". Да вот беда видно воспитали его "плохо". Ну не брал он взятки. Все в порядке очереди и старики и деловые, а старикам даже поклоны до земли отвешивал, помогал как мог. Он мне тогда сказал - ну не могу я брать, ведь за эти деньги пытаются купить часть моей души, а она у меня одна. Итог сказки таков - бросил два года назад эту работу и поплыл в бизнес. А сейчас он О-Ч-Е-Н-Ь богатый человек.