В ГАИ считают, что материалы, добытые таким путем, могут быть доказательством нарушения. Очень часто водители «ведутся» на такие «разводы» и после просмотра видеозаписи либо соглашаются на штраф, либо решают вопрос на месте.
Однако, каждый кто управляет автомобилем должен знать, что согласно п. 21 ст.11 Закона Украины «О милиции» инспектор имеет право использовать технические средства для фиксации нарушений ПДД, лишь те, что предусмотрены нормативно-правовыми актами. Естественно, что камеры «Сони» и прочие творения великого китайского народа, не прописаны в украинском законодательстве, а значит их использование для фиксации нарушений – незаконно. Интересно, что это относится и к печально известным "ВИЗИРям".
Если же ГАИшник все-таки выписал на вас штраф на основе любительской видеозаписи, то такое постановление элементарно отменяется в судах. Дело в том, что согласно ст. 70 КАС Украины доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела, судом не берутся во внимание. В случае победы, вы получаете полное право обратиться в прокуратуру и привлечь такого инспектора как минимум к дисциплинарной, а как максимум – к уголовной ответственности.
Но такие жесткие ограничения абсолютно не касаются рядовых граждан. Согласно ст. 19 Конституции никто не может быть заставлен делать то, что не предусмотрено законодательством. Так вот ни в одном украинском законе не прописана норма запрещающая снимать инспектора ГАИ при выполнении им служебных обязанностей.
Каждый водитель имеет полное право при общении с инспектором включить видеокамеру и записывать разговор. Правда, это очень не нравится «стражам порядка» и часто они даже нападают на автомобилистов с целью поломать аппаратуру.
Такие сотрудники видимо плохо читали Закон «О милиции» в статье 3 которого, прямо написано, что деятельность милиции является гласной. Таким образом, фото-видеофиксация действий работника ГАИ прямо предусмотрена законом, а потому все тезисы инспекторов, что водители вмешиваются в их работу – абсурдны и не обоснованы.
В октябре месяце, активист «Дорожного контроля» написал письмо в управление ГАИ с просьбой дать юридическую оценку фактам видеозаписи водителями работы инспекторов.
В частности, в этом письме указано, что попытки автомобилистов записать разговор с сотрудниками Госавтоинспекции, часто заканчиваются конфликтами. Как пример, водитель дал ссылки на видеоролики, которые расположены на нашем сайте. В частности активист сослался на известную видеозапись, где инспектор угрожал отобрать мобильный телефон, и ролик с ГАИшником который заявил, что в Украине нет такого министра Луценко.
«На данных видеозаписях видно как должностные лица ГАИ требуют прекратить фиксировать сложившуюся ситуацию на средства фото- и киносъемки, угрожая их отобрать, а наиболее самоуверенные, грубо нарушая законодательство, угрожают административным задержанием. При этом должностные лица ГАИ не могут ответить на вопрос, нормами каких нормативно-правовых актов такая съемка запрещена», - говориться в обращении.
Автомобилист попросил ГАИ дать аргументированный ответ, на каких основаниях инспектор может потребовать прекратить видеозапись. И вот недавно мы получили такой вот ответ:
Как видно из документа, в Управлении ГАИ Одесской области внимательно изучили видеоролики, а назвали их такими, что дискредитируют ГАИ. Однако представители закона посчитали неправыми именно водителей, которые оказывается сами спровоцировали конфликтную ситуацию!
Видимо под провокацией конфликта в ГАИ имеют в виду сам факт включения видеозаписи. Наверное включение кнопочки REC очень негативно действует на мозг инспектора.
Что же касается юридической стороны вопроса, то в УГАИ посчитали, что запись инспектора можно квалифицировать как вмешательство в деятельность сотрудника правоохранительного органа, за что по статье 343 УК Украины можно схлопотать немалый штраф или даже арест на пол года!
Безусловно, что данный ответ ГАИ является попыткой запугать рядовых автомобилистов, чтобы те даже не пытались включить видеокамеру при разговоре со "стражем порядка". В ГАИ прекрасно понимают, что если каждый водитель будет записывать общение, то доходы от взяток резко упадут, что серьезно ударит по карманам высокого начальства.
Впрочем, на такие угрозы вряд ли стоить реагировать. Автомобилисты с каждым днем становятся все осведомленное в законах, и небольшая кучка коррупционеров уже не сможет остановить этот процесс.
Кстати, в распоряжении «Дорожного контроля» оказался еще один интересный документ. Недавно мы опубликовали репортаж, как водитель охотился на инспекторов-нарушителей. В этом материале мы показали ролик, где ГАИшники на частном автомобиле пытались запугать водителя, чтобы тот прекратил видеозапись.
По этому поводу автомобилист написал в УГАИ Харьковской области письмо, на которое позже пришел ответ. В этом документе водителю написали, что поскольку он, сидя в своей машине, держал видеокамеру, то этим он вызвал подозрение о сотрудников ГАИ! При этом начальство посчитало, что инспекторы абсолютно законно потребовали у гражданина документы на машину.
К сожалению «юристы» из ГАИ опять забыли почитать Закон «О милиции» где в п.2 ст.11 черным по белому написано, что сотрудник милиции имеет право проверять документы лишь в случае подозрения на правонарушение!
Таким образом, по мнению Госавтоинспекции, если вы в своей личной машине что-то снимаете на видеокамеру, то вы явно правонарушитель и у вас обязательно нужно проверить документы!
В очередной раз подтверждаем полную юридическую безграмотность работников этой государственной структуры. Тотальная коррупция и непомерное желание набивать свои карманы окончательно затмило разум этих «представителей закона».
Знаете, уважаемые водители, у каждого человека есть точка кипения, т.с.к. точка невозврата. Вот моя точка была у меня вчера, когда я увидел как на ул.Кульпарковской (Львов) около 23.00 машина ДАИ "Wolksvagen Passat" номер 0244 исполнило такое: сначала они притормозили на левой полосе, потом через две полосы без мигалок развернулись и остановились прямо посередине остановки перед ночным магазином. Стояли там минут десять, что-то покупали. Я думаю коментарии излишни. Неделю назад меня двое гаишников остановили на три минуты (постоял на аварийке в конце пустой остановки), чтобы подобрать пасажира. Видно им можно, а нам нельзя.
Водители, доколе будем терпеть такое. Давайте обращаемся к обращению к нашему Гаранту и пускай он распускает нафик ДАИ и на ее основе делает новую службу (как было сделано в Грузии). Почему молчат автопрофсоюзы, все чего там, выборов ждут? Давайте мобилизируемся, товарищи!
Считаю, что для процесс создания правового государства будет идти интенсивнее, если в комментариях и статьях авторы будут переносить смысловой акцент с "аудио-/видеофиксации общения с сотрудниками ГАИ" на "аудио-/видеофиксацию общения с сотрудниками МИЛИЦИИ", где это приемлимо. Ведь в жизни приходится сталкиваться не только с ГАИ, но и с патрульными милиционерами, службой охраны, сотрудниками ОВИР и т.д. Конечно, критическая оценка опасности ситуации для свобод гражданина должна присутствовать и незачем включать камеру, если спросил у патруля в парке, где ближайший туалет, но если речь идёт о потенциально противозаконных действиях - не стоит ограничиваться применением средств записи лишь в общении с ГАИ.
то что фиксировать деятельность ДАЙ можно это понятно давно!В России правильно сделали,например, - в административном регламенте четко прописали, что ЗАПРЕЩЕННО препятствовать видео-аудио записи водителем сотрудников милиции.Почему у нас официально не уточнят этот вопрос - или конкретно НЕЛЬЗЯ или конкретно МОЖНО!?)
Они до сих пор не знают что в п. 2.4 ПДР уже давно внесены изменения и ДАЙ не имеет права проверять техническое состояние автомобиля на дороге....
вот как она теперь звучит:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; { Підпункт "б" пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 від 22.04.2009 }
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
-не соромтесь фіксувати дії працівників ДАІ за допомогою відео зйомки та звукозапису. Поясніть працівникам ДАІ, що Ви маєте право це робити, оскільки не таємно записуєте їх розмову між ВАМИ ТА співробітниками міліції, а фіксуєте запитання працівників ДАІ та свої відповіді на них з метою подальшого надання цих матеріалів в судові органи.
П. С. И кто-же после этого ДУРАК?????
1) Сотрудники ГАИ (как и сотрудники других подразделений милиции) действительно имеют право снимать на фото и видео правонарушения. Если они сразу остановят водителя-нарушителя и составят протокол, а не будут посылать "письма счастья", это вполне ЗАКОННО!
2) Самих гаишников тоже МОЖНО снимать! А по поводу конфиденциальности - снимают ведь не их личную жизнь, а работу государственного органа. Вот, например, в законе про СБУ прямо указано запрещение разглашать информацию про их оперативников, но они и сами "шифруются", никого не останавливают, ходят в гражданке и т.д. А вот если уже одел форму - то работай гласно и от камер не прячься!
Интересен данный момент ) расчитались бы на айн цвай полицай )
есть фраза из фильма "брат" - "Вот уроды"
Это ещё раз и ярко доказано в ответах Одесского и Харьковского ГАИ. У этих слабоумных в погонах не хватает ни ума, ни терпения взять и дочитать до конца, хотя бы научно-практический комментарий к ст. 343 УК Украины. Где чётко и понятно расписано что именно квалифицируется, как вмешательство в деятельность сотрудника. Кроме того, - комментарий к ст. 343 начинается очень знаковой фразой: "Об’єктом злочину є нормальна діяльність правоохоронних органів". Нормальна!!! И ещё. Основным квалифицирующим признаком ст. 343 УК Украины является "з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися прийняття незаконних рішень". Мне, как юристу с многолетним стажем, было бы очень интересно посмотреть на процесс доказывания гаишниками в суде наличия этого квалифицирующего признака. Думаю, что это, вообще не реально.
В очередной раз, в двух приведенных в этой статье документах, видим, что Украинское ГАИ - это то место, где каждый, кто одел погоны, считает себя юристом и считает, что только ОН имеет право трактовать Закон. Что звание "юрист" даётся должностью и погонами, а не глубокими юридическими знаниями. К великому разочарованию всех этих "погонных юристов", напоминаю, что Закон одинаков для всех граждан государства и трактовать его имеет право исключительно КС Украины, а не всякие замначальника голопупенского отдела ГАИ.
Ну и напоследок. В соответствии со ст. 55 Конституции Украины "кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". На сегодняшний день, например я, при каждой встрече с гаишником подозреваю, что будут нарушены мои права и свободы. И никто мне думать так не запретит. И поэтому, в соответствии со ст. 55 КУ, для защиты своих прав и свобод, намерен вести аудио/видеофиксацию ситуации, угрожающей нарушить мои права и свободы. Пусть ГАИ укажет в своём ответе конкретную норму Закона, который запрещает аудио/видеофиксацию деятельности представителя ГАИ и мы все с удовольствием будем исполнять эту норму. Пока-что происходит следующее: пустые слова гаишных представителей, взятые с потолка, против конкретной нормы Конституции Украины. Кто в этом случае окажется прав, - думаю, понятно даже ребёнку. И, почему-то, совершенно не понятно взрослым толстым дядям из ГАИ Украины.