Дорожный контроль через суд заставил УГАИ МВД Украины рассмотреть жалобу на инспектора КОБРЫ

Управление ГАИ МВД Украины обязано рассмотреть жалобу на действия инспектора КОБРЫ Бакая О.В., который 27 ноября 2011 года в г. Киеве совершил нападение на журналиста газеты "Дорожный контроль" А. Дзиндзю. Об этом идет речь в постановление Окружного административного суда г. Киева от 17 апреля 2012 года.

Напомним, инспектор КОБРЫ Бакай О.В. бил руками по видеокамере журналиста "ДК" не давая записывать факт нарушения Поручения Президента Украины от 1 сентября 2011 года касательно запрета беспричинных остановок. Тогда, "Дорожный контроль" обратился в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить в отношении Бакая О.В. уголовное дело по ст. 171 УК Украины (нападение на журналиста).

Данное заявление прокуратура незаконно передала на рассмотрение в Управление ГАИ МВД Украины, что было нами оспорено. 28 февраля 2012 года Постановлением Печерского р-го суда была удовлетворена жалоба "Дорожного контроля" - прокуратуру г. Киева обязали вынести постановление в порядке ст. 97 УПК Украины.

Вместе с тем, УГАИ МВД рассмотрело поданное заявление в порядке ЗУ "Об обращении граждан" и прислало ответ где Резников В.В. сообщает, что действия Бакая О.В. признаны законными. То есть, Резников В.В. разрешил избивать журналистов, которые снимают на видеокамеру факты нарушения Поручения Президента Украины.

РЕШЕНИЕ РЕЗНИКОВА В.В.:

Данный ответ "Дорожный контроль" получил почтой 10.01.2012 года, а отправил жалобу на это решение 10.02.2012 года, то есть в рамках месячного срока указанного в Законе "Об обращении граждан". Жалоба была отправлена в МВД Украины.

ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ РЕЗНИКОВА:

Через месяц нам приходит ответ от другого зама начальника ГАИ - А.С. Павловского, который сообщает, что поскольку решение Резникова было получено 10.01.2011 (?) года, а жалоба подана 13.02.2012 года, то якобы нарушен тридцатидневный срок, а потому рассматривать обращение никто не будет.

ОТВЕТ ПАВЛОВСКОГО:

Дело в том, что ответ Резникова "ДК" получил 10 января 2012 года, а не 2011-го, а жалобу подал 10.02.2012 г., что подтверждает почтовая квитанция. Однако, Управление ГАИ считает срок не с момента отправки жалобы, а с момента ее получения, что является полным абсурдом. "Дорожный контроль" сразу же обратился в Окружной административный суд.

В своем иске "ДК" указал, что МВД Украины не уведомило о пересылке жалобы в ГАИ, заместитель начальника ГАИ Павловский принял незаконное решение и внес в ответ лживую информацию, и попросил обязать Госавтоинспекцию все-таки рассмотреть жалобу касательно незаконных действий Бакая О.В.

Данное дело рассматривала коллегия судьей в составе Санина Б.В., Донець В.А и Ищука И.О. В заседание явился представитель МВД Украины и еще один представитель УГАИ МВД Украины. Изучив материалы дела, Окружной административный суд пришел к выводу, что иск "ДК" подлежит частичному удовлетворению.

Судом было установлено, что МВД было не обязано уведомлять о пересылке жалобу в УГАИ, поскольку данный орган является структурным подразделением министерства (ранее УГАИ было отдельным органом). Кроме этого, суд обратил внимание, что Законом Украины "Об обращении граждан" не установлено, что является датой направления жалобы - дата отправки по почте или дата регистрации в госоргане.

В итоге, суд отказал в удовлетворении требований касательно признания незаконными действий А.С. Павловского. В тоже время, суд пришел к выводу, что поскольку этот вопрос законом не урегулирован, Управление ГАИ все-таки обязано рассмотреть жалобу "Дорожного контроля" с целью полного и всестороннего соблюдения прав человека.

В своем постановлении, Окружной административный суд г. Киева по собственной инициативе ссылался на Конвенцию "О правах человека", практику решений Европейского суда и на принципы Верховенства права, что "ДК" видит впервые в работе украинского суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА:

А теперь очень интересно оценить масштаб "трагедии": Рядовой инспектор ГАИ, желая заработать деньжат, грубо нарушая ЗУ "О милиции" и Поручение Президента Украины, без причины останавливает транспортное средство. Данное событие фиксирует на камеру журналист, на которого и нападает данный ГАИшник.

После этого, прокуратура получает заявление на ГАИшника, а потом бегает по судам поскольку нарушила процедуру регистрации заявлений о преступлении. Прокуратура проигрывает дело - суд обязывает ее принять решение в порядке ст. 97 УПК.

Отказавшись нормально рассмотреть заявление на рядового инспектора, МВД Украины и УГАИ МВД Украины тоже получают иск и тоже бегают хороводом по судам. Все это дело рассматривает коллегия судьей в составе трех человек и в итоге своим постановлением обязывает Госавтоинспекцию нормально рассмотреть жалобу.

В данном деле задействованы десятки чиновников, которые тратят огромные бюджетные средства лишь потому, что РЯДОВОЙ ГАИШНИК НЕЗАКОННО ОСТАНОВИЛ ОДИН АВТОМОБИЛЬ. Вопрос, а не легче ли просто не брать на работу людей, которые не умеют читать законы и соблюдать права человека? Или куда более выгодно безконечно бегать по судам? А если таких процессов будет десятки тысяч?