Руководитель ДК Ростислав Шапошников в прямом эфире ТВі (ВИДЕО)

На провокации больше ума надо. а тут только попытки внести раскол... слабые) вот это и есть ГБисткие методы. Но хватит нас ГБ пугать, так как их методы устарели, а реально серьезные спецы с этими ментами работать не станут точно. Да и зачем? Вляпаться, засветиться на том, за что много не дадут)))))

Все ГБисткие методы устарели, когда развился интернет с высокоэффекивной системой обмена не только информацией, но и новостями, мнениями, мыслями...

КГБ и СБУ против интернета бессильны. Устарели.. и слава богу.

Все меньше думающих людей идет в госструктуры. Во времена совка туда шли, потому что не на завод)))

Нет не провокатор, просто говорю как думаю, или тут запрещено говорить свои мысли?

та я думаю, шо для ГБистов ДК - это выгодный проект. Сами делают за них ихнюю работу. Просто у них остались бывшие кадры, которые работают сечас в частном порядке. И если МВД закажет услуги этих спецуриков, от ДК только дым пойдет. Сделают все так как будто это просто произошло само собой. Надеюсь шо этого не произойдет. все таки ребятки работают нам во благо, особенно Косенко. Ростик это так только пиарится и величится в глазах публики, а Косенко идет на барикады. И что в итоге, Ростик ему даже денег не дал на поездки в Николаев для разборок у следака? А ведь Витахе надо сечас там быть чуть ли не каждый день. Пацан теперь вынужден сам просить бабло у неравнодушных к нему людей?
Не удивлюсь если Витаха организует свой сайт и раскрутит его не хуже этого. Лично я его поддержу и еще найдутся люди которые поддержат. А звездун Ростик скоро закончит свою деятельность, люди просто в нем разочаруются скоро все.

борьбы с превышением скорости это разрушение асфальтового покрытия дорог

лучше всего пройтись по ним отбойным молотком - проблема решена

убиты два зайца - превышение скорости и необходимость ремонтировать дороги

В данном интервью прозвучало, что "типа на Западе" личность водителя идентифицируют по его фотографии. Но в действительности это все полная ерунда. Для того чтобы это работало хотябы в теории, для начала нужно иметь базу данных фотографий (причем регулярно обновляемую) всех жителей Земли. Ну а если я, например, буду ехать за рулем, будучи переодетым в Бинладена или Дарт Вэйдера (что 100% легально), то штраф им тогда прийдется отсылать или в Алькаиду, или в Далекую Галлактику Будущего соответственно.

На самом деле, идентификация происходит исключительно по регистационным номерам, и штраф приходит на адрес проживания владельца тачки независимо от того, кто ей тогда рулил. Однако, с обратной стороны листа есть форма, которую предлагается заполнить детали другого человека, если владелец считает, что не он управлял машиной в тот момент. За доп. плату по теребованию они могут прислать конкретную фотку из той камеры. И если там конкретно будет светиться ваш фэйс на месте драйвера, то будет весьма глупо идти с такой фигней в суд с целью оправдаться там. Однако, многие камеры снимают автомобиль вообще сзади, так что ни о какой идентификации по фото водителя там и речи быть не может.

Между прочим, впервые в мире спид-камеры (и рэд лайт тоже) были широко развернуты в Австралийском штате Виктория в 1985г. И несмотря на то, что в целом это позволило значительно снизить число аварий и улучшить безоапасность движения, в обществе существует далеко неоднозначное отношение к ним по ряду причин. Я тут, выделил основные из них, полученные на основании исследования, проведенного Monash University:

- Вопрос убедительности - двойное назначение: камеры используются не только для безопасности, но и для заработка; доход от камер не расходуется напрямую на улучшение безопасности; доход слишком велик; неправильное размещение камер в местах, где безопаснее было бы превышать скорость; явная установка камер в местах повышенной опасности отпугивает потенциальных нарушителей, тогда как установка скрытых камер нужна лишь для увеличения дохода.

- Социальная дилема - большинство убеждено в том, что незначительное превышение разрешенной скорости не ассоциируется с увеличением риска аварии; Сомнения в точности срабатывания камеры в пределах разрешенной погрешности (10 км/ч в Виктории)

- Проблема легитимности - затруднения в идентификации личности нарушителя: если коп на дороге засек гонщика, и перехватил его, то личность водителя сразу же известна, он проинформирован о нарушении, и может сразу дать объяснения о своем поведении, и потом оспорить это в суде. В случае же с камерами, общественность обеспокоена тем, что эти камеры по сути являюся абсолютным доказательством вины, что в свою очередь прямо противоречит самому принципу презумпции невиновности.

- Проблема применения - надежность камер попадает под сомнение в случае, если доказано, что одна камера была неисправна; спидометры не обеспечивают достаточной точности измерения и отображения скорости для удержания ее в допустимых пределах.Кроме того, многие считают, что концентрация внимания дорожной полиции вокруг автоматических спид-камер отводит в сторону ее усилия по непосредственному участию в предотвращении других, даже более опасных чем превышение скорости, нарушений на дорогах.

Помнится, был случай, когда один человек, обвиненный в превышении скорости, добился эксперизы работоспособности той конкретной камеры, которая зафиксировала его нарушение. Камера действительно оказалась с дефектом, и суд признал его невиновность. А поскольку в Австралии прецендентное право, то автоматически оказались невиновными и те, кого наказали при помощи этой камеры ранее. Пришлось гавементу возвращать бабки всем.