Три с половиной года тюрьмы ГАИшнику за нападение на активиста Дорожного контроля (ПРИГОВОР СУДА)

23 декабря 2010 года "Дорожный контроль" опубликовал на сайте шокирующее видео - утром этого же дня, без явной на то причины, сотрудники ГАИ Киева остановили активиста "Дорожного контроля" и с матерной бранью вытащили его из собственного автомобиля.

Видеозапись попала на главные страницы интернет-СМИ, ее показали по многим телеканалам Украины. По заявлению "Дорожного контроля" прокуратура возбудила уголовное дело и летом 2011 года, приговором Оболонского р-го суда, ГАИшнику дали 3,5 года тюрьмы с испытательным сроком в два года.

Однако, несмотря на то, что это дело закрыто, представители ГАИ продолжают обсуждать эту историю. Разные домыслы пишутся и в интернете. Как правило, все сводится к тому, что якобы активист "ДК" спровоцировал ГАИшника, якобы пил перед ним пиво, якобы наматывал круги перед патрульной машиной.

Естественно, что ни один из этих сплетников не был участником расследования уголовного дела, не читал решение прокуратуры, показания свидетелей, не смотрел видеозапись с АЗС, не изучал другие важные документы, которые полностью подтверждают правоту "ДК" и отсутствие какой либо провокации.

Чтобы поставить точку в этом вопросе, "Дорожный контроль" публикует материал где мы от и до расскажем подробности этого дела, а также опубликуем само решение Оболонского р-го суда о признании вины сотрудника ГАИ.

КУПИЛ ШЕЙК - ЗНАЧИТ ПЬЯНЫЙ

23 декабря 2010 года примерно в 07:20 утра активист "ДК" Руслан выехал с работы на проспекте Победы и поехал в сторону дома на Оболони. Двигаясь по ул. Богатырской, Руслан решил заехать на АЗС "КЛО" чтобы купить сигарет и слабоалкогольный напиток "ШЕЙК" для своей жены. На эту же заправку заехал и патрульный автомобиль ГАИ (ЛАНСЕР), где сидел инспектор, который через 20 минут совершит преступление.

После остановки, Руслан и трое ГАИшников вышли из своих авто и пошли в магазин АЗС. Согласно видеозаписи из помещения магазина, которую истребовала прокуратура, активист "ДК" и инспекторы стояли вместе в одной очереди. Руслан купил "ШЕЙК", а ГАИшники взяли себе кофе. После этого все вышли на улицу.

Активист "ДК" сел в свою машину, что показывает запись с внешней камеры на АЗС (в материалах уголовного дела), и начал есть бутерброд запивая водой. Бутылку "ШЕЙКА" Руслан положил на пол за водительским сидением. В этот момент на заправку приехал еще один патруль ГАИ (ВАЗ), чтобы перекусить и выпить кофе.

Примерно через 10 минут ГАИшники сели по своим машинам и выехали с заправки. Также поехал и Руслан. На ближайшем перекрестке патруль ГАИ на Лансере остановился и стал поджидать активиста "ДК", и как только он приблизился, его естественно остановили. Происходящее далее всем известно...

ПОЛНАЯ ЗАПИСЬ КОНФЛИКТА (публикуется впервые):

Итак, как видно, активист "Дорожного контроля" никаких кругов не наматывал. Согласно показаниям инспектора ГАИ Торгонского (который совершил нападение), он был уверен, что Руслан на заправке выпил шейк. Остальные ГАИшники по этому поводу дали очень расплывчатые показания. Один заявил, что якобы видел бутылку пива, а все остальные сообщили, что вообще ничего не видели и ничего не понимают.

Но факт остается фактом: Руслан алкогольных напитков не употреблял, а шейк вез жене и естественно его не открывал. Тем более, активист "ДК" ехал с ночной смены, был уставшим и ему было "не до провокаций".

На самом деле ситуация развивалась таким образом: ГАИшники увидели, что активист "ДК" что-то пьет в своей машине, но что именно, они так и не смогли обосновать во время следствия по уголовному делу. У инспекторов возникла идея, "хлопнуть" Руслана во время движения, тем самым сорвать "джек-пот".

Возникает вопрос: если ГАИшники так были уверены, что активист "ДК" в их присутствии на АЗС пьет пиво, то почему они не пресекли последующее его движение, а решили проехать 300 метров и спрятаться за фурой, чтобы принять водителя? Разве это забота о безопасности дорожного движения?

Отвечая на этот вопрос во время судебного разбирательства, инспекторы ГАИ сообщили, что не имели права подойти к Руслану, поскольку тогда он не был водителем. Ответ достаточно слабый, ведь все водители прекрасно знают: Госавтоинспекцию всегда мало волновало находится ли гражданин в статусе водителя или нет когда нужно проверить документы или раскрутить на взятку.

Но, так или иначе, виновный ГАИшник полностью признал свою вину, раскаялся и попросил прощения за свои действия. "Дорожный контроль" не настаивал на суровом наказании - мы потребовали 4 года тюрьмы с освобождением от заключения в виде испытательного срока.

Прокурор потребовал 5 лет тюрьмы, а адвокат инспектора попросил минимальную санкцию (три года и один год испытательного). Выслушав мнение сторон, суд принял решение засудить инспектора на три с половиной года с испытательным сроком в два года и лишением милицейского звания.

ПРИГОВОР СУДА:

В процессе расследования уголовного дела, "Дорожный контроль" часто общался с работником ГАИ. По его словам он сам не понимает, что на него тогда нашло и полностью признает тот факт, что поступил неправильно. Даже если были основания полагать, что Руслан что-то выпил, нужно было провести процедуру согласно законодательства, а не силой вытягивать человека из машины без малейшей на то причины.

СИЛА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Хотим обратить внимание, что одним из признаков уголовного преступления по ст. 365 УК (превышение власти) является нанесение вреда государственным интересам. В своем постановлении о возбуждении уголовного дела прокуратура прямо указывает, что запись нападения была продемонстрирована на центральных телеканалах, что существенно подорвало авторитет Госавтоинспекции Украины.

Естественно, что попадание данной записи на центральные СМИ Украины обеспечила влиятельность проекта "Дорожный контроль": сайт постоянно мониторят журналисты и делают по нашим публикациям свои сюжеты. Таким образом, массовая огласка и дала стимул к возбуждению уголовного дела.

ОДИН ИЗ ТВ СЮЖЕТОВ:

(запись от 30.12.2010-го)

Нужно понимать, что если бы аналогичная ситуация случилась где-то в далеком селе и не была бы опубликована в СМИ, то никакого уголовного дела не было бы. В нашей же ситуации, возник прямой подрыв авторитета власти в общегосударственных масштабах и безусловно нужно было срочно предпринимать меры.

Потому, "Дорожный контроль" не устает повторять - в своей работе мы в первую очередь делаем упор на СМИ. Мало зафиксировать правонарушение, нужно сделать так, чтобы его увидела вся страна. Только тогда власть будет реагировать спасая свои рейтинги. Иначе, никакой реакции на беспредел получить не удастся.

ВОСПИТАНИЕ ГАИ

После события с Русланом, "Дорожный контроль" подобного в г. Киеве больше не фиксировал. Приговор Оболонского суда это не приговор конкретному инспектору, это приговор всей ГАИ Украины. Этой историей "ДК" дал четко понять - не нужно заниматься беспределом и терроризировать простое население.

Сейчас между "ДК" и ГАИ Киева совсем другие отношения - воевать уже никто не хочет. Все прекрасно понимают - противостояние с общественностью всегда заканчивается плачевно, что недавно, в очередной раз, подтвердил инспектор КОБРЫ Гетманцев Г.В. спровоцировав общегосударственный скандал.

Факт того, что столичные ГАИшники начали вести себя куда более сдержано не означает, что нужно прекратить весь контроль. Наоборот, общественность должна только усиливать давление делая государственные органы власти еще лучше.

На сегодняшний день существование "Дорожного контроля" является сдерживающим фактором для органов ГАИ. Наш проект является гарантией безопасности для автомобилистов, ведь ГАИшники уже начали понимать - любое противоправное действие всплывет и реакция последует незамедлительная.

В своей деятельности "ДК" оценивает успешность и результативность работы не по количеству наказанных или уволенных инспекторов ГАИ, а по уровню безопасности водителей. Критерий простой: если ГАИ не беспределит, значит "Дорожный контроль" работает хорошо, если есть преступления, значит мы что-то недосмотрели.

Самая идеальная ситуация будет только тогда, когда "Дорожному контролю" просто не о чем будет писать и наш сайт умрет от отсутствия новых публикаций. Мы к этому стремимся каждый день и надеемся, что рано или поздно своей цели мы достигнем.

P/S: "ДК" убедительно просит не оскорблять в комментариях виновного сотрудника ГАИ. В отличие от многих инспекторов, он нашел в себе мужество признать свою вину и раскаяться, что заслуживает уважения.