Полк ГАИ Киева будет штрафовать людей за касание ногой автомобильной дороги (ВИДЕО)

Вчера, 20 января 2012 года, между "Дорожным контролем" и ГАИшниками Киева на патруле д.н. 2199 возник конфликт. Суть его в том, что журналист "ДК" Андрей Дзиндзя коснулся своей ногой проезжей части и тут же был обвинен сотрудником ГАИ в административном правонарушении.

"Дорожный контроль" питался убедить инспектора, что это не является нарушением, однако ГАИшник настаивал на том, что будет сейчас составлять протокол и выносить постановление о штрафе. Через некоторое время, на место приехал подполковник ГАИ Байда О.И., о котором мы уже писали в новостях.

Один из руководителей Полка ГАИ г. Киева Байда О.И. заявил, что касание ногой автомобильной дороги является нарушением и инспектору не нужно никаких доказательств, чтобы вынести постановление. ГАИшный подполковник считает, что если инспектор увидел нарушение, то это является главным аргументом для штрафа.

ВИДЕОЗАПИСЬ:

Ст. 127 КУпАП: Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Согласно действующему законодательству не предусмотрена ответственность за касание ногой проезжей части, а также движение пешехода по проезжей части. Нарушением является лишь переход дороги в неустановленных местах и создание опасности на дороге.

НАЧАЛО КОНФЛИКТА:

Краткий юридический ликбез для неучей из Полка ГАИ:

Ст. 268 КУпАП: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Ст. 279 КУпАП: розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Ст. 280 КУпАП: посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 33 КУпАП: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005: звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

ВОПРОС: Может ли сотрудник ГАИ стоя на тротуаре провести заседание и выполнить все вышеуказанные нормы законодательства, которые регламентируют порядок рассмотрения административных дел и вынести мотивированное постановление?

Халатное отношение ГАИшников к процессу вынесения постановлений имеет признаки уголовного преступления по ст. 367 УК - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них.