В ходе рассмотрения дела об оспаривании штрафа, судья установил, что ответчиком вопреки положениям п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, и п. 4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины от 26.02.2009 года № 77 не предоставлено никаких доказательств, что инспектор Кукуль М.Ю. имеет специальное звание и согласно своим функциональным обязанностям имеет право самостоятельно выносить постановления.
"Согласно п. 12.4 этой же Инструкции такое право (накладывать штраф) предоставлено только инспекторам административной практики ГАИ МВД Украины, которым, согласно положениям п. 16.6 Приказа МВД Украины № 111 от 27.03.2009 года, он был обязан передать составленный им админпротокол", - указывается в решении суда.
На основании того, что штраф был выписан инспектором ГАИ на дороге, а не работником админпрактики в здании Госавтоинспекции, постановление ГАИ было признано судом незаконным и отменено.
В п.4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77 указано, что самостоятельно выносить постановления о штрафах имеют право работники ГАИ МВД, которые имеют специальные звания, в соответствии со своими функциональными обязанностями.
Согласно п.15.6. Инструкции, утвержденной приказом МВД №111, протоколы об административных правонарушениях по окончании смены сдаются командиру подразделения ДПС, или лицу, его заменяющему для регистрации и передачи в отделы Госавтоинспекции МВД по обслуживанию административных территорий.
В соответствии с п. 11.3. (п.12.4. - в старой редакции) Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77, инспекторы по административной практике ГАИ МВД или лица, исполняющие их обязанности, выносят постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в случае выявления правонарушения, инспектор ГАИ обязан составить административный протокол и в конце смены передать его работнику админпрактики, который должен вызвать водителя в управление и оштрафовать.
Если ГАИшник после составления протокола сразу же выписывает штраф, то такое постановление не может считаться законным и отменяется в суде, что доказано на практике.
"Дорожный контроль" согласен с выводом Виноградовского районного суда Закарпатской области, поскольку не может быть такого, чтобы человек был следователем и судьей в одном лице. В данной ситуации, инспектор лишь собирает доказательства на дороге, а признавать вину должен сторонний человек.
Если же одно и то же лицо составляет протокол и выписывает постановление, то такое рассмотрение дела априори не может считаться объективным, поскольку работник ГАИ прямо заинтересован в том, чтобы оштрафовать водителя.
Когда административное дело рассматривает сотрудник админпрактики, он и будет нести ответственность в случае вынесения неправомерного решения. И если простым ГАИшникам пофиг на свою судьбу, то тем кто сидит в кабинетах, хочется работать долго и счастливо.
Читайте продолжение:
ГАИ решила "наехать" на судью, который запретил инспекторам писать штрафы
Госавтоинспекция считает идиотами судей, которые принимают решения против ГАИ (ВИДЕО)
Позвольте, это мои овцы, а я их трогать не могу? Давайте все подумаем из-за чего или почему оно не сможет или наоборот должно трогать водителей. Достали дебилы от пидарастов. (Sorrry, за пидаров просто у меня другая оринтация)
П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про спеціальні звання, формений одяг та знаки
розрізнення в органах внутрішніх справ України
IV. Оформлення матеріалів про правопорушення
у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
За адміністративні правопорушення, рацівники
Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до
своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в
справах про адміністративні правопорушення.
{ Пункт 4.1 розділу IV із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства внутрішніх справ N 594 ( z1079-11 ) від 18.08.2011 }
Тут видно, що протокол складають як мінімум працівники
Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, а не просто інспектор ДПС.
По моему мнению суд принял может и правильное решение, но опираясь не на те статьи. В ст.258 КУпАП идет речь о случаях при которых не составляя протокол выноситься постановление!!! Естественно ст. 122 там быть не может т.к. по этой статье обязан быть составлен протокол и потом, после рассмотрения дела, выноситься постановление(в том числе оно может быть вынесено на месте рассмотрения - т.е. на месте остановки)!
ну вот правильно 11 раздел приказа 77 посвящён видео и фото фиксации нарушений ПДД, при таких раскладах только инспектора админ практики могут принимать решения, а по всем остальным случаям получается могут даже то быдло которое на дороге с жезлом стоит и ничего не поделаешь, для обжалования другие аргументы нужны, типа нарушен принцип всестороннего рассмотрения, нет доказательств кроме мнения гайца и т.д. Так ещё раньше можно было бесплатно обжаловать в суде постанову, теперь же в связи с вступлением в силу ЗУ "О судебном сборе" приходится платить 0,1 минималки за подачу иска
" 11.4. Якщо під час складання постанови у справі про
адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї накладається, то посадова
особа Державтоінспекції МВС зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256
КУпАП ( 80732-10 ). Цей протокол є додатком до постанови у справі
про адміністративне правопорушення. "
Здесь имеется ввиду полностью автоматическая фиксация. То-есть протокола небыло, а только картинка с камеры. В нашем же случае гей вначале протокол малюет и ничто не запрещает ему выносить постанову на месте.
11.3. Інспектори з адміністративної практики
Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки,
складають картку обліку про адміністративне правопорушення,
розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями
258, 276, 278 КУпАП ( 80732-10 ) та виносять постанову в справі
про адміністративне правопорушення.
Купите себе видео регистратор иначе геераст будет всегда прав если у вас нету свидетелей
Превышение скорости фиксируют приборы - это понятно. А если я проехал на зеленый, а инспектор остановил и говорит мне, что я проехал на желтый и пишет протокол и постанову. Кто из нас прав - я или инспектор, как инспектор докажет, что я проехал на желтый, имеет ли он право выписывать в данной ситуации протокол и постанову? Растолкуйте, пожалуйста.
п. 12 в наказе 77 совсем другой сейчас:
"12.4. При порушенні правил дорожнього руху особою, яка має
імунітет..."