Дорожный контроль доказал в суде - Генеральная прокуратура злостно нарушает права человека

Ранее "Дорожный контроль" неоднократно упоминал о том, что в Апелляционном суде г. Киева рассматривается дело об аресте по ст. 185 КУпАП Алексея Кириенко - главного редактора газеты "Дорожный контроль".

Однако, мы не информировали читателей о подробностях этого дела, которое на сегодняшний день стало очень масштабным. "Дорожный контроль" уже дошел до Генеральной прокуратуры Украины, выиграл против нее суд и теперь поднимает вопрос о привлечении к уголовной ответственности целого ряда чиновников.

В нашем списке обвиняемых по уголовным статьям - четыре работника ГАИ Днепровского р-на, сотрудник Днепровского РОВД, помощник прокурора Днепровского района, заместитель начальника УГАИ Киева и судья Днепровского суда.

Этой статьей "Дорожный контроль" начинает серию публикаций о том, как в Украине сотрудники ГАИ могут ради развлечения избить любого человека, посадить его в камеру, издеваться над ним в суде и просить прокуратуру упрятать его на зону.

ТРОЕ СУТОК АРЕСТА ЗА ЗАМЕЧАНИЕ ГАИ О НАРУШЕНИИ ПДД

Утро 25 декабря 2010 началось с того, что никто не мог понять куда делся наш активист Алексей Кириенко. Его телефоны не отвечали. Уже сутки его родные стояли на "ушах". Человек пропал... Еще 24 декабря мать Алексея обратилась в милицию. Сотрудники РОВД пришли домой, пожали плечами и сказали "будем искать".

Ближе к обеду следующего дня выяснилось, что Алексея... посадили в спецприемник! Дали трое суток по ст. 185 КУпАП - злостное неповиновение сотрудника милиции. Эту информацию дал работник морга - последнее место куда позвонила мать Кириенко утратив абсолютно все надежды. В морге оказалась милицейская база задержанных...

27 декабря 2010 года в 9-00 Алексея выпустили из камеры. Согласно решению суда Леша "нарушил правила дорожного движения, на замечания не реагировал, высказывался нецензурной бранью, при задержании бросался в драку чем совершил злостное неповиновение сотрудникам милиции".

Видеозапись у спецприемника:

Решение Днепровского суда:

На самом деле все происходило так: примерно в 8:30 утра 24 декабря 2011 года, отвезя ребенка в школу, Алексей Кириенко возвращаясь домой увидел, как на перекрестке Шумского и Березняковской стоит патруль ГАИ "ГАЗ" д\н 2249 с нарушением ПДД и тормозит все автомобиля в подряд.

Поставив машину за углом, Леша взял мобильный телефон, включил его и пошел по тротуару. Остановившись напротив ГАИ, начал молча фиксировать нарушение. Это увидел инспектор ГАИ Ткаченко В.В., который перешел дорогу и начал приставать к Алексею на предмет того почему он снимает видео.

Кириенко вежливо объяснил ГАИшнику, что они стоят с нарушением ПДД, на что Ткаченко В.В. начал угрожать задержанием в райотдел. Далее, инспектор схватил Алексея за руку и потащил к автомобилю ГАИ. Четыре инспектора - Ткаченко, Ващишен, Гомон и Домченко силой затолкали активиста "ДК" в ГАЗельку и повезли в РОВД.

По пути в милицию, Алексея прижали коленом к полу машины и стали жестоко избивать, что позже подтвердила судебно-медицинская экспертиза. ГАИшники забрали у активиста "ДК" мобильный телефон и стерли запись всего происходящего. После милиции, Алексея доставили в суд, а потом сразу в спецприемник. К обеду активист "ДК" уже сидел...

Как мы позже выяснили, одной из причин агрессии инспекторов было то, что патруль ГАИ 2249 в это время по разнарядке должен был находиться на м. Левобережная (примерно в 5-ти километрах). Вместо этого, ГАИшники поехали в спальный район разводить водителей на "утренний запах"...

ПРОКУРАТУРА ВСТАЛА НА ЗАЩИТУ ГАИ

После получения решения суда, "Дорожный контроль" на полную включил свою юридическую атаку. Мы сразу подали жалобу в прокуратуру с требованием вынести протест, жалобу в Апелляционный суд Киева и заявление о возбуждении уголовного дела.

В этом материале мы опишем пройденный путь по первой ветке - обращение в прокуратуру с требованием вынести протест на постановление районного суда.

Напомним, что ранее по просьбе замначальника УГАИ Киева Опанасенко, прокуратура Оболонского р-на г. Киева вынесла протест на решение полугодичной давности, которым признали невиновной нашу активистку Светлану по ст. 130 КУпАП. Делалось это для того, чтобы не дать засудить инспектора Серветника, который сфальсифицировал протокол.

Формальным поводом для протеста стало то, что районный суд якобы не вызвал свидетелей, хотя он их вызывал, что подтверждают почтовые уведомления. Поскольку в деле Алексея Кириенко в суд никто не вызывался, никакие свидетели показания не давали, "ДК" решил проверить - а вынесет ли прокуратура протест на то решение, которое выгодно ГАИ?

Жалоба в прокуратуру:

Прокуратура Днепровского р-на в лице Перепилицы Д. ответила нам просто - в материалах дела имеются все доказательства того, что Кириенко совершил административное нарушение, а потому нет оснований выносить протест.

Ни один аргумент "Дорожного контроля" прокуратура не учла. Для того чтобы посадить человека, достаточно только протокола, рапортов ГАИшников и письменных пояснений граждан без паспортов и каких либо документов. Никого опрашивать не нужно, адвоката не нужно, устанавливать истину не нужно.

Мы обратились с жалобой на решение Перепилицы и получили ответ от другого заместителя - Харлова, публиковать который смысла нет, так как он полностью идентичный предыдущему. "ДК" обратился в прокуратуру города, а та отправила все обратно в Днепровский район.

В конце марта 2011 года мы получили ответ от прокурора Мельничука - "все хорошо, вина Кириенка доказана, выносить протест не нужно, ваше обращение - брехня".

Согласно действующему законодательству, если ответ дал руководитель органа, то вы уже получаете право подать жалобу в вышестоящий орган, в данном случае - прокуратуру г. Киева, которая обязана провести самостоятельную проверку и дать ответ.

Однако, прокуратура г. Киева продолжила игнорировать абсолютно все доводы "Дорожного контроля". Заместить прокурора Гоголь заявил, что так как мы обратились в апелляцию, то выносить протест не обязательно.

"Дорожный контроль" пошел дальше - мы написали жалобу на имя прокурора г. Киева. В ней мы указали, что действующие законы не запрещают прокуратуре выносить протест на решение суда, если гражданин обратился с апелляцией.

Органы прокуратуры имеют все полномочия вынести протест на незаконные постановление и вместе с гражданином защищать его позицию в Апелляционном суде. Но прокуратура г. Киева нашла себе других подзащитных.

И тут начинается самое интересное. Дело в том, что все это время шел процесс рассмотрения нашей апелляционной жалобы. Заседания в Апелляционном суде длились по 6 часов! В результате были получены противоречивые показания от инспекторов ГАИ и подставных свидетелей.

Судья поняла - дело очень не простое и принятое решение будет иметь очень серьезные последствия. Потому, спустя 5 месяцев с даты подачи апелляции суд не закончил рассмотрение дела. Это понимает и прокуратура, которая банально испугалась брать на себя ответственность.

Чтобы не дать "Дорожному контролю" дойти до Генеральной прокуратуры Украины, рассмотрение наших жалоб стали поручать тем самым прокурорам чьи решения оспариваются! Вот и получались, что оспаривая решение Гоголя В. мы получили ответ от Гоголя В.!

После такой наглости прокуратуры г. Киева, "Дорожный контроль" сделал следующее - мы отправили жалобу в Генеральную прокуратуру, а также иск в Окружной административный суд. Пару дней тому назад наш иск был рассмотрен и удовлетворен в полном объеме.

А что же Генеральная прокуратура? Получив нашу жалобу, которая по тексту была идентична с иском, ГПУ поступила просто - направила ее для рассмотрения в прокуратуру г. Киева!

Вырисовывается следующая картина: прокуратура г. Киева поручает рассмотрение ваших жалоб одному и тому же прокурору не позволяя подниматься выше по лестнице. При направлении жалобы на действия прокуратуры в Генеральную, она спускает ее обратно и круг замыкается!

Все это делается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ - буксовать жалобы "Дорожного контроля" дожидась решения Апелляционного суда и умыть руки. Именно потому, на мобильный телефон "ДК" звонили с прокуратуры Киева и интересовались датой следующего заседания... чтобы подгадать с ответом!

Естественно, что мы сразу же обратились с иском в Окружной административный суд с просьбой признать незаконными действия ГПУ и обязать ее рассмотреть нашу жалобу о вынесении протеста.

Рассмотрев иск "Дорожного контроля", суд постановил - требования удовлетворить! "Признать незаконными действия Генеральной прокуратуры Украины касательно направления жалобы в прокуратуру г. Киева и обязать рассмотреть по сути нашу жалобу".

Поскольку дело рассматривалось в порядке сокращенного производства, решение суда набрало законной силы и подлежит немедленному выполнению в независимости от того, была подана апелляционная жалоба или нет.

Однако, на сегодняшний день Генеральная прокуратура Украины не спешит выполнять решение суда чем фактически совершает уголовное преступление. В связи с этим "Дорожный контроль" направил очередное обращение и новый иск в суд. Всего же их уже четыре!

Этим материалом мы показали на практике, что украинская прокуратура - орган импотент. Она НИКОГДА не защищает права граждан, а делает только все чтобы им навредить. Более того, на сегодняшний день это самый серьезный адвокат преступности в погонах.

Отметим, 90% наших исков и юридических разборок связаны именно с прокуратурой! Это настолько коррумпированный орган, что масштабы его повергают в ужас. Даже наши "честные" суды часто в шоке от того, что творят прокуроры, потому слава Богу, что большинство наших исков против этого органа - удовлетворяют.

Естественно, что война с прокуратурой дело не из легких. Чтобы выиграть суд - придется попотеть. Если же ГАИ в судах просто тупит, то прокуратура постоянно мухлюет, вводит суд в заблуждение, показывает левые документы и все это нужно опровергнуть и доказать свою правоту.

В следующей статье по делу Алексея Кириенко, "Дорожный контроль" расскажет как мы выиграли суды против прокуратуры Днепровского р-на, которая начала отмазывать инспекторов ГАИ от уголовной ответственности, и о попытке ГАИшников отправить Алексея на зону.

ВИДЕОСЮЖЕТ:

"Дорожный контроль" обещает очень интересную развязку этого очень масштабного дела.