ГАИ Оболонского р-на Киева мстит автомобилисту за выигранные суды

На сегодняшний день "Дорожный контроль" и ГАИ Оболонского р-на г. Киева находятся в стадии прямой войны. Причина возникновения такой ситуации заключается в том, что 04 мая 2010 года инспекторы из этого района избили автомобилиста, украли у него деньги и угнали автомобиль.

Чтобы наказать преступников, "ДК" начал крупномасштабную атаку на Госавтоинспекцию. Мы начали заваливать ГАИ и прокуратуру судебными исками и заявлениями. За последний год "Дорожный контроль" выиграл семь судебных процессов против этих двух органов.

"ДК" доказал, что прокуратура и ГАИ Оболонского р-на - лжецы и провокаторы, которые в погоне за наживой, готовы против граждан Украины фальсифицировать материалы, врать, запугивать. В своей работе"Дорожный контроль" воспринимает работников этих структур как обычных преступников, которых любой ценой нужно посадить за решетку.

После ряда выигранных судов у ГАИ Оболонского р-на началась паника. У ее работников возникли проблемы с другими государственными структурами на которые ранее давил "Дорожный контроль" добиваясь наказания инспекторов.

Дабы хоть как то насолить Андрею Тумицкому (пострадавшему автомобилисту) начальник районного ГАИ Поливач В.М. решил сфальсифицировать против водителя административные дела.

05.07.2011 во время телефонного разговора с матерью Андрея, Поливач начал орать, что Тумицкий злостный алкоголик и он у него отберет автомобиль. Бред начальника ГАИ тогда был воспринят просто как приступ шизофрении.

Однако, Поливач В.М., наверное, вообще потеряв чувство реальности, действительно решил сфальсифицировать административное дело, причем сделал это настолько безграмотно, чем подставил себя под ст.366 Уголовного кодекса Украины.

Итак, 01.07.2011 года Андрею пришла повестка о вызове в ГАИ Оболонского р-на для рассмотрения некого административного правонарушения. Это вызвало удивление, ведь в отношении Тумицкого за последнее время никаких протоколов не составлялось.

05.07.2011 "Дорожный контроль" отправляет информационный запрос с требованием предоставить копию административного протокола на основании которого вызывается водитель.

07.07.2011 Тумицкому А.М. приходит копия постановления Поливача В.М. о том, что он накладывает на Андрея штраф в размере 850 гривен за управление автомобилем 28.06.2011 без водительских прав.

09.07.2011 на запрос "ДК" приходит копия административного протокола АА1 501795 выписанным инспектором ГАИ Оболонского р-на Андрушко И.М. по ч.3 ст. 126 КУпАП.

Данные документы повергли в шок как "Дорожный контроль" так и автомобилиста, поскольку 28.06.2011 года в отношении Андрея никаких административных протоколов не составлялось.

Юридически доказать это очень просто.

Дело в том, что в случае нарушения по ст. 126, инспектор ГАИ в порядке ст. 265-2 КУпАП обязан задержать транспортное средство или передать его под управление иному лицу, которому нарушитель поручил отогнать автомобиль на парковку.

Как в случае задержания т\з так и в случае передачи автомобиля другому лицу, составляется соответствующий документ. В нашем же деле, никаких таких документов НЕТ. Следовательно возникает вопрос, как инспектор выписав протокол по ст.126 КУпАП позволил нарушителю ехать дальше на машине без водительского удостоверения?

С этого можно сделать вывод, что на самом деле инспектор не останавливал водителя, а протокол просто сфальсифицировал. В такой ситуации ГАИшник естественно физически не мог задержать машину.

Это было изложено в исковом заявлении "Дорожного контроля" против Поливача В.М.

Однако, на днях случилось продолжение этой истории. По приезду из всеукраинского рейда, "Дорожный контроль" получил от Андеря повестку в Оболонский райнный суд для рассмотрения административного дела.

Согласно данной повестке, Тумицкий вызывается по обвинению в совершении правонарушения по ст. 124 КУпАП - совершение ДТП. Поскольку никаких ДТП Андрей не совершал, мы посчитали повестку ошибкой.

Вчера, 08.08.2011 автомобилисту пришло новое письмо из Оболонского суда, а именно - постановление судьи Титова М.Ю. согласно которому Тумицкий признан виновным по ч. 3 ст. 130 КУпАП за то, что 28.06.2011 отказался проходить медицинский осмотр на состояние алкогольного опьянения!

Таким образом, вызывая водителя по ст. 124 КУпАП, судья принимает решение по ст. 130 КУпАП. Причем, не понятно на каких основаниях Титов М.Ю. применил часть 3 - совершение трех правонарушений по ст. 130 КУпАП в течение последнего года.

Наглость судьи поражает, ведь за период с 28.06.2010 по 28.06.2011 Тумицький А.М. не привлекался за "пьянку".

Суть этого дела понятна: после сочинения протокола по ст. 126 КУпАП, инспектор Андрушко И.М. решил не мелочится и сфальсифицировал еще один протокол - по ст. 130 КУпАП.

После того как дело оказалось в Оболонском ГАИ, на папке нарисовали "ЧАСТЬ 3" и отправили это все в районный суд.

Не вникая в подробности материалов и не проверяя их достоверность, судья Титов М.Ю. принимает решение - ВИНОВЕН и отправляет свое постановление не через три дня как говорит закон, а через неделю.

В течение сегодняшнего дня "Дорожный контроль" подготовил четыре письма в разные инстанции. Первым мы отправили информационный запрос в ГАИ Оболонского р-на с требованием дать ответ о задержании т\з.

Далее, в прокуратуру г. Киева ушло заявление с требованием составить на работника суда административный протокол по ст. 212-3 КУпАП за отправление постановления с пропуском сроков.

В Высшую квалификационную комиссию судей Украины ушло обращение касательно привлечения судьи Титова М.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушение процессуальных норм законодательства.

Самому Титову Ю.М. "Дорожный контроль" отправил информационный запрос с требованием дать ответ на основании каких решений судов к Тумицкому А.М. была применена часть 3-я ст. 130 КУпАП.

Завтра "ДК" дополнительно отправит апелляционную жалобу, заявление в прокуратуру района с требованием вынести протест, заявление в прокуратуру города о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора Андрушко И.М. и заявление в Генеральную прокуратуру о возбуждении у\д против судьи.

Кроме этого "Дорожный контроль" подаст два иска на Андрушко И.М. по двум составленным протоколам - ст. 126 и ст. 130 КУпАП.

Данное дело очень сильно напоминает историю инспектора ГАИ Полка ДПС Савина. Напомним, что данный работник фальсифицировал протоколы по ст. 130 КУпАП и погорел именно на том, что не смог объяснить куда куда девались транспортные средства "нарушителей".

Все очень просто: если инспектор не задержал автомобиль, то и не было самого факта нарушения. Именно на этом играл "Дорожный контроль" во время суда против Савина, который завершился победой в нашу пользу.

Савин был осужден по ст. 366 УК Украины и на данный момент рассматривается вопрос повторного привлечения бывшего ГАИшника к уголовной статье за еще один факт фальсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В своей жажде отомстить автомобилисту за смелость противостоять бандитам, начальник ГАИ Поливач В.М. начал жертвовать даже своими сотрудниками подставляя их под откровенную уголовщину.

Госавтоинспекция может быть уверена - "Дорожный контроль" не отступит и будет идти до конца. На сегодня дело Андрея Тумицкого занимает 42 канцелярские папки. В них - доказательства того, что в ГАИ и прокуратуре работают люди, место которых на тюремных нарах.

Рано или поздно все эти документы будут использованы по назначению, ведь никто еще не смог вечно находится у власти и даже самые непобедимые повелители рано или поздно получали ответ за свои преступления.