Изначально мы сцепились в деле Андрея Тумицкого, которого избили работники ГАИ и сфальсифицировали в отношении него административное дело. А в конце прошлого года, оболонские влезли в наш процесс против инспектора Серветника В.О. После этого "ДК" объявил войну прокуратуре.
Последние пол года "Дорожный контроль" систематически тягает Оболонскую прокуратуру по судам и заваливает все вышестоящие инстанции жалобами и заявлениями. Материала накопилась такое количество, что его прочтение и анализ может занять неделю.
"ДК" добыл множество доказательств в виде судебных решений и других документов подтверждающих тотальную коррупцию в этом правоохранительном органе.
Оболонская прокуратура нарушает абсолютно все основные нормативно-правовые акты - Конституцию Украины, Закон "Об обращении граждан", Закон "О прокуратуре", Закон "Об информации", Закон "О борьбе с коррупцией" (во время его действия) и т.д.
В этом материале, "Дорожный контроль" предоставляет шесть копий судебных решений, которыми удовлетворены наши иски против прокуратуры. Каждое из этих решений заслуживает отдельной статьи и мы обязательно в будущем более детально распишем самые интересные дела.
А пока что предлагаем ознакомиться доказанными фактами беспредела, который творится в прокуратуре Оболонского р-на Киева. Уверены, что данные документы будут очень интересны юристам-практикам.
ДЕЛО №1
"ДК" отправил в ГАИ информационный запрос. ГАИ не ответила в срок десять дней. Было написано заявление в прокуратуру с требованием составить на ГАИ протокол согласно с. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" за несвоевременное предоставление информации.
Прокуратура ответила, что в действиях ГАИ нарушений нет. "ДК" подал в суд, который подтвердил, что прокуратура рассмотрела наше обращение с нарушением закона.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Прокуратура подала апелляцию и проиграла ее. Решением апелляционного суда от 12 апреля 2011 года постановление Окружного административного суд г. Киева оставлено в силе.
ДЕЛО №2
"ДК" направил заявление с требованием привлечь первого заместителя прокурора Оболонского р-на Голуба О.Ю. и первого заместителя начальника УГАИ г. Киева к ответственности за коррупционное правонарушение согласно Закону Украины "О борьбе с коррупцией".
Из Оболонской прокуратуры пришел ответ за подписью Авдеенко О.А. о том, что "все хорошо" и привлекать никого не нужно. "ДК" направил жалобу на решение Авдеенка О.А. В итоге жалобу на самого себя рассмотрел Авдеенко О.А. и дал ответ, что его решение законное.
После этого "ДК" обратился в Окружной административный суд г. Киева, который признал, что прокуратура грубо нарушила ряд Законов Украины. Наши иск удовлетворили в полном объеме.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Прокуратура подала апелляцию и проиграла ее. Решением апелляционного суда от 14 июня 2011 года постановление Окружного административного суд г. Киева оставлено в силе.
Во время заседания судья апелляционного суда был взбешен действиями прокуратуры и высказал ей все, что думает по этому поводу.
ДЕЛО №3
"ДК" направил прокурору Андрющенко О.О. заявление с требованием составить на его подчиненного Авдеенко О.А. протокол о коррупционном правонарушении за нарушение Закона Украины "Об информации". Пришел ответ от самого Авдеенка О.А. о том, что "все хорошо" и никаких нарушений нет.
Постановлением Окружного административного суда установлено, что прокуратура рассмотрела наше заявление с грубым нарушением закона, а потому его следует отправить на повторное рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
ДЕЛО №4
"ДК" направил информационный запрос с требованием предоставить информацию касательно проверки на предмет коррупционных правонарушений со стороны прокурора Голуба А.Ю. и зам.начальника ГАИ Опанасенко И.Б.
Из прокуратуры пришло письмо о том, что "ничего отвечать не будем". "ДК" обратился в суд...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Постановлением Окружного административного суда установлено, что прокуратура рассмотрела наш запрос с грубым нарушением Закона Украины "Об информации". Запрос направлен на повторное рассмотрение.
ДЕЛО №5
"ДК" направил заявление касательно совершения зам. прокурора Оболонского р-на Голубом А.Ю. коррупционного и уголовного правонарушения - внесение в протест заведомо ложной информации. Из прокуратуры пришло письмо о том, что "все хорошо".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Постановлением Окружного административного суда установлено, что прокуратура рассмотрела заявление "ДК" с грубым нарушением Закона Украины "Об обращении граждан". Суд признал ответ незаконным и обязал повторно рассмотреть обращение.
ДЕЛО №6
"ДК" направил в ГАИ информационный запрос. Ответа не получил. Подал иск в Окружной суд и заявление в прокуратуру с требованием составить протокол согласно Закона "О борьбе с коррупцией". Суд признал, что ГАИ ответ не присылала, а прокуратура написала, что ГАИ на информзапрос ответила.
"Дорожный контроль" подал в суд на прокуратуру за ее лживый ответ. В итоге Окружной административный суд г. Киева обязал Оболонскую прокуратуру повторно рассмотреть наше заявление с учетом предыдущих выигранных судов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Все в этой жизни имеет причинно-следственную связь. Однажды начальник ГАИ за взятку принял на работу полуграмотного неуча. Человек одел форму инспектора и с целью заработать сотку-другую долларов сфальсифицировал протокол против водителя.
Этот водитель подал заявление в прокуратуру, которая по старой привычке взяла деньги у ГАИшника и отмазала его от ответственности. Водитель не успокоился и подал заявление на прокурора. Вышестоящий руководитель по "старой дружбе" отмазал прокурора от ответственности.
Водитель все равно не успокоился и подал в суд на прокуратуру и выяснилось, что все предыдущие действия абсолютно не соответствуют закону, и все руководство прокуратуры насквозь погрязло в коррупции.
А ведь данная история уже вышла на уровень Генеральной прокуратуры Украины, против которой "Дорожный контроль" готовит иски на основе предыдущих выигранных судов.
Вот и выходит, что полуграмотный инспектор ГАИ своими действиями спровоцировал выявление коррупционеров из центральных органов власти.
"Дорожный контроль" считает, что нужно начинать именно с низов. Те мелкие воришки, которые служат преступникам у власти, своим бездарными действиями очень помогают привести к тем, кого очень тяжело достать.
Каждому водителю стоит пройти всю цепочку обжалования от районного ГАИ до Администрации Президента. В ходе дела вы сможете собрать такое количество компромата на всех попавшихся чиновников, что хватит на десятки уголовных дел.
Сегодняшние сотрудники правоохранительных органов в большинстве своем настолько погрязли в желании воровать деньги, что абсолютно "не предохраняются" и полностью потеряли нюх и хватку. Потому даже студент при достаточной фантазии сможет "нагнуть" хоть прокурора, хоть начальника ГАИ. Пробуйте :)
Читайте продолжение:
ДК требует составить админпротокол на прокурора Оболонского р-на г. Киева
Читайте также:
Как Днепровская прокуратура неумело "отмазывает" инспектора ГАИ Серветника
ГАИ Киева купила Оболонскую прокуратуру, чтобы не платить водителю моральный ущерб
"Потому даже студент при достаточной фантазии сможет "нагнуть" хоть прокурора, хоть начальника ГАИ. Пробуйте :)
То что вы стали известной общественной организацией дает вам некую протекцию. Студенту же просто подбросят наркотиков или ещё чего, и посадят... у него нет хороших юристов или денег на адвоката.
А если не секрет, ДК, сколько Вы проиграли судов этой продажной прокуратуре? Только честно.
Все восхищаются ситуацией в ГАИ и милиции в Грузии.
Хорошо когда все работает так как нужно, спору нет.
Только вот почему никто не подумает, как они это сделали.
Взять и выгнать всех это только часть дела, а вот оплатить всю вновь созданную систему, это совсем другое.
Почему не возникает вопрос кто и как оплачивает все это.
Не надо забывать перед кем прогнулся "бешенный грузин" и под чью дудку пляшет,
Под чью дуду пляшет тот и оплачивает все.
На Украине такого не будет.
Будет только тогда, когда каждый чиновник, журналист, гаишник и мент будут знать, что за все не законные действия придется ответить.
И ответить по полной программе, вплоть до решетки.
в первом случае это 425-850 грн. во втором случае 850-1360 грн.
Ребята из ДК ещё добрые. Представьте на какую сумму можно оштрафовать прокуроров и сколько раз? Это реальное наполнение гос. бюджета.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 212-3. Порушення права на інформацію
Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян" та "Про доступ до судових рішень", -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ребятами проделана колосальная работа,
а результат - 0.
хождение по кругу:
прокуратура-суд-апеляция-прокуратура
и повторяем то же самое...
хороший пример НЕ работающего законодательства украины.
законный метод абсолютно не ефективен...
Дорожному контролю:
Помогите форумчанам нагибать этих гадов - тогда это будет носить эффект волны.
.... А кто может сказать как выполняются постановления суда? .... к примеру в последнем деле суд обязал прокуратуру повторно рассмотреть заявление, прокуратура его рассмотрит и опять же даст ответ, что заявление рассмотрено, виновные наказаны (или не наказаны), или просто прокуратура рассмотрев заявление произвела проверку и нарушений не обнаружила.... что тогда дальше делать? и как проверить наказан ли виновный и как наказан?
щас мало кто выполняет решения судов
так что, чтобы не говорить что вы это делаете бессмысленно, можно сказать что вы это делаете для себя,по сути ничего не меняется
ну есть решение суда, прокуратуре насрать на него и все
вы хотите дбиться наказания, врядли это получится, увы
что все иски были удовлетворены полностью, только один, а все остальные частично.
--------------------------------------
То что нам нужно было - нам удовлетворили. Почитайте решения судов внимательно. У ДК и была такая тактика - заявлять исковые требования, которое в и тоге не будут удовлетворены, но оправдываясь по ним. прокуратура признается в совершении других нарушений (вторые исковые требования). Так и случилось.