Дорожный контроль выиграл суд против УГАИ Киева по фальсификации протокола за "пьянку"

Ранее "Дорожный контроль" неоднократно публиковал материалы на тему фальсификации работниками Госавтоинспекции административных дел по ст. 130 КУпАП [1] - управление т\с в нетрезвом виде или отказ от медосмотра.

Огромная часть протоколов по этой статье является результатом мошенничества ГАИ с целью выполнить план или же заполучить взятку от автомобилиста. Причем, само руководство ГАИ абсолютно не скрывает [2] того, дела по ст. 130-й нужно сдавать в независимости от того - есть виновные или нет.

В этой статье "Дорожный контроль" опубликует результаты своего очередного расследования касательно фальсификации административного протокола по данной категории дел.

Итак, в октябре 2009-го года, водитель скутера Александр обнаружил в своем почтовом ящике повестку в суд. Согласно документу - его обвиняли в совершении правонарушения по ст. 130 КУпАП.

Повестка вызвала удивление у Александра, поскольку ранее работники ГАИ в таком нарушении его не обвиняли, протоколов никаких не составляли.

Придя в суд, водитель получил копию протокола АА054019 от 05.08.2010 согласно которому, он якобы в этот день, в 12-55, управлял мотороллером по ул. Трухановской 1 с явными признаками алкогольного опьянения.

В документе указан стандартный перечень признаков, который пишут ГАИшники в независимости от их реального наличия - запах алкоголя, покраснение глаз. Составил этот протокол - инспектор Полка ДПС ГАИ г. Киева Савин Е.А., который обвинил Александра в том, что он якобы отказался от прохождения медосмотра в присутствии двух свидетелей.

Комичность ситуации заключается в том, что в этот день Александра никто не останавливал, а в время указанное в протоколе, скутерист находился на своем рабочем месте. Останавливали же водителя за день до этого - четвертого августа. Тогда инспектор просто проверил паспорт Александра и отпустил его.

Как выяснилось позже, инспектор Савин Е.А. переписал данные водителя, и на следующий день сварганил административный протокол - видимо не хватало для выполнения постановленного плана.

Расчет был на то, что получив протокол, районный суд не вызовет на заседание водителя (как это довольно часто бывает) и судья, веря самым "честным" в мире людям - украинским работникам ГАИ, обвинит человека в совершении правонарушения не разбираясь было ли оно на самом деле.

Но, к счастью, Александру попался нормальный судья. Придя на заседание, водитель сообщил указанную выше информацию, в связи с чем рассмотрение дела было перенесено.

В суд вызвали самого инспектора Савина, а также "свидетелей", которые видели как "негодяй" Александр злостно отказался от самого "законного" в мире требования инспектора ГАИ - пройти осмотр.

Но, инспектор испугался. В суд Савин не пришел, как и не пришли его дружки ставящие подписи под явной липой. Не пришел также и гражданин Беляров, написавший расписку как он "доставлял" задержанный мопед на штрафплощадку.

В итоге, административное дело было закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд проанализировав все материалы дела, принял абсолютно законное решение.

После такого постановления суда - ГАИшнику прямая дорога в тюрьму за совершение уголовного преступления по ст. 366 Уголовного кодекса Украины - составление заведомого неправдивого документа.

Но, прежде чем писать заявление в прокуратуру, "Дорожный контроль" решил дополнительно зафиксировать факт нарушения, чтобы иметь железобетонную доказательную базу. Мы подготовили в районный суд исковое заявление согласно КАС Украины, в котором попросили признать незаконным факт составления в отношении Александра протокола АА №054019.

Сразу стоит отметить, что ранее распространялся миф будто бы закон не позволяет гражданину оспаривать в районном суде законность составления административного протокола.

Такие утверждения - полная ерунда, поскольку как Конституция Украины, так и Кодекс административного судопроизводства, разрешают оспаривать любые действия должностного лица - в том числе и составление протоколов.

Деснянский районный суд принял наше исковое заявление к производству. Однако, выяснилось, что инспектор ГАИ Савин Е.А. не может участвовать в административном деле поскольку был уволен из органов МВД.

Согласно справке Полка ДПС ГАИ г. Киева - последнее место жительства Савина - ул. Семьи Хохловых 5, а далее его след затерялся и местопребывания не известно. В связи с этим, "Дорожный контроль" подал ходатайство об изменении ответчика на Управление ГАИ г. Киева.

После ряда судебных заседаний было принято решение удовлетворить административный иск "Дорожного контроля". Суд признал противоправными действия инспектора Савина касательно составления в отношении Александра админпротокола по ст. 130 КУпАП.

Судебное решение не оспаривалось, вступило в законную силу, а следовательно - подлежит обязательному выполнению на всей территории Украины. Теперь у "Дорожного контроля" есть два постановления, согласно которым доказывается факт совершения Савиным преступления.

В ближайшие дни "ДК" направит заявление в прокуратуру с требованием возбудить по данному факту уголовное дело. А поскольку местопребывание Савина не известно - его придется объявить в розыск как настоящего преступника.

Причем, УГАИ Киева может даже и не рассчитывать на помощь Оболонской или другой районной прокуратуры в просьбе вынести протест на решение суда полуторагодичной давности, чтобы уничтожить доказательство вины своего сотрудничка, как это было сделано в деле инспектора ГАИ Серветника В.О. [3]

В прошлый раз прокуратура так бездарно оплошала [4], что отхаркивать свой поступок будет еще очень долго. Второй раз на сделку с мошенниками из ГАИ уже никто не пойдет, понимая что своя пятая точка дороже.

Кроме этого, Управление ГАИ Киева может уже начинать готовиться к суду касательно выплаты морального ущерба водителю Александру за фальсификацию в отношении него административного дела.

ПРОТОКОЛЫ ОБЖАЛОВАТЬ МОЖНО

На данном примере "Дорожный контроль" показал как реально можно оспорить административный протокол. Наш совет таков - если работники ГАИ составили на вас протокол по ст. 130 КУпаП или любой другой статье - сразу же подавайте иск согласно КАС Украины.

Подав иск, вы сможете просить районный суд не рассматривать в отношении вас административное дело пока не будет рассмотрен иск по протоколу. Причем, запрет на апелляцию распространяется исключительно на решения судов по отмене постановлений в административных делах, но никак не протоколов.

Потому, в случае отказа - смело подавайте апелляцию тем самым оттягивая рассмотрение дела по вашему обвинению. Поскольку срок такого рассмотрения три месяца, вполне реально, что суд в них не впишется, а следовательно - не сможет наложить взыскание.

Изюминка данной схемы заключается в том, что когда судят по КУпАП, как правило автомобилисту приходиться доказывать свою невиновность, в то время как согласно КАС - именно инспектор ГАИ должен доказать законность своего решения. А если он этого не сделает - суд проиграет.

Безусловно, что реализация этой схемы не гарантирует успеха, поскольку судьи могут начать вставлять палки в колеса. Например - не принять иск к производству. Над отлаживанием этой схемы "Дорожный контроль" и работает на сегодняшний день.