Деснянский суд скрывает дело по привлечению инспектора ГАИ по уголовной статье

На сегодняшний день «Дорожный контроль» активно внедряет практику привлечения инспекторов ГАИ по уголовным статьям. Нами разработана целая схема, как можно наказать Госавтоинспектора за нарушение законодательства, например за неправомерный штраф или протокол.

Первый раз эта схема была опробована на инспекторе Деснянского района Животенко В.А. [1] по факту незаконного составления «письма счастья». Этот ГАИшник на протяжении года получил пять судов, три из которых мы выиграли.

В конце ноября 2009 года, в «Дорожный контроль» обратился водитель скутера Александр с жалобой на то, что инспектора ГАИ Деснянского района Дубчак В.Н. и Баранчук О.И. сфальсифицировали материалы административного дела по 130 ст. КУпАП.

Александра неправомерно задержали, насильно и незаконно провели медицинскую экспертизу, а также отобрали скутер. По факту составления протокола был суд, однако во время заседания постановления вынесено не было. Судья приняла решение позже (без присуствия Александра) но оно до сих пор не было отправлено водителю по почте.

По факту незаконных действий инспекторов ГАИ, «Дорожный контроль» подготовил в районную прокуратуру заявление о преступлении в порядке 95 ст. Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Через время нам пришел ожидаемый ответ, что в действиях сотрудников ГАИ нарушений найдено не было, а потому и нет оснований для прокурорского реагирования.

Тогда «ДК» подготовил жалобу в суд в порядке ст. 236-1 УПК. Однако, выяснилось, что прокуратура вопреки ст. 97 УПК не выносила постановления, а потому и невозможно его обжаловать согласно установленной процедуре. Суд переслал нашу жалобу в прокуратуру для принятия законного решения.

Но спустя месяц, мы так и не получили никакого ответа. В начале марта «Дорожный контроль» подготовил заявление в Прокуратуру города Киева, где изложил обстоятельства дела и попросил обязать районную прокуратуру принять решение согласно ст. 97 УПК.

Городская прокуратура переслала заявление в Деснянскую с соответствующим требованием.

В начале апреля, мы, наконец, получили ответ районной прокуратуры, в котором она сообщила, что вынесла постановления об отказе возбуждать уголовное дело. Согласно ст. 97 УПК на такое решение дается три, максимум десять дней. В нашем случае прокуратуре понадобилось три месяца!

После этого, «Дорожный контроль» снова подготовил жалобу на постановление прокурора в Деснянский районный суд в порядке ст. 236-1 УПК.

Наше заявление было принято и назначено судебное разбирательство на 22.04.2010.

Как мы ранее писали, скутерист Александр выписал на нас доверенность [2] с правом представлять его интересы во всех органах власти, в том числе и судебных. Но, судья Броновицкая О.Ю., вопреки УПК, отказала «Дорожному контролю» и не допустила к процессу в качестве представителя.

Нам пришлось принимать участие в заседании в качестве свободного слушателя. Опасаясь огласки, Броновицкая О.Ю.не приняла решение в судебном заседании. Ее помощница заявила, что «решение будет оглашено после обеда», но когда точно не указала.

Отметим, что во время заседания, судья сообщила, что в материалах дела присутствует письменные объяснения инспекторов Дубчака В.Н. и Баранчука О.И., а также постановление и материалы проверки прокуратуры. Эти документы представляют высокую ценность, так как помогут раскрыть преступную связь инспекторов и прокуратуры. Но прочитать их нам не удалось. Судья также отказала в возможности ознакомиться с материалами дела.

Не согласившись с решением судьи, «Дорожный контроль» подал жалобу на имя главы суда, которую как позже выяснилось, расписали на судью Броновицкую. То есть судья рассматривала жалобу на саму себя.

29 апреля «Дорожный контроль» прибыл в суд с намерением забрать копию решения суда для подачи апелляции, поскольку это был последний день для обжалования постановления Броновицкой. Но, в уголовной канцелярии Деснянского суда, которая находится в кабинете №3, нам не выдали решение, сославшись на позицию судьи.

На следующий день, 30 апреля, «Дорожный контроль» уже вместе со скутеристом Александром снова прибыл в уголовную канцелярию. Александр написал заявление с просьбой выдать на руки копию решения суда, а также предоставить возможность сделать фотокопии материалов дела. Через 15 минут мы узнали, что судья Броновицкая О.Ю. разрешила Александру только прочитать материалы дела, но запретила делать фотокопии или ксерокопии дела!

Работники уголовной канцелярии не дали «Дорожному контролю» и Александру сфотографировать документы, и попросили нас удалиться из кабинета. Тогда, «Дорожный контроль» достал диктофон, который работал все это время, и предложил Александру вслух зачитать все материалы дела, с целью записать информацию. Увидев в руках Александра диктофон, работница канцелярии выхватила у скутериста материалы дела и выгнала его из кабинета!

Аудиозапись разговора:

В этот же день, нами была отправлена новая жалоба на имя главы суда. Предлагаем внимательно ознакомиться с этим документом:

Параллельно с этой жалобой, «Дорожный контроль» отправил заявление и в Комитет Верховной рады Украины по вопросам правосудия. В этом обращении мы также указали на факт нарушения ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» со стороны работников суда при отказе предоставлять информацию гражданину Украины. 11.05.2010 Верховная рада получила заявление и теперь мы ожидаем результатов проверки.

17.05.2010 водитель Александр получил ответ из Деснянского суда на поданную жалобу. В ответе заместителя главы суда указывается, что постановление Броновицкой якобы было отправлено заявителю в день его принятия, то есть 22.04.10.

Но это является абсолютной ложью. Никаких постановлений Александр не получал. «Дорожный контроль» уверен, что канцелярия суда умышленно не отправила копию постановления с целью не дать возможности гражданину подать апелляцию. Согласно УПК, апелляцию можно подать в течение семи дней с даты оглашения постановления и по вине канцелярии этот срок был пропущен.

Но что интересно, замглавы суда, разрешила «Дорожному контролю» в качестве представителя ознакомиться с материалами дела! Это означает, что предыдущие решение Броновицкой и работников канцелярии были незаконными.

Сегодня, 19 мая 2010 года, «ДК» вместе с Александром снова направились в уголовную канцелярию Деснянского райсуда. Наше требование выдать копию постановления работники канцелярии выполнили сразу.

Но после просьбы показать материалы дела началось самое интересное.

Увидев ответ замглавы суда, о том что «ДК» имеет право ознакомиться с делом, работница канцелярии была несколько удивлена и пошла сразу же советоваться с судьей Броновицкой. Через 10 минут, уже никто не возражал, что «ДК» в качестве представителя имеет право посмотреть все документы, а также сделать их фотокопии.

Открыв папку тома, мы были шокированы. Все имеющиеся документы были ксерокопиями! Не было ни одного оригинала поданных заявлений! Кроме этого, в томе отсутствовали письменные объяснения инспекторов ГАИ Дубчака В.Н. и Баранчука О.И., а также результаты проверки прокуратуры!

Детальный анализ тома дал основания придти к выводу, что Деснянский районный суд СДЕЛАЛ ВТОРОЙ ТОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. То есть, оригинальный том нам не выдали, а выдали тот, где все интересующие нас документы попросту отсутствуют!

Вероятно, что после получения жалобы, судья Броновицкая осознала, что мы добьемся права ознакомления. Мы предполагаем, что было дано распоряжение подготовить второй том, в котором отсутствуют компрометирующие документы, потому нет опасения, что мы их прочитаем и сделаем копии.

Это предположение подтверждается тем, что все документы во втором томе являются ксерокопиями, тогда как оригиналы, очевидно, находятся в первом томе, который тщательно скрывается.

Но, работники суда допустили прокол. В сфотографированном нами протоколе судебного заседания четко указано, что в материалах дела присутствуют пояснения инспекторов ГАИ и результаты прокурорской проверки. Но их нет в описи на первой странице тома.

«Дорожный контроль» был шокирован фактом такого беспредела. Страх перед наказанием заставляет представителей органов власти идти на откровенную уголовщину. Уверены, что судьи или прокуроры никогда бы не защищали с такой силой обычных людей.

Но когда речь идет о наказании «своего», используются любые методы, чтобы «отмазать» от ответственности.

Гниль и коррупционность правоохранительной и судебной системы поистине поражает. Представители этих структур даже не стесняются преступной деятельности, будучи уверенными в своей безнаказанности.

Но как говориться, клин клином вышибают. В данной ситуации, все действия работников суда и прокуратуры были с расчетом на то, что мы не станем добиваться правды и идти до конца. Но это не так. У «Дорожного контроля» есть достаточно времени, чтобы хоть каждый день посещать суды, прокуратуры и другие органы власти.

На сегодняшний день «Дорожный контроль» уже готовит апелляцию на постановление судьи Броновицкой, а также ходатайство в Апелляционный суд Киева касательно возобновления срока обжалования, что предусмотрено ст. 90 УПК.

Мы добьемся того, что вопрос привлечения сотрудников ГАИ по ст. 365 Уголовного Кодекса будет рассматриваться вплоть до Верховного суда. Безусловно, что «отмаз» на таком уровне обойдется Дубчаку и Баранчуку весьма недешево. Эти работники ГАИ будут платить взятки еще очень долго и очень много.

Что же касается работников суда и персонально судьи Броновицкой, то ей тоже придется немного побеспокоиться. «Дорожный контроль» подготовит достаточно серьезные заявления в соответствующие инстанции.

Общеизвестно, что судьи платят немалые деньги за назначение и за возможность остаться на должности в случае прокола. Если судья Броновицкая настолько богатая, что может себе позволить за свой счет «отмазывать» инспекторов ГАИ, то «Дорожный контроль» с удовольствием ей в этом поможет.