Конституционный суд оценит законность "писем счастья"

На сайте Верховной рады появилась Ухвала [1] Конституционного суда о принятии к рассмотрению обращения гражданина Багинского Артема Александровича касательно законности ст. 14-1 КУпАП.

Напомним, что именно ст. 14-1 КУпАП дает основание инспекторам ГАИ рассылать водителям "письма счастья", что существенно нарушает права граждан. Теперь же свою оценку этому вопросу даст Конституционный суд.

У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про форму розгляду справи за конституційним
зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 14-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

розглянув на пленарному засіданні питання про форму розгляду справи за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ).

Заслухавши суддю-доповідача Маркуш М.А. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянин Багінський А.О. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - Кодекс) в контексті вимог до технічних засобів, дані яких можуть використовуватися як доказ вини власника транспортного засобу.

Підставою для конституційного звернення, на думку Багінського А.О., є неоднозначне застосування судами загальної юрисдикції положень частини першої статті 14-1 Кодексу ( 80731-10 ), що призводить до грубих порушень конституційних прав і свобод громадян, передбачених статтею 29, частиною другою статті 61, статтею 63 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

На підтвердження неоднозначного застосування вказаних положень автор долучив до клопотання копії постанов місцевих судів, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, та докази набрання ними законної сили. При цьому він зазначає, що в адміністративних справах за юридично однакових обставин місцеві суди по-різному застосовують спірну норму Кодексу ( 80731-10, 80732-10 ). В одних випадках суди за позовами власників транспортних засобів визнають незаконними та скасовують постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесені згідно з частиною першою статті 14-1 Кодексу ( 80731-10 ), в інших - відмовляють у задоволенні позовів та залишають в силі такі постанови. На його думку, практика судів щодо порядку застосування та достовірності показань приладу "Візир" як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності є неоднозначною в частині належності та допустимості доказів.

Як вважає автор клопотання, положення частини першої статті 14-1 Кодексу ( 80731-10 ) презумують відповідальність власника транспортного засобу без потреби доведення його вини у вчиненні правопорушення. Виходячи з принципу верховенства права, наголошує суб'єкт права на конституційне звернення, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення. Багінський А.О. також порушує клопотання щодо узгодження положень частини першої статті 14-1 Кодексу ( 80731-10 ) з його загальними превентивними засадами стосовно запобігання адміністративним правопорушенням (статті 1, 9, частина друга статті 33, пункт 1 статті 35 Кодексу) ( 80731-10 ).

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 25 березня 2010 року відкрила конституційне провадження у цій справі та відповідно до параграфа 30 Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ) запропонувала розглянути її на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі письмового слухання.

3. Конституційний Суд України вважає за необхідне провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі письмового слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 51 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), параграфом 30 Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ), Конституційний Суд України

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі письмового слухання.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ