Печерский суд Киева начал рассматривать вопрос возбуждения уголовного дела против КОБРЫ

Сегодня, 17 сентября 2012 года в Печерском р-м суде г. Киева начался процесс рассмотрения жалобы "Дорожного контроля" на бездействие прокуратуры г. Киева касательно нежелания рассматривать в порядке ст. 97 УПК Украины заявление о преступлении совершенном работниками КОБРЫ в марте этого года - фальсификация административного дела.

Напомним, что в 17.03.2012 года "ДК" опубликовал материал как в ходе съемки заказного сюжета на 1+1 [1] о том "как КОБРА ловит пьяных мажоров", в отношении автомобилистки Ирины был сфабрикован протокол по ст. 130 КУпАП где указали, что Ирина была пьяна. ГАИшники отказались везти автомобилистку к врачу наркологу для независимого осмотра, из-за чего Ирина поехала самостоятельно. Тест показал 0,00 промилле.

Чтобы не попасть под уголовную статью, КОБРА купила молодую судью Шевченковского р-го суда г. Киева Радчикову О.П., которая подтасовала доказательства, перекрутила нормы законодательства и приняла решение засудить Ирину по ст.130, то есть обвинила автомобилистку в управлении т\с в состоянии алкогольного опьянения [2].

30.07.2012 года, рассмотрев апелляционную жалобу "Дорожного контроля", судья Апелляционного суда Ященко пришел к однозначному выводу, что сотрудники КОБРЫ грубо нарушили ст. 266 КУпАП поскольку были обязаны доставить Ирину по ее требованию к врачу наркологу, а не устраивать цирки с сюжетом 1+1. По словам судьи, Ирина прошла осмотр четко в отведенные 2 часа, а суд первой инстанции умышленно это проигнорировал.

Благодаря юридической работе "ДК", все обвинения с Ирины были сняты, административное дело закрыто за отсутствием в действиях автомобилистки состава административного правонарушения [3]. Напомним, что еще до решения суда, 08.04.2012 года "Дорожный контроль" направил в прокуратуру г. Киева заявление о преступлении с требованием возбудить уголовное дело против инспектора КОБРЫ-фальсификатора.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

Нарушая требования УПК, прокуратура направила заявление в Управление ГАИ МВД Украины откуда через месяц пришло письмо, что инспектор КОБРЫ Литвинчук привлечен к дисциплинарной ответственности, а материалы служебного расследования направлены в прокуратуру г. Киева для принятия решения в порядке ст. 97 УПК. Однако, на сегодняшний день, от прокуратуры так и не пришло какого либо ответа по этому вопросу!

ОТВЕТ РЕЗНИКОВА:

На основании грубой бездеятельности прокуратуры и нежелания рассматривать заявление о преступлении КОБРЫ, "Дорожный контроль" направил жалобу в Печерский р-й суд г. Киева где сегодня состоялось первое заседание по этому вопросу. В суд пришел работник прокуратуры, который заявил, что он не увидел в нашем заявлении каких либо признаков преступления, потому отправил все в ГАИ в порядке Закона Украины "Об обращении граждан".

ЖАЛОБА В ПЕЧЕРСКИЙ СУД:

Однако, интересно другое. В ответе заместителя начальника УГАИ МВД Украины Резникова В.В., четко указано, что после внутренней проверки, материалы были возвращены в прокуратуру г. Киева для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе. На прямой вопрос суда, поступали ли в прокуратуру эти материалы, представитель прокуратуры сообщил, что этих материалов у них нет и они из ГАИ не приходили!!!

Таким образом получается вывод: либо прокуратура г. Киева умышленно соврала, что не получила материалы на инспектора КОБРЫ, тем самым пытаясь обосновать свою бездеятельность, либо замначальника УГАИ МВД Резников В.В. сознательно соврал, что отправил материалы в прокуратуру и на самом деле положил их под сукно пытаясь отмазать кобровца в надежде, что "пронесет". Теперь же - либо прокуратура, либо Резников должны будут отвечать за свою служебную халатность.

АУДИОЗАПИСЬ СУДА:

По данной категории дел, "Дорожный контроль" имеет большую судебную практику и разъяснение Апелляционного суда о том, что получив заявление о преступлении, прокуратура НЕ ИМЕЕТ ПРАВА давать ему оценку, а обязана принять либо постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе. Практика рассмотрения заявлений о преступлении в порядке ЗУ "Об обращении граждан" признана незаконной. Так что в любом случае прокуратуре придется вынести постановление.

Юридические аргументы "ДК" железобетонные. Факт того, что инспектор КОБРЫ сфальсифицировал административный протокол подтвержден решением Апелляционного суда, которое окончательное и обжалованию на территории Украины не подлежит. Эта норма часто играет против водителей (нельзя оспорить в кассации), но в других ситуациях - сами же ГАИшники попадают в этот капкан, который сами себе и создали.