Дорожный контроль публикует свои письменные возражения на иск Гетманцева

Сейчас в интернете активно обсуждается иск инспектора КОБРЫ Гетманцева Г.В. к "Дорожному контролю" и в частности правомерность его требований. Последнюю редакцию искового заявления "ДК" опубликовал на форуме в теме, которую можно посмотреть по этой ссылке [1].

В связи с тем, что часто комментарии посторонних людей являются не совсем юридически грамотными, "Дорожный контроль" принял решение опубликовать копию своих возражений на семи листах. В этом документе четко обосновано, почему иск Гетманцева Г.В. не может быть удовлетворен.

Сразу стоит обратить внимание на то, что Гетманцев за весь суд так и не предоставил заверенный в установленном законом порядке ответ регистратора доменного имени roadcontrol.org.ua, что по состоянию на 1 августа 2011 года (день публикации) данным доменом владел именно Ростислав Шапошников.

Далее - поскольку ролик размещен на сайте youtube.com, то ответчиком по оспариванию видеозаписи является компания GOOGLE, как первоисточник распространения информации и ресурсом, который ее хранит и транслирует.

Кроме этого, анонимные комментарии должны рассматриваться в порядке отдельного производства без участия ответчика, что прямо указано в постановлении Пленума Верховного суда. Любой гражданин имеет право попросить признать недостоверными анонимные комментарии в интернете, но это не влечет никаких последствий для сайта, где это размещено.

Также, в данном деле Гетманцев Г.В. выступает именно как субъект власти, поскольку Решением Конституционного суда Украины установлено, что все действия, которые были совершены человеком при исполнении властных полномочий являются публичными, а следовательно - при оспаривании информации о таких действиях лицо выступает как представитель власти.

Следует обратить внимание, что согласно законодательства Украины, представитель власти имеет право лишь требовать опровержения недостоверной информации, а не ее удаления. Более того, поскольку Ростислав Шапошников является соучредителем газеты "Дорожный контроль", на него распространяется действие законов о защите журналистов.

Закон не ограничивает право журналиста в методах и способах распространения информации. Если журналист газеты публикует статью в интернете, то за свою статью он несет ответственность как журналист и абсолютно не важно, что интернет-сайт не является СМИ.

Согласно Закону Украины "Об информации", "О СМИ" и "Социальной защите журналиста", суд имеет право признать действия журналиста неправомерными только в том случае, если будет доказан УМЫСЕЛ журналиста, даже если журналист распространил недостоверную информацию. Во время суда, представитель Гетманцева Дюкина сама признала, что в действиях "Дорожного контроля" умысла не было.

Более того, суд может отказать в иске, если представитель власти не потребовал опровержения, по его мнению, недостоверной информации в досудебном порядке. В данном случае, до подачи иска, Гетманцев Г.В. не обращался в "Дорожный контроль", а это уже нарушение закона.