Теперь инспектора Серветника защищает юрисконсульт УГАИ г. Киева

Сегодня 11 октября 2011 года в 16:40 началось очередное заседание по иску "Дорожного контроля" к работникам ГАИ Серветнику В.О. и Бабину С.В. касательно фальсификации протокола [1] против активистки Светланы и незаконного задержания автомобиля.

На предыдущем заседании [2] к процессу был подключен третий ответчик - Управление ГАИ г. Киева, которое отправило в суд своего юрисконсульта. Представительница ГАИ выступила в заседании и назвала иск "Дорожного контроля" необоснованным.

Так, по словам юрисконсульта, работник ГАИ якобы имеет право сам выбирать - проводить осмотр водителя на состояние алкогольного опьянения на месте остановки или же везти в больницу. Однако, отвечая на вопрос ДК, представительница не смогла внятно объяснить, какая статья закона эта предусматривает.

Кроме этого, по мнению УГАИ, инспектор также сам имеет право выбирать - блокировать автомобиль на месте остановки или же доставлять на штрафплощадку, что противоречит ст. 265-2 КУпАП. Правда, юрисконсульт призналась, что ей известно о разъяснении Министерства Юстиции Украины [3], согласно которому, задерживать авто на стоянку если оно не блокируют движение - строго запрещено.

Также, зашла дискуссия о том, что УГАИ г. Киева заключила договор с ООО "АУРИК" о доставлении авто на штрафплощадку по адресу Железнодорожное шоссе 9, а потому с активистки Светланы якобы правомерно требовали 260 гривен за возврат машины, хотя ст. 265-2 обязывает бесплатно отдавать авто.

Юрисконсульт не смогла внятно объяснить то, что согласно предписанию прокуратуры г. Киева [4] (которое было выдано после заявления "Дорожного контроля") о том, ООО "АУРИК" незаконно занимало данную территорию и штрафплощадка фактически принадлежит УГАИ Киева.

Заседание суда длилось два часа. Свои пояснения также дали инспектор Серветник и Бабин, которые не смогли четко объяснить свои действия с точки зрения закона. Во время выступления, юрисконсульт УГАИ подсказывала инспекторам что им говорить суду.

Ранее в суд были вызваны двое граждан [2], которые якобы подтвердили то, что Светлана отказалась от прохождения медосмотра. Однако, данные люди на заседание не пришли. В связи с этим их вызывают повторно на 7 ноября 2011 года в 17-00.

Если ГАИшные свидетели в суд не придут, "Дорожный контроль" будет требовать их принудительный привод через органы милиции с одновременным составлением административного протокола по ст. 185-3 КУпАП, которая предусматривает наказание до 15 суток ареста.

Отметим, что вчера 10.10.2011 началось рассмотрение иска "ДК" к Генеральной прокуратуре Украины и прокуратуре г. Киева, которые отказались привлекать к дисциплинарной ответственности помощника прокурора Днепровського р-на г. Киева Дрозда А.М.

Напомним, что Дрозд А.М. незаконно отказал в возбуждении уголовного дела против Серветника и Бабина. Данное постановление "Дорожный контроль" отменил через суд [5], который признал тот факт, что Дрозд А.М. не выполнил ряд процессуальных действий во время проверки заявления.

По данному факту "ДК" обратился в прокуратуру с требованием привлечь помощника прокурора к дисциплинарной ответственности, однако прокуратура г. Киева отказалась это делать, а Генеральная прокуратура Украины вообще не захотела рассматривать заявление.

Теперь же, ГПУ и прокуратура г. Киева будут доказывать с Окружном административном суде почему Дрозд А.М. не был привлечен к ответственности за невыполнение поручения прокуратуры г. Киева, что подтверждено постановлением Днепровского р-го суда.

На пером же заседании представитель прокуратуры Киева заявил, что он не готов к процессу и попросил перерыв. Следующее заседание назначено на 25 октября 2011 года в 15-30 (ул. Каменева 8, судья Кузменко).