Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 г инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня были составлены протоколы АА2 №056221 (за якобы создание аварийной ситуации) и АХ1 №359660 (за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль). На месте составления протоколов инспектор вручил мне копии протоколов и в категоричной форме отказался ознакомить меня с другими материалами дел по этим протоколам, не пояснив мотивов своего отказа.
24.10.2012 г я был вызван в Московский районный суд г. Харькова на судебное заседание по протоколу АА2 №056221 (за якобы создание аварийной ситуации). Я заявил секретарю суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
При ознакомлении с материалами я увидел, что в экземпляр протокола (оригинал), который находился у инспектора Борща В.Л., вписаны между строк неизвестные мне люди и к протоколу приложены их объяснения. Кроме того, в графу «к протоколу прилагается» было вписано еще и «рапорт» и «два пояснення свідків». Однако, в копии протокола, которая находится у меня, этих данных нет. Таким образом, инспектор внес исправления и данные в протокол после его подписания сторонами. Это подтверждается еще и объяснениями вписанных «свидетелей» – в одном из объяснений написано – «после того, как водитель уехал, инспектор попросил меня написать объяснения». Кроме того, в материалах дела по какой-то причине отсутствует ходатайство, которое я заявил при оформлении протокола.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответ на следующие вопросы:
1. Вправе ли инспектор ГАИ вносить изменения или данные в протокол после подписи води-теля?
2. Вправе ли инспектор ГАИ вносить изменения или данные в свой экземпляр протокола по-сле вручения копии протокола водителю?
3. Является ли нарушением закона внесение инспектором ГАИ изменений или данных изме-нения или данные в протокол после подписи водителя или после вручения копии протокола?

Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня был составлен протокол АХ1 №359660 за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль. При ознакомлении с протоколом вы-яснилось, что дело уже рассмотрено инспектором в мое отсутствие и вынесено постановление АХ1-205618. Как я указывал в жалобе от 04.09.2012, на месте якобы правонарушения постановле-ние АХ1-205618 я не получал.
09.11.2012 г. я ознакомился с оригиналом постановления АХ1-205618, который находится в ОГАИ по обслуживанию населения Московского района по адресу г. Харьков, ул. Маршала Ба-тицкого, 25
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответ на следующие вопросы:
1. Где в настоящий момент находится копия (мой экземпляр) постановления АХ1-205618?
2. Отправлялось ли указанное постановление на принудительное исполнение в органы ГИС? Если отправлялось, то прошу сообщить дату отправки и кем именно постановле-ние было отправлено.

Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 г инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня были составлены протоколы АА2 №056221 (за якобы создание аварийной ситуации) и АХ1 №359660 (за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль). На месте составления протоколов инспектор вручил мне копии протоколов и в категоричной форме отказался ознакомить меня с другими материалами дел по этим протоколам, не пояснив мотивов своего отказа.
04.09.2012 г. на Ваше имя была подана жалоба на противоправные действия инспектора ГАИ Борща В.Л.
24.09.2012 я получил ответ №38/Н-498, Н-498/1, в котором указывалось, что действия инспектора Борща В.Л. признаны правомерными.
24.10.2012 г я был вызван в Московский районный суд г. Харькова на судебное заседание по протоколу АА2 №056221 (за якобы создание аварийной ситуации). Я заявил секретарю суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Каково же было мое удивление и возмущение, когда я увидел, что в экземпляр протокола (оригинал), который находился у инспектора Борща В.Л., вписаны между строк неизвестные мне люди и к протоколу приложены их объяснения! Кроме того, в графу «к протоколу прилагается» было вписано еще и «рапорт» и «два пояснення свідків». Однако, в копии протокола, которая находится у меня, этих данных нет. Таким образом, инспектор внес исправления и данные в протокол после его подписания сторонами. Это подтверждается еще и объяснениями вписанных «свидетелей» – в одном из объяснений написано – «после того, как водитель уехал, инспектор попросил меня написать объяснения». Кроме того, в материалах дела по какой-то причине отсутствует ходатайство, которое я заявил при оформлении протокола.
09.11.2012 г. я ознакомился с материалами проверки, которая проводилась по факту моей жалобы от 04.09.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответ на следующие вопросы:
1. По какой причине в материалах проверки нет ни одного упоминания о различиях в двух копиях протокола?
2. По какой причине в материалах дела отсутствует заявленное мной ходатайство о предоставлении юридической помощи?

Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня был составлен протокол АХ1 №359660 за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль. При ознакомлении с протоколом вы-яснилось, что дело уже рассмотрено инспектором и вынесено постановление АХ1-205618.
04.09.2012 г. на Ваше имя была подана жалоба на противоправные действия инспектора ГАИ Борща В.Л. В жалобе было указано, что инспектор рассмотрел административное дело по протоколу АХ1 №359660 и вынес постановление АХ1-205618 в мое отсутствие. Этот факт зафиксирован на видеозаписи и двумя свидетелями, указанными в протоколе АХ1 №359660.
24.09.2012 я получил ответ №38/Н-498, Н-498/1, в котором содержалось, кроме всего прочего, опровержение вышеуказанного факта. В Вашем ответе сообщалось, что постановление было вынесено согласно закону – в моем присутствии после отклонения моего ходатайства о предоставлении юридической помощи.

Исходя из вышесказанного, прошу дать мне ответ на следующий вопрос:
1. На основании каких данных (сведений) сделан вывод о том, что постановление было вынесено в моем присутствии после отклонения моего ходатайства о предоставлении юридической помощи?

Сообщение, не относящиеся к теме

1. Вправе ли инспектор ГАИ лишить водителя, в отношении которого ведется административное дело, возможности реализовать право о получении юридической помощи?
2. Обязан ли инспектор при отклонении ходатайства о предоставлении юридической помощи мотивировать свой отказ?
3. Является ли нарушением закона немотивированный отказ инспектора ГАИ удовлетворить ходатайство о предоставлении юридической помощи?

Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 г инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня были составлены протоколы АА2 №056221 (за якобы со-здание аварийной ситуации) и АХ1 №359660 (за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль). После остановки моего транспортного средства инспектор не назвал причину остановки и суть совершенного правонаруше-ния.
04.09.2012 г. на Ваше имя была подана жалоба на противоправные действия инспектора ГАИ Борща В.Л., где помимо прочего было указано и это нарушение.
04.09.2012 г. на Ваше имя был направлен информационный запрос, где помимо прочего был задан вопрос: «Если при обращении к остановленному водителю инспектор ГАИ не назвал причину остановки и суть совершенного правонарушения – является ли это нарушением действующего законодательства?».
12.09.2012 г. я получил ответ №6091 от 10.09.2012 г. на запрос от 04.09.2012 г. где указывается, согласно за-кону инспектор обязан назвать причину остановки, если же он причину не назвал, то это является нарушением дей-ствующего законодательства.
24.09.2012 г. я получил ответ №38/Н-498, Н-498/1, в котором указывалось, что действия инспектора Бор-ща В.Л. признаны правомерными.
09.11.2012 г. я ознакомился с материалами проверки, которая проводилась по факту моей жалобы от 04.09.2012 г. В материалах проверки присутствуют пояснения самого инспектора Борща В.Л. В своих пояснениях инспектор Борщ В.Л. подтверждает, что причину остановки он мне не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответ на следующие во-просы:

1. Чем можно объяснить тот факт, что в одном ответе Вы считаете неназывание причины остановки нарушени-ем, а в другом не считаете? При этом речь идет об одном и том же происшествии.
2. Могут ли в официальных ответах должностного лица содержаться диаметрально противоположные ответы на один и тот же вопрос?
3. Считаете ли Вы свои действия законными?

Сообщение, не относящиеся к теме

30.08.2012 г инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня были составлены протоколы АА2 №056221 (за якобы со-здание аварийной ситуации) и АХ1 №359660 (за отсутствие у меня технического паспорта на автомобиль). На месте составления протоколов инспектор вручил мне копии протоколов и в категоричной форме отказался ознакомить меня с другими материалами дел по этим протоколам, не пояснив мотивов своего отказа.
04.09.2012 г. на Ваше имя была подана жалоба на противоправные действия инспектора ГАИ Борща В.Л.
24.09.2012 я получил ответ №38/Н-498, Н-498/1, в котором указывалось, что действия инспектора Борща В.Л. признаны правомерными.
24.10.2012 г я был вызван в Московский районный суд г. Харькова на судебное заседание по протоколу АА2 №056221 (за якобы создание аварийной ситуации). Я заявил секретарю суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
При ознакомлении с материалами, я увидел, что в экземпляр протокола (оригинал), который находился у ин-спектора Борща В.Л., вписаны между строк неизвестные мне люди и к протоколу приложены их объяснения. Кроме того, в графу «к протоколу прилагается» было вписано еще и «рапорт» и «два пояснення свідків». Однако, в копии протокола, которая находится у меня, этих данных нет. Таким образом, инспектор внес исправления и данные в про-токол после его подписания сторонами. Это подтверждается еще и объяснениями вписанных «свидетелей» – в одном из объяснений написано – «после того, как водитель уехал, инспектор попросил меня написать объяснения». Кроме того, в материалах дела по какой-то причине отсутствует ходатайство, которое я заявил при оформлении протокола.
09.11.2012 г. я ознакомился с материалами проверки, которая проводилась по факту моей жалобы от 04.09.2012 г. В материалах проверки присутствуют пояснения самого инспектора Борща В.Л. и свидетелей, вписанных в копию протокола инспектора Борща В.Л.. Какие-либо другие свидетельства в материалах проверки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответ на следующие во-просы:
1. По какой причине были вызваны и опрошены только свидетели, вписанные после составления протокола?
2. Каким образом были вызваны вышеуказанные свидетели для дачи показаний? Прошу подробно изложить процедуру вызова свидетелей с указанием даты вызова, способа вызова, иных данных, фиксирующих подробности опроса свидетелей.
3. Вызывались ли свидетели, вписанные в оба экземпляра протокола? Если нет, то по какой причине.
4. Просматривалась ли видеозапись общения с инспектором Борщом В.Л. указанная в жалобе? Если нет, то по какой причине.

Сообщение, не относящиеся к теме

Начальнику УГАИ Харьковской области
Ершову А.А.

ЗАЯВЛЕНИЕ
30.08.2012 инспектором ГАИ Борщом В.Л. на меня был составлен протокол и вынесено постановление за отсутствие у меня такого документа, как технический паспорт на автомобиль. Следует заметить, что в это время я имел при себе свидетельство о регистрации моего транспортного средства. Об этом были уведомлены органы милиции (был совершен звонок на 102), дежурный ГАИ, сам инспектор и свидетели, находившиеся в моем автомобиле.
4.09.2012 г на имя начальника ОГАИ г. Харькова Федянина Б.Л. была подана жалоба на действия инспектора с требованием отменить указанное постановление.
24.09.2012 г я получил ответ №38/Н-498, Н-498/1 (указанный ответ приложен к жалобе на Ваше имя от 9.10.2012). В указанном ответе Федянин Б.Л. указал, что протокол и постановление вынесены правомерно, поскольку технический паспорт является регистрационным документом и, стало быть, мне необходимо иметь его при себе.
Получив такой ответ, я полностью переосмыслил свое существование и решил жить, не нарушая законов и правил. С этой целью на имя начальника ОГАИ г. Харькова Федянина Б.Л. 26.09.2012 г мной было подано заявление с просьбой выдать мне технический паспорт на мой ав-томобиль.
12.10.2012 г я получил ответ №Н-590 в котором указывалось, что мне не могут выдать техни-ческий паспорт на мой автомобиль, поскольку на него уже выдано СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ.
Прочитав указанный ответ, я пришел в расстройство и впал в глубочайшую депрессию. Перспектива моей дальнейшей жизни пугала меня отсутствием возможности перемещать себя и своих близких с помощью меня в своем собственном автомобиле. Поясню свое состояние.
Согласно ответам начальника ГАИ Федянина Б.Л. (как письменным, так и устным – на личном приеме), я обязан иметь при себе такой документ, как технический паспорт. Более того, за его отсутствие, согласно постановлению инспектора Борща В.Л. и по словам Федянина Б.Л., предусмотрена ответственность по ст. 126 КУАП. Когда я оформлял свой автомобиль в органах ГАИ, мне то ли по ошибке, то ли по недосмотру, забыли (или специально так подстроили) выдать технический паспорт на автомобиль, но выдали только свидетельство о регистрации транспортного средства. Я, будучи свято уверенным, что свидетельство о регистрации является регистрационным документом, управлял своим автомобилем на протяжении более четырех лет, и ни разу никто не уведомил меня, что мне крайне необходимо иметь при себе еще и технический паспорт на мой автомобиль. Когда, благодаря инспектору Борщу В.Л. и начальнику ОГАИ г. Харькова Федянину Б.Л., я узнал, что мне необходимо иметь при себе еще и технический паспорт, я твердо решил встать на путь истинный. Однако на мою попытку получить технический паспорт на мой автомобиль, тем же начальником ОГАИ г. Харькова Федяниным Б.Л., как уже упоминалось выше, мне было отвечено отказом.
Таким образом, на настоящий момент я нахожусь перед выбором – то ли мне управлять автомобилем без технического паспорта, рискуя снова быть оштрафованным инспектором Борщом В.Л. (или ему подобным), то ли не использовать мое транспортное средство вообще, ввиду невозможности получения на него технического паспорта. С одной стороны Федянин Б.Л. говорит, что мне запрещено управлять автомобилем без технического паспорта, а с другой стороны сам же Федянин Б.Л. отказывает мне в его выдаче.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Указать мне направление моих дальнейших действий: запретить управлять моим транспортным средством; выдать мне особую разрешительную бумагу, позволяющую мне управлять моим автомобилем, не имея технический паспорт на него; другой способ решения данного вопроса.
2. Дать ответ на вопрос – имеются ли на территории Украины еще водители, которые имеют только свидетельство о регистрации на свои автомобили, и при этом не имеют технические паспорта (или я такой один?)?
К заявлению прилагаются:
1. Копия ответа №Н-590 (1 лист).

Сообщение, не относящиеся к теме

http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/