Он действительно был принят 17 грудня 2008 р с целью урегулировать ст 265, но 25 січня 2012 р. были внесены изменения в эту постанову. КМУ, по идее, должен был прописать новую процедуру (Постанову) о порядке затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках в случае, если машина находится в розыске по постановлению державного исполнителя. Но они взяли и "прилепили" изменения...

"1) вступну частину після слів “Кодексу України про адміністративні правопорушення” доповнити словами і цифрами “та статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”; "


Абсолютно солидарен.

Только вот незадача - не может КМУ своей постановой добавить полномочий ни ментам ни исполнятелям. Ну не может.

Поэтому полномочий задерживать ТС в порядке ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" у геев нет (читаем их полномочия в ЗУ О милиции) , зато порядок задержания есть

А теперь бонус - найди те ка мне хоть какой-то НПА, который дает исполнятелям такое полномочие как постановить "Затримати ТЗ на спецмайданчик" ? Отож!

А раньше еще хуже было - непуганые исполнятели писали еще и "вилучити свідоцтво про реэстрацію" и геи вилучали!
Хотя полномочий таких никто не имел и не имеет.

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

еще раз вставлю свои 5 коп

вышеуказанная Постанова КМ разработана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на базе ДВУХ статей разных ЗАКОНОВ.

ст. 40 ЗУПВП вообще имеет общее толкование и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ вообще НИКАКИХ порядков за исключением того, что ГИС покрывает все расходы МВД - поэтому эту статью пока вообще можно опустить.

ВСЕ ЗАКОННЫЕ действия хорьки должны провести согласно ст. 265-2 КУПАП,
которая НИКАКИМ образом НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ситуацию с проблемами ГИС.
Долг гражданина перед ГИС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.
Поэтому хорьки НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЭВАКУИРОВАТЬ АВТО по ст.265-2.
Хорьки могут ТОЛЬКО ОСТАНОВИТЬ авто и вызвать ГИС - ВСЁ!!!!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

пункт 1 ст 40 содержит директиву
"У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ."
Т.е. хорьки обязаны разыскать.

Мы рассматриваем случай, когда держвыконавець вынес постановление о розыске автомобиля, поэтому КУПАП здесь не работает.
Согласно Закона про Міліцію п 21-1) они имеют право "зупиняти транспортні засоби в разі:
...перебування транспортного засобу в розшуку;..."

100% согласен

кроме случая "якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху"


Остановить имеют право согласно Закона о Милиции. А ПОСТАНОВА № 1102 прямо их обязывает "...уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку."
ПыСы. Я не юрист, но хочу разобраться. Повторяюсь, но мне кажется основная проблема в законности вынесения постановления о розыске автомобиля державным выконавцем.

Может попросить Виталино «пробить» эти вопросы? Пока у него идет разбор полетов с исполнительной службой, затронуть и этот вопрос.

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!

Всеми конечностями ЗА. . Необходимо получить однозначный ответ. Будет полезно на будущее (особенно должникам). Да и борцам (которых я искренне уважаю за их очень важную и нелегкую работу) знание добавит уверенности.

Zloj
Постанова КМ имеет более низкий юридический статус чем КУпАП и ЗУПВП.
Постанова НЕ МОЖЕТ расширить/сузить действие КУпАП и ЗУПВП.
Если какое-то положение Постановы КМ ПРОТИВОРЕЧИТ КУпАП и ЗУПВП, то действовать надо по КУпАП и ЗУПВП.
В КУпАП и ЗУПВП НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА штрафплощадка авто за долги.

Пусть КМ сосёт а свою Постанову засунет в очко Азарову!

НО ГАИ ДОЛЖНО розыскать авто и ПОЧТИ ИМЕЕТ ПРАВО ЗАДЕРЖАТЬ авто (по подозрению),
НО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОТПРАВИТЬ НА ШТРАФПЛОЩАДКУ,
потому что НИ КУпАП НИ ЗУПВП НЕ регламентируют это действие.

Более того в жизни происходит так
гаёныши НЕ ИМЕЮТ на руках НИКАКОГО ДОКУМЕНТА, который бы ПОДТВЕРДИЛ, что на машину наложен АРЕСТ.
т.е. у гаёныша НЕТ ОСНОВАНИЯ для проведения даже задержания.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

В КУпАП 265-2 записано
"Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках ( 1102-2008-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.
Т.е. Постанова КМ №1102 не противоречит, а определяет порядок.
Ваша цитата:
Долг гражданина перед ГИС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.
Т.е. КУпАП в этом случае не работает.

Вот цепочка:
Исполнитель выносит постановление о розыске автомобиля (п1 ст 40), дальше ГАИ обязана такой автомобиль задержать (закон о милиции) и отправить на штрафплощадку (постанова 1102). Не вижу в такой цепочке противоречий.

Вот это аргумент. Нет документа - идет в то же очко.

а если так


????????

Так есть у них такие полномочия? Или таки НЕТ?

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

статья начинается так:
Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою,
четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126,
частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями
132-1, 206-1 цього Кодексу...
в какой из этих статей есть "розыск" ГИСом?

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

уже в 100ый раз пишу (и не только я) - причем тут КУпАП???
.
Долг гражданина перед ГИС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.
Админпротокол не составляется.
Розыск ГИСом регламентируется ст 40 п1 ЗУПВП.
Задержание гаишниками законом про милицию (ст 11 п 21-1)
Эвакуация согласно постановления 1102 п 2
(У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.)

Еще раз


В каких случаях можно задерживать ТС по ст 11 п 21 ?

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

задерживать:
"...у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати...."
останавливать(ст 11 п 21-1) у разі:
порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу
в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про
обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли
бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні
правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні
плани) для перевірки документів на право користування і керування
транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання
рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на
це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на
транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв.

Пиво не водка! По этому, глупый вопрос.
Если абстрактный автомобиль находится в розшуку по угону , нападению на инкассаторов и т. д., то должна приехать опер. группа со следователем. А тут сразу «бухенвалбд!?

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!