и при чем здесь ЭТО?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Читай попередні редакції

Розшук - це не позбавлення права користування! Його позбавляють працівники ДАІ - незаконно

Стаття 41 Конституції
В якому законі написано що ДВС або ДАІ має право доставляти авто на майданчик? - це буде відповідь на твоє питання

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Ст. 117 КУ і далі знову по темі.
Чіткої відповіді як не було, так і не має, що робити ПКМУ і ст. 117.
Якщо так все гладко, так де позови до КМУ про скасування ПКМУ 1102? І так само хоч хтось бачив хоча б один позов чи рішення суду про визнання дій ДАІ незаконними щодо евакуації ТЗ в розшуку ДВС на штрафплощадку?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

ст. 117 встановлюе що акти видані в межах повноважень КМУ є обов’язкові до виконання. А повноваження встановлені ЗУ "Про КМУ". Так от в цьому законі чітко написано про те, що КМУ повинен приймати свої авкти на основі ЗУ, а не видумувати нові повноваження для когось

десь зустрічав в реєстрі. Тільки там було написано такого плану - держслужбовці повинні діяти в межах та у спосіб, постанова є підзаконним актом, а закону який дозволяє поміщення авто на ШП (у зв’язку з розшуком ДВС) не існує, тому дії щодо поміщення авто на ШП працівником ДАІ є незаконними. А далі там ще судья роздав "підюлей" ДВСнику за те, що подав авто у розшук без проведення виконавчих дій згідно ЗУ Про виконавче провадження

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Я конечно осознаю, что эти рассуждения вряд ли могут быть весомыми аргументами при замесе, но как дополнительный груз — вполне.

Тобто якщо КМУ своєю постановою встановить комусь якісь повноваження, яких немає в законі, то така постанова апріорі незаконна і не підлягає виконанню/не є обов*язковою для виконання?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

К сожалению это не так. Попробую кратко пояснить, а то две страницы ни о чем.
В законы, по разным причинам, нельзя вместить все правовые аспекты жизни общества, так же как и нельзя создать единые правила. Общество многогранно, поэтому и понапридумывали всякие подзаконные акты, в разных сферах жизнедеятельности. Постановление КМУ - один из них.
Для примера возьмем ПДД, в которых прописаны определенные правила, а в законе о ДД написано, что участники ДД должны эти правила соблюдать. И конституции это не противоречит.
Точно так же и с обязанностями ментов, которые забирая авто на ШП, действуют в соответствии с законом о милиции, в котором написано:

Стаття 4. Правова основа діяльності міліції

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України
( 254к/96-ВР ), цей Закон, інші законодавчі акти України,
постанови Верховної Ради України, укази Президента України,
постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства
внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини,
міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.
{ Стаття 4 в редакції Закону N 2484-12 від 19.06.92 }

От така малята х..ня (с)

Примеры можно приводить и с другими законами. Везде такая же хрень.
Различного рода упыри, умело пользуются этим положением, и прописывают в подзаконных актах сами себе широкие полномочия, которых нет в законах.
В общем случае, надо понимать - положения подзаконных НПА, не должны противоречить закону, а все остальное лирика. К сожалению таковы реалии.

В отличии от ментов, к ГИС вопросов побольше, и в любом случае, для гражданина не должно быть неожиданностью объявление авто в розыск. Пока не будет выйгранных судов, с возмещением материального и морального ущерба, этот бардак не прикратится.

К стати, каждый может внести посильную лепту в борьбу с этим безобразием. Ведь каждому интересно узнать не подавало ли ГИС его авто в розыск ? Вот и надо потролить их подобными запросами, мол я Вася Пупкин, узнав из СМИ о бардаке на постах, не желаю стать жертвой произвола, прошу сообщить..... Подобные запросы можно отправлять хоть каждый день.
Инициатором этого является ГИС, значит ей должны доставаться и "прянники".

_________________
Чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней становится твоя задница !

по поводу законності постанови - перш за все законність постанови повинно перевіряти міністерство юстиції. Якщо вони пропускають дану постанову, тобто реєструють, то вона апріорі стає правовим актом. Те що у нас пропускаєть все що "потрібно" - це зрозуміло.
Згідно ЗУ "Про міліцію" ДАІ повинна керуватись цією постановю. Тобто ДАІ виконує постанову так як це прямо прописано в ЗУ "Про міліцію", а значить виконує ст. 19 Конституції:

законом передбачено виконання постанови, значить все добре.
АЛЕ!!!!! Але є ще в Конституції така "паршива" для влади стаття під номером 41:

Розшук та доставлення на штрафмайданчик, як того вимагає постанова, не є позбавленням права власності (деякі на це апелюють, якщо їм приводити цю статтю в якості доказу порушення норм Конституції), але ж це прямо позбавлення права користування та розпорядження майном!
Отже, дії працівника, який виконує функції держави В ПРАВОВІЙ ДЕРЖАВІ:
1. Аналізує підзаконний акт на предмет незаконності щодо виконнаня покладених обов’язків. Якщо все в порядку (як в конкретному випадку) діє по пункту 2.
2. Аналізує наслідки своїх дій на відповідність Конституції - закону, який має верховенство. І от тут виявляє порушення законності. Находить коса на камінь. Що ж робити? (в нашій державі - та насрати мені на громадянина, мені вказали, я роблю). А робити то нічого і не потрібно, а потрібно лише згадати хто він (міліціонер) і що говорить друга його біблія - стаття 2 ЗУ "Про міліцію"! А говорить вона, між іншим, наступне:

Те, що ДВСники в 99% випадків не виконують норм ЗУ "Про виконавче провадження" та безпідставно оголошують в розшук автомобілі, ні для кого не секрет. А це є прямим злочинним посяганням на ВЛАСНІСТЬ!

Робимо висновки: сьогодні Українська міліція в своїй більшості - це ХЛАМ та злочинці, які не здатні виконувати функцій держави. Ну і про суди можу сказати одне - у них з’явилися очі. Тільки вони дивляться в один бік - не НАШ.

не вірно - підзаконні правові акти повинні відповідати законам та Конституції!

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

На практике. Спорю в суде с КабМином. Пишу в иске, что ихний подзаконный акт нарушает , к примеру Закон Украины №* , №**, №*** и №****, а так же положения нескольких ст.Конституции и Венской Конвенции. Отказывают в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что данный подзаконный акт якобы принят ответчиком во исполнения ЗУ №Х "Про внесення змін..." (остальное - досраки), а неконституционность рассматриваем не мы, а КСУ, так что идите сами знаете куда

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

"Ты лох, и с этим смирись. Машину тебе никто не отдаст"ФОТО


У киевлянина 30-летнего Игоря Бордюга в городе Каменце-Подольском на Хмельнитчине работники автоинспекции отобрали "мерседес". Заподозрили, что техпаспорт подделан. Это не подтвердилось. Но машину владелец забрать не может.
- Два года хожу с бумагами, а меня, как дурачка, из МРЭО отправляют в милицию, а из милиции в ГАИ, - говорит Бордюг. Он в который раз из столицы приехал забирать автомобиль.
В 2010-м Игорь по доверенности купил "Мерседес CLK - 500" за $25 тыс. Авто находилось на учете в Каменце-Подольском. Решил зарегистрировать машину по месту жительства, в столице.
- Я этот мерс год сдавал в аренду, - продолжает. - На него и штрафы выписывали, и на штрафплощадку забирали. То есть не раз проверяли по базе. Никаких проблем не возникало. А тут приезжаю под Каменецкое МРЭО, один из гаишников говорит: "О, какой мерс, поставим мигалки и будем патрулировать". Захожу, инспектор берет техпаспорт и начинает кому-то звонить. Говорит, есть подозрение на подделку документов.
Автомобиль забрали на штрафплощадку. Игорь нанял юриста, подал заявление в Каменец-Подольский райсуд с требованием вернуть "мерседес".
- Судья читает наше заявление, берет телефон, набирает номер: "Юра, привет. Ко мне пришли по той машине, что ты задерживал". Через минуту кладет трубку. Говорит, мы дело не выиграем, - рассказывает Михаил Батиевский, 40 лет, юрист Бордюга.
Игорь решил снять копию и заверить нотариально доверенность на машину. 20 июля 2011-го с юристом приехали в Каменец. Им отказали во всех нотариальных конторах, кроме одной.
- Нас завели в комнатку, попросили подождать, - вспоминает Батиевский. - Минут через 20 врывается группа захвата : в бронежилетах, касках, с автоматами. Отвезли в горотдел. Спрашиваю, за что задержали. Говорят, в 1990 году мы в Донецке ограбили нотариальную контору, как доказательство есть видео. Я попросил показать. Милиционеры ответили, что напавшие были в масках.
- В 1990 году мне было восемь лет, - добавляет Игорь. - Продержали нас в участке 12 часов. А у меня как раз день рождения, родные волнуются. Мы написали, что претензий не имеем.
Материалы проверки техпаспорта передали в Киев, по месту жительства Бордюга. 8 сентября позапрошлого года Днепровский райотдел столицы отказал в возбуждении уголовного дела. А 1 ноября 2012-го райсуд Днепровского района признал право собственности Игоря Бордюга на "Мерседес CLK - 500". Этот автомобиль в международном розыске не находится, согласно справке Интерпола.
- Приходим на штрафплощадку в Каменце, а машины нет. Спрашиваем, где она, все падают "на мороз". Мы давай по знакомых расспрашивать, "мерседес" заметный, - говорит Михаил Батиевский. - А нам говорят: "На нем с синими номерами начальник ГАИ Николай Томашевский ездит".
Через час, когда киевляне вернулись из города, "мерседес" стоял у ворот штрафплощадки. Не опломбированный, вымытый, с накачанными колесами. Однако автомобиль не отдали. 26 апреля машина оказалась замкнутой в гараже, где хранят запчасти машин ГАИ. На дверцах была наклеена бумажка с печатью. Без подписей и даты опломбирования.
- Вот отказ в возбуждении дела относительно подделки документов, - Михаил Батиевский протягивает бумаги начальнику регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ Каменца-Подольского Юрию Грисько, 39 лет. - На каком основании вы удерживаете автомобиль? Почему он ездит по городу?
- Это не в моей компетенции, - отвечает тот. - Штрафплощадка принадлежит горотделу милиции. Машину в городе я не видел.
Несколько часов ожидаем под горотделом.
- Материалы дела мы передали в Киев, - говорит заместитель начальника уголовного розыска Дмитрий Зацерковный, 32 года. - Ответ об отказе в возбуждении уголовного дела был, но там не указано, что нужно отдать авто. Решение суда признает право собственности, но также не указано, чтобы автомобиль вернули. Есть экспертиза, что техпаспорт поддельный.
- Да какая экспертиза, - срывается Батиевский. - Ее проводят только при возбуждении уголовного дела, в котором было отказано.
Дмитрий Зацерковный встает и выходит из кабинета.
- Я еще такого беспредела не видел, - нервно затягивается сигаретой Игорь Бордюг. - Недавно был у начальника ГАИ Хмельницкой области. Он сказал: "Ты лох, и с этим смирись. Машину тебе никто не отдаст".

_________________
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников. Лао Цзы
The best weapon against an enemy is another enemy. Friedrich Nietzsche

_________________

Если честно - так и не понял. ЗАБИРАТЬ АВТО ПОСТЕ ДТП НА ШТРАФПЛОЩАДКУ - законно или нет?

_________________
Простите жителей Донбасса за Президента.