Всем привет!
Решил и я судиться. Дело было так:

20 марта трасса Киев-Харьков 104 километр, тормознули меня за превышение. После знака 70 поймали на 94. Радар "Беркут", без фото-, видео фиксации. Инспектору сказал, что не согласен с показанием радара. Т.к. нет доказательств скорости именно моего авто. На просьбу перейти в их машину отказался. Минут через 20 принесли мои документы и пожелали счастливого пути. Проехав км 20 я засомневался.... позвонил в службу доверия киевской обл., описал ситуацию. Меня волновало не могли они сами поставить за меня подпись ну и оформить протокол. Сказали категорически нет!
5.05.09 получаю по тому делу копию протокола и постановление на 255грн.
Но самое, что взбесило: там нет моих подписей, на что они вписали двух понятых, которые якобы подтверждают мой отказ подписаться. А это уже уголовное дело....

Копии получил, что не удивляет, за три дня до окончания срока обжалования.
Оперативненько, спасибо заготовкам адвоката Володарского, составил иск в суд. Хотел еще в прокуратуру, но Володарский сказал, что лучше сразу в суд т.к. прокуратура скорей всего пришлет опровержение.
Так вот. Сам иск. Сканировать не стал.

До Миргородського міськрайонного суду


Позивач:
---------

Відповідач:
ВДАІ Березанський взвод ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області



ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
20 березня 2009р. посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС Березанського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області Охріменко Миколою Івановичем винесено постанову Серія АІ №103766 (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
У протоколі Серія АГ №064390 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. На порушення п.2.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС №1217 та ст.251 КпАП не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 5100 грн. (п’ять тисячь сто гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Викликати у судове засідання по справі свідків відповідача (ст.272 КпАП). А саме:
Швець Олександра Володимировича, Київська обл., Фастівський р-н, с.Волиця, вул.Гагаріна, буд.16
Унанян Гамлета Гришаєвича, Харківська обл., Харківський р-н, с.Затише, вул.Орджонікідзе, буд.1
3. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
4. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 5100 грн. (п’ять тисячь сто гривень).



7 травня 2009р.

(Підпис)

До заяви додаються:
1. Копія позовної заяви;
2. Копія протоколу АГ№064390 від 20.03.2009 про адміністративне правопорушення.
3. Копія постанови АІ№103766 від 20.03.2009 по справі про адміністративне правопорушення.

Потом еще пришлось сдать УТОЧНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ. Дописал в шапку второе лицо ответчика (самого инспектора) и адрес взвода (есть знакомая в соломенском райотделе).

Теперь жду. Предварительное слушание на 5 число. Подготовился. Кстати есть руководство по эксплуатации радара "Беркут". Кому надо обращайтесь.
Подготовил речь:

Прошу визнати неправомірність дій інспектора ДАІ.
Постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України при її складанні.
А саме.
У протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
Згідно статті 14-1 КУпАП технічний прилад вимірювання швидкості «Беркут» не має таких функцій, тому на підставі Статті 251 КУпАП показання приладу не може бути доказом по даній справі.
Також всупереч вимогам Статті 254 КУпАП мені не було надано копії протоколу.
Всупереч ІНСТРУКЦІЇ
з організації провадження та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
А саме п.4.6 не надано копії постанови.
Також в в ній йдеться про те, що
2.13. До протоколу, складеного з використанням показань
технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали,
на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали
про власника транспортного засобу або особу, яка має право
керування цим транспортним засобом.
Довідкові матеріали про власника транспортного засобу або
особу, яка має право керування цим транспортним засобом,
отримуються шляхом запиту до Національного банку даних
"Автомобіль".
Матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі технічних засобів також не надано.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги даної норми, а також порушені положення ст..280 КУпАП, беручи до уваги, що крім показів вимірювача швидкості, ніяких доказів не наведено.
Також
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Окрім того, ні в протоколі, ні в постанові не наведені дані про допуск даного засобу вимірювальної техніки для використання в Україні, повірці, похибці при вимірах, що роблять виміри незаконними згідно з Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність.»
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Також з правами та обов’язками відповідно до ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП мене ознайомлено не було.
І взагалі вважаю протокол складений некоректно.
Наприклад, щодо «понятих». Працівник міліції мав би знати, що поняття «понятий» до даної справи не підходить, тому цим «понятим» не місце в протоколі. Це лише доводить, що кваліфікація інспектора в складанні протоколу не є достатньою. І в цілому його профналежність під сумнівом.
Але ці «поняті» мені цікаві як свідки (ст.272 КУпАП).
Тому прошу зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
А також по закінченню розгляду, згідно ст. 253 КУпАП направити справу до прокуратури за порушенням ч.1ст.366 ККУ «Службове підроблення» та ст. 365 ККУ «Перевищення влади або службових повноважень».

Вот такие дела. Законов перечитал......ууххх... Если сейчас произойдет такая ситуация - загружу на месте.
Посмотрим что из этого выйдет.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Удачи! Обязательно сообщите чем все закончится

Молодец,земляк! (Я тоже из Миргорода).1 июня у меня первое заседание в нашем суде.В Харькове развели на 300 грн якобы за не выполнение требования знака "движение по полосам". Удачи тебе в этом деле.Сообщи чем закончится.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Мені теж прийшов лист щастя з постановою на 300 грн. і фото неправильної парковки, зробленої фотоапаратом ЕРГО.
Працюю в податковій, так що законодавство непогано знаю. Так що ще не знаючи даного сайту самостійно написав гарну ІМХО позовну заяву до нашого місцевого суду. Розраховував, що на 100% виграю. Справа в тому, що мою машину сфотографували на прилеглій території, яка призначена для вїзду до дворів на залишках ще мабуть совкового тротуару. А в постанові написали, що порушив правила стояки - на тротуарі. Хоча згідно ПДР тротуар може були kbit біля проїзної частини, але аж нія не на прилеглій території. Крім того, я акцентував увагу на тому що фотографію зроблено побутовим фотоапаратом, який аж ніяк не є засобом фотофіксації, що працює в автоматичному режимі.
Однак суддя виявився 3,14даром і захищав гаїшників вроді як їх адвокат. Позов не задоволили. Цей суддя - 3,14дар, сказав, що автоматичний режим стосується kbit спецыальних технычних засобів із функцією фотозапису, бо далі по тексту КУпАП йде "чи засобами фотофіксації", де він не бачить слів "в автоматичному режимі". Буду по давати апеляцію. Може комусь треба позовну заяву по фотографіям, можу скинути. Може комусь з cellt. быльше повезе. Бо у мене лиш росписали справу на цього 3,14дара, я зразу зрозумыв - кына не буде...

П.С. Завтра піду в суд і напишу заяву, що дали копію технічного запису судового засідання, прикладу до апеляційної скраги, нехай в Київському апеляційному адміністративному суді послухають як судді виступають адвокатами, а ті гаїшники, як барани і двох слів докупи звязати не можуть. Буду судитись вплоть і до Верховного суду. По ходу буду постити...

Судья нагло врет. Вы можете приложить к делу копии решения судов где четко указано, что писать письма счастья можно только приборами которые работают в автоматическом режиме. Я когда судился ГАИшник тоже писал что можно "чи засобами" которые работают не в автоматическом режиме.

И вот что я ответил:

Якщо розглядати справу з точки зору трактування ст.. 14-1 КУпАП Животенко В.А то фотографія зроблена приладом який працює не в автоматичному режимі не може буди безперечним доказом правопорушення, тому що така фотофіксація не виключає людського фактору. В даному випадку інспектор який проводив фіксацію «ВІЗІРОМ» мав би зупинити автомобіль та пред’явити фотографію як один із доказів правопорушення. Але всупереч Закону України «Про міліцію» інспектор не зупинив автомобіль чим порушив статтю яка зобов’язує припиняти правопорушення.

Крім того при винесені постанови була грубо порушена ст.. 33 КУпАП яка зобов’язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з’ясувати всі ці обставини маючи тільки одну фотографію просто не можливо.

Також була порушена ст.. 268 КУпАП яка передбачає що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. В даному випадку при винесені постанови мені не була надана змога реалізувати свої права.

Хочу зазначити що згідно статті 251 КУпАП матеріали які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших а саме : протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Згідно ст.. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку доказів крім фотографії у Животенко В.А не було. Отже постає питання об’єктивності та правомірності винесеної щодо мене постанови враховуючи що навіть протоколу не було складено.

Если не сложно, можете прислать запись на [email protected]

Привет, земляк! Кто у тебя судья? У меня Алешина. Первое заседание на 5-е.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Привет! Попробуй еще так:

Інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і тандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

2.13. До протоколу, складеного з використанням показань
технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали,
на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали
про власника транспортного засобу або особу, яка має право
керування цим транспортним засобом.
Довідкові матеріали про власника транспортного засобу або
особу, яка має право керування цим транспортним засобом,
отримуються шляхом запиту до Національного банку даних
"Автомобіль".

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0974-03

Н А К А З 13.11.2006 N 1111
Про затвердження Інструкції з діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України

13. Порядок застосування спеціальних
контрольно-вимірювальних приладів

13.1. Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для
визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та
стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення
підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби
застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про
порядок використання цих технічних засобів.

13.2. До роботи зі спеціальними технічними засобами
допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації
та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил
експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється
щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими
засобами не допускаються.
Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для
використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність
та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання,
які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку
повірку, термін дії якого минув.

13.3. З метою найбільш ефективного використання спеціальних
технічних засобів вимірювання керівник підрозділу забезпечує їх
застосування у дві, а в разі потреби - і в три зміни.
Відповідальність за збереження спеціальних технічних засобів
вимірювання несе особисто командир взводу ДПС або особа, яка його
заміщує.

13.4. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку
роботи технічних засобів вимірювання (додаток 8). Він заповнюється
працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за
дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних
технічних засобів, не передбачених табельною належністю
підрозділу, забороняється.

13.5. Після кожної зміни з використанням комп'ютерної техніки
проводиться зчитування інформації з електронного носія
спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху, яка в
друкованому вигляді зберігається в командира підрозділу протягом
року.
Командуванням підрозділу щозміни проводиться звірка
інформації електронного носія спеціального технічного засобу
вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених
протоколів про адміністративне правопорушення за перевищення
встановленої швидкості руху.
За фактами невідповідності наявних даних проводиться службова
перевірка.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z1243-06

Та мыльница может даже не числится на балансе. А если и числится, то должна же она проходить какие-то поверки.
Прочитал еще раз. Понял, что мой ответ мало чем поможет. Стирать не стал. Может кому пригодиться.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Городивский.Желаю тебе удачи завтра! Чтобы с первого заседания победителем!!!

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

НУ ЧТО ТАМ??????

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Та ничего такого. Это ж предварительное. Поспрашивали ФИО, адрес, образование.... С другой стороны никто не приехал.
Судья наехала на меня, что не сдал оригинал протокола и постановы (копию постановы они потеряли). Говорит на копии ей не видно что написано. Пришлось сделать себе копии, а ей оригинал. Думал спорить не к чему. Потом на повышенных сказала, что надо было сразу писать в суд. Т.е. тогда, когда получил копии от инспектора, а не "проснулся" когда получил письмо. Я начал говорить, что даже в глаза не видел и не догадывался... не поверила.... также с наездом спросила где фото. Говорю нет. Тоже вышло типа я выбросил.... Но ничего, беркут же не снимает .
Следующее заседание 6-го июля.

А у тебя, земляк, как первого вышло?
Вопрос всем: кто требовал моралку отзовитесь!!!

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

У меня судья лучше себя вел! Тоже спросил место работы и по сути дела пару вопросов.Мента не было.Суд востребовал из ГАИ видеозапись и вызвал свидетеля и представителя от ГАИ .На этом разошлись до 2 июля.Хочу тоже морально-материальные убытки возместить.Пока ищу образцы исков.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Обовязково пришлю. Поки що на роботі завал, так що я не встиг ні копію технічного запису судового засідання взяти, ні навіть постанову по справі, а лише надав суду заяву про апеляційне оскарження згідно КАСУ. Так що зараз у мене є 20 днів на написання апеляційної скарги...

Щодо баранів - цілком з Вами згоден... Як воно, даруйте, до 50 років дослужилось і ні на що більше не здатне, як махати паличкою. Прикро і не зрозуміло одне, як людина, без освіти, нездатна зв'язати двох слів до купи оже бути уповноважена державою виносити рішення про "покарання".... Просто абсурд.....