А не нужно было спрашивать, нужно было вписывать свидетеля и все дела, пусть хоть что говорят.
В иске упоминай всё что только можно, что машина частная, что свидетей запретили вписать, даже, что воротничёк не застёгнуть.
Вот шаблон иска:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці
58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4
тел. (0372) 55-17-02
Позивач:__________
Обязательно укажи полное ФИО (без сокращений), адрес прописки, контактный телефон
"Відповідач 1-Управління Даі в Чернівецькій обл(адреса,№ тел.)
Відповідач 2-Інспектор ДПС(Прізвище,Ім"я,По батькові,адреса)
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ 081107 від «8» липня 2009 року
8 липня близько 14 год. 15 хв. я рухався автомобілем VW Golf, державний реєстраційний номер 82869МО, по вул. Комарова в м. Чернівці. Коли я під’їжджав до регульованого перехрестя вулиць Комарова та Червоноармійська, на світлофорі горіло зелене світло. Безпосередньо, перед тим як я проїхав перехрестя, світлофор показував миготливе зелене, однак в момент коли я проїжджав перехрестя загорілося жовте світло. Я повертав вправо, був перший перед світлофором, позаду були машини, і для того щоб екстрено не гальмувати, і не створювати аварійної ситуації, я проїхав перехрестя, при чому не створивши для жодного учасника дорожнього руху перешкоди. Метрів за 5-10 одразу за перехрестям, сховавши службову машину на узбіччі між деревами (біля маг. Роксолана), мені був поданий сигнал зупинки інспектором ДПС. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я порушив п.8.3.7 ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував, перевірив серійний номер на двигуні, забрав документи та відійшов в службову машину. Після чого на мене був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис. Слід зазначити, що інспектор ДПС запропонував мені написати в поясненні що я порушив, однак я відмовився, і дав власні пояснення, які зазначені в протоколі. Будь-яких доказів, які б підтверджували мою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор в протоколі не зазначив. Після чого інспектор ДПС. видав мені копію постанови, однак на моє законну вимогу видати мені копію протоколу, видати копію протоколу він відмовився, мотивуючи це тим що в нього немає часу, для заповнення копії.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, з наступних причин:
1. В моїх діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, адже я в’їжджав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, який перебував у режимі миготіння, згідно п. 8.7.3.ПДР підпункт в). А також виконав вимогу п. 8.11.ПДР (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху). Отже відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення
3. Відмова видати мені копію протоколу є прямим порушенням ч.2 ст.254 КУпАП, в якій вказано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказом даного факту, є відсутність такої розписки на оригіналі протоколу.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова № 081107 по справі про адміністративне правопорушення від 8 липня 2008 року прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 081107 від «8» липня 2009 року.
3. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Додатки:
1. Ккопія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 081107 від «8» липня 2009 року;
2. Копіі Адміністративного позову та додатків відповідно до кількості відповідачів у справі.
«10» липня 2009 року ________________ ____________.
|
