|
направлена в мвд и прокуратуру, а в суд в качестве позова
Скарга
На протиправні дії співробітника ДАЇ
04 серпня 2010 року я потрапив в ДТП по вул. К. Маркса в м. Ірпінь. Прибувший на місце ДТП ІАП ВДАЇ Ірпінського регіону майор Башинський К.В. склав схему ДТП, відібрав пояснения учасників та склав протокол про адміністративне правопорушення cepiя AІ1 №013613 від 04.08.2010р. в якому визначив мене винним у вчинені ДТП, як порушника правил дорожнього руху в п.п. 13.3.
Під час складання протоколу не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення е своечасне, всебічне, повне й об'ективне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані i доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законодавством Украши встановлено адміністративну відповідальність.
Прибувши на місце ДТП ствробггник ДАЇ Башинський К.В. одразу порушив Закону Украши «Про міліцію» ст. 10 Осмовні обов'язки міліції «...5) припиняти адміністративні правопорушення i здійснювати провадження у справах про них;...» i ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складастъся протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадськї організації чи органу громадської самодіяльності.» тому, що відмовлявся оформлювати ДТП та запропонував водіям домовитися між собою i розійтись без оформления ДТП, що можуть підтвердити свідки.
Оскільки я настоював на оформлені аби не порушувати, а виконувати прописане законодавство, він почав оформлювати. При оформленні протоколу сшвробітник ДАЇ порушив п. 1.6 Розпорядження МВС Украши від 21.05.2009р. № 466, «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведения їхнъої вини чи достаттх доказів допущения ними порушенъ ПДР (фото-, відеoмamepiaлiв, показів свідків тощо)», оскільки не має доказів моєї вини. «Відсутністъ письмових пояснепь свідків, фото-відеодоказів або інших матеріалів пеобхідних для прийняття рішення», як того вимагає п.6.1 Наказу МВС Украши від 26.02.2009р. № 77, у матеріалах адміністративної справи свідчать про упереджене ставлення інспектора при складанні протоколу, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 3 Закону Украши «Про міліцію» «Міліція виконує свої заедання неупереджено, у точній відповідності з законом»
При складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, було порушення п.6.1 Наказу МВС Украши від 26.02.2009р. № 77, не було зроблено жодних замірів, які необхідні для складання схеми ДТП, а саме: ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина mpomyapie, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнъого покриття: тощо.
Свідками того, що інспектор не проводив жодних замірів є - Муніца Ігор Анатолійович, який зазначений в протоколі в якості понятого, та Матвієць Олексій Олександрович, який розписувався в протоколі та отримав за мене талон на тимчасове право керування ТЗ. Вони обидва були присутні на місці ДТП з самого початку оформления ДТП до завершения цього процесу. Також доказом того, що схема ДТП складена невірно фото з місця ДТП, як саме знаходились автомобілі на дорозі.
Крім того інспектор, після завершення оформления протоколу, запропонував Матвійцю 0лексію Олександровичу розписатися та отримати замість мене талон на тимчасове право керування ТЗ але не запропонував йому та не видав мені копію складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформления, складаеться у двох екземплярах, один з яких niд розписку вручаешься ocoбi, яка притягається до адміністрапивної відповідальносmi.». Також не були повідомлено мені мої права відповідно до ст. 268 КУпАП. А також, співробітник ДАЇ Башинський К.В. висловив в мою адресу подібні слова: «Ты мне здесь нервы трепаешь... Я тебе устрою... лишу прав на пол года и будишь ходить пересдавать долго...», чим порушив ст. 3 Закон Укршни «Про міліцію» «Діяльність міліції будується на принципах законности гуманізму, поваги до особи, сощальної справедливості...». i ст. 5 Закон України «Про міліцю» «Міліція поважає гідність особи i виявляс до neї гуманне ставлення, захищає права людини незаяежно від її соціалъного походження, майнового та іншого стану, pacoeoї та національної належності, громадянстеа, віку, мови та oceimu, ставлення до релігії, cmami, політичних та інших переколань.» та ст.5 Закону України «Про державну службу» «Державний службовецъ повинен: сумлшно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників i співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій i вчинків, які можутъ зашкодити інтересам державной службы чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.»
Bci мої слова можуть підтвердити Матвієць О.О. та Муніца І.А., які були поряд з моменту початку оформления ДТП.
Враховуючи вищенаведене співробітник ДАЇ порушив 9 Законів Украіни та 2 підзаконні акти України.
ответ: с прокуратуры - не має підстав для прокурорського реагування,
с мвд - не має підстав для дисциплінарної відповідальності,
с суда - до 109 касу відмовити, керуючись 2,3,4,17,21 касу.
|
Вход
FAQ
Поиск
!